85f6a302-c1fa-4ab2-90fa-f3a327c19ba6 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-628-404/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44315-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 29 d. Plungė Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­rės Liudmilos Galič pareiÅ¡kimÄ dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo metu surinktÄ me­džia­gÄ , kurio­je A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : 2019 m. spalio 16 d., apie 15.28 valandÄ , (duomenys neskelbtini), kaltinamasis A. V. vairavo automobilį „Ford Ranger“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai iÅ¡kvėptame ore alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0161, 16.15 val., buvo nustatytas 3,43 promilių neblaivumas, pakartotiniai patikrinus 16.36 val., nustatytas 2,88 promilių neblaivumas, tuo pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d.

Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims) punkto reikalavimÄ . Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktas, 421 straipsnio 1 punktas). 2019-10-16 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos J. K. tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad atvykus į įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini), pastebėjo į griovį nuvažiavusį automobilį „Ford Ranger“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Automobilį vairavęs A. V. rastas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kuris paaiÅ¡kino, kad vartojo alkoholinius gėrimus pas kaimynės L. L., gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir bÅ«damas neblaivus norėjo namo parvažiuoti, tačiau nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio į pievÄ , ir iÅ¡važiuojant į asfaltÄ automobilis įklimpo, todėl negalėdamas iÅ¡važiuoti į namus parėjo pėsčias. A. A. 7510 Nr. ARJK-0161, patikros Nr. 1087109, pirmu pÅ«timu 16.15 val. nustatytas 3,43 promilių girtumas, antru pÅ«timu 16.36 val. nustatytas 2,88 promilių girtumas.

Automobilis „Ford Ranger“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas ir priverstinai nuvežtas adresu Stoties g. 7 F, Plungė (b. l. 24). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra važiuojamosios kelio (duomenys neskelbtini,. ApžiÅ«ra atlikta 2019-10-16 nuo 16.00 val. iki 17.30 val. Atvykstama keliu (duomenys neskelbtini), kairėje kelio pusėje automobilis Ford Ranger, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kelio sankasoje automobilis pavojingai pasviręs į deÅ¡inį Å¡onÄ .

Automobilis stovi priekiu į važiuojamÄ jÄ dalį, maždaug 45 laipsnių kampu, priekinis kairys automobilio ratas yra kelio kelkraÅ¡tyje. Prie automobilio asmenų nėra, automobilis iÅ¡oriÅ¡kai nesugadintas, kelias ir jo statiniai nesugadinti (b. l. 13-23). Liudytojo V. V. parodymai, kad jis parvažiavo nuo (duomenys neskelbtini) pamatė griovyje nuvažiavusį automobilį „Ford Ranger“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris jo žiniomis priklauso A. V. Pagalvojo, kad reikia automobilį iÅ¡traukti iÅ¡ griovio ir parvaryti į namus.

Automobilio raktelius rado automobilyje, iÅ¡varė iÅ¡ griovio ir pamatė, kad yra atvykę policijos pareigÅ«nai į A. V. kiemÄ . Varydamas automobilį iÅ¡ griovio, jei bÅ«tų žinojęs, kad yra atvykusi policija, bÅ«tų nevaręs. Varė žinodamas, kad A. V. mėgsta vartoti alkoholinius gėrimus ir tikslu, kad A. V. nevažinėtų girtas. Kaip A. V. vairavo bÅ«damas neblaivus jis nematė (b. l. 28-29). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato neblaivumo tikrinimo rezultatų žurnalo kopija iÅ¡ kurios matyti, kad 2019-10-16, 16.15 val., A.

V. nustatytas 3,43 promilės neblaivumas, o 2019-10-16, 16.36 val., – 2,88 promilės neblaivumas (b. l. 30). Informacija apie registruotÄ kelių transporto priemones pateikta iÅ¡ valstybės įmonės „Regitra“ iÅ¡ kurio matyti, kad automobilio „Ford Ranger“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 2001-03-13, savininkas A. V. įmonė (b. l. 57). VieÅ¡osios įstaigos „Emprekis“ duomenys apie vidutines autotransporto kainas Lietuvoje, iÅ¡ kurių matyti, jog lengvojo automobilio „Ford Ranger Regular Cab“; gamybos periodas: 1999-2008; pasirinkti metai: 2001; kaina be PVM: 1 637 Eur (b. l. 38).

Kaltinamojo A. V. parodymai, kuriais visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuria įtariamas, dėl padaryto nusikaltimo gailisi. 2019-10-16 dienÄ užvažiavo pas kaimynės L. L., kur su kaimyne vartojo alkoholį. Dviese su kaimyne L. L. iÅ¡gėrė 0,5 litro brendžio butelį. IÅ¡gėrus brendžio butelį jis jautėsi negirtas. Nenorėdamas pėsčias eiti į namus, sėdo į jam priklausantį automobilį „Ford Ranger“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Važiavo atbuline eiga iÅ¡ L. L. kiemo ir įvažiavo iÅ¡ asfaltuoto kelio į pakelės griovį. Tada automobilį su rakteliais paliko, o pats išėjo pėsčias į namus. Jam nespėjus pareiti namo adresu (duomenys neskelbtini), privažiavo pareigÅ«nai su tarnybiniu automobiliu. Jis nuo tada mažai kÄ atsimena. Pamena, kad pÅ«tė į alkotesterį, kiek kartų negali pasakyti, nes nepamena. Jam praneÅ¡ta, kad automobilis įvertintas 1980 Eur. Jo pajamos yra apie 400 Eur per mėnesį iÅ¡ žemės Å«kio.

Dėl to, kad bÅ«damas neblaivus, vairavo transporto priemonę, labai gailisi, savo veiksmų nepateisina. Jis automobiliu naudojosi kaip įmonės savininkas ir kaip automobilio savininkas (b. l. 82-83, 86). Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kadangi kaltinamasis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilės neblaivumas.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , yra nedirbantis, neteistas (b. l. 51), praeityje tris kartus baustas administracine tvarka, tačiau nuobaudų galiojančių nebeturi (b. l. 53-55). Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus areÅ¡to bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažintina ?.

Skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis). BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.

Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajam, o A. V. įmonei. VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, automobilio, analogiÅ¡ko automobiliui „Ford Ranger“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) rinkos vertė yra 1637,00 Eur, kurios byloje kaltinamasis nekvestionuoja.

Vadovaudamasis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, teismas sprendžia, kad iÅ¡ kaltinamojo turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis) (b. l. 67-71). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. V. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį, ir paskirti areÅ¡to bausmę 24 (dvideÅ¡imt keturioms) paroms, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ areÅ¡to bausmę 16 (Å¡eÅ¡iolikai) parų, areÅ¡to bausmę atliekant Å iaulių tardymo izoliatoriuje, kuriÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ne vėliau kaip per septynias dienas, nuteistasis privalo darbo dienomis atvykti atlikti.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , nuteistasis privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti bausmės atlikimo įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Neatvykus atlikti bausmės ir nepraneÅ¡us apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo. Ä® paskirtos areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti A.

V. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019-10-16 iki 2019-10-17 (įskaitytinai). A. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 17 d. IÅ¡ A. V. iÅ¡ieÅ¡koti valstybei konfiskuotino turto – automobilio „Ford Ranger“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1637,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus 00 ct).

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Byloje esantį vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti A. V. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Tei­sė­jas (paraÅ¡as) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis