Legislator Case Law & Legislation
85f3f3d2-4f4e-467f-8baa-14abe77f8474 AI generated

85f3f3d2-4f4e-467f-8baa-14abe77f8474 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 85f3f3d2-4f4e-467f-8baa-14abe77f8474
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1439-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01000-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., ir n u s t a t ė : 2016 m. sausio 23 d., apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), E. D. vairavo transporto priemonę – automobilį Mercedes – Benz E300 D Turbo, v. n. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam 2015 m. lapkričio 18 d. nutarimu atimta teisė vairuoti transporto priemones iki 2018 m. lapkričio 17 d.

Legislator headnote

AI generated

85f3f3d2-4f4e-467f-8baa-14abe77f8474 · Kauno apylinkės teismas: Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad E. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. (transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta), todėl asmuo baustinas. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. D. administracine tvarka baustas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1439-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01000-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., ir n u s t a t ė : 2016 m. sausio 23 d., apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), E. D. vairavo transporto priemonę – automobilį Mercedes – Benz E300 D Turbo, v. n. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam 2015 m. lapkričio 18 d. nutarimu atimta teisė vairuoti transporto priemones iki 2018 m. lapkričio 17 d.

Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. D. kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 1).E. D. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 1-2), tarnybiniai praneÅ¡imai dėl KET pažeidimo (b. l. 3; 4), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-20), pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ (b. l. 21).

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad E. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. (transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta), todėl asmuo baustinas. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. D. administracine tvarka baustas.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p.) Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. sankcijoje.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : E. D., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 480 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

           Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                      Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis - ROIK 16054763699.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â