Legislator Case Law & Legislation
85f2bf09-e56a-4410-a07d-e463a5b119b2 AI generated

85f2bf09-e56a-4410-a07d-e463a5b119b2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 85f2bf09-e56a-4410-a07d-e463a5b119b2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-17691-1033/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15900-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2016 m. gruodžio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

85f2bf09-e56a-4410-a07d-e463a5b119b2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. T. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo V. T. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).PažeidimÄ patvirtina byloje iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), policijos pareigÅ«no A. Povilaičio tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), kita bylos medžiaga, taip pat V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-17691-1033/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15900-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2016 m. gruodžio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

V. T. 2016 m. gruodžio 9 d., apie 15.39 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 189, vartojo narkotines medžiagas (heroinÄ ) be gydytojo paskyrimo.Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.V. T. apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. T. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo V. T. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).PažeidimÄ patvirtina byloje iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), policijos pareigÅ«no A. Povilaičio tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), kita bylos medžiaga, taip pat V.

T. paaiÅ¡kinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, iÅ¡ kurių matyti, kad jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimÄ pripažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam 2016-01-06 buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ padarė pakartotinai), todėl V.

T. skirtina bauda, kurios dydis yra mažesnis už ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ baudos vidurkį.Vadovaudamasis ATPK 30, 302, 283-284, 286-287, 3022 straipsniais, teismas n u t a r ė: V. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038.

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK:16063886028. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. Teisėjas                                                                                                                 Rolandas Bužinskas                    Â