85f2ab00-8ee1-42e2-bb50-0d990015b175 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-222-939/2013Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00104-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1; 52.3(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. vasario 14 d.Prienai             Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. E. V., iÅ¡nagrinėjusi V. E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, neįgalaus asmens, neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

             V. E. V. 2013 m. vasario 8 d. apie 13 val. 00 min. iÅ¡ UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios S. Dariaus ir S. Girėno g. 24, BirÅ¡tone, vagystės bÅ«du pagrobė prekių, kurių bendra vertė 41,76 Lt. Prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę. Turtinio nuostolio nėra. Tokiais savo veiksmais V. E. V. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. V. E. V. kalta prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Pažeidėja paaiÅ¡kino, kad yra neįgalus asmuo, gauna nedidelę pensijÄ , kurios žiemos sezono metu pragyvenimui nepakanka.

Nurodė, kad vasario 8 d. pragyvenimui skirti pinigai buvo pasibaigę, o iki pensijos dar likę trys dienos, todėl ji, neturėdama ko valgyti, nuėjusi į parduotuvę pasiėmė maisto prekių ir jas bandė išsinešti iš parduotuvės. Dėl padarytos vagystės gailisi, pasižada ateityje to nedaryti.             Be V. E. V. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, jos paaiškinimu, parduotuvės atsakingo asmens pareiškimu, priėmimo-perdavimo aktu, policijos pareigūno Ž.

Å . tarnybiniu praneÅ¡imu, apsaugos darbuotojo A. Å . paaiÅ¡kinimu bei kita bylos medžiaga.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. E. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra sulaukęs 65 m. amžiaus bei neįgalus asmuo (2-os grupės invalidas) (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.).

V. E. V. praeityje neteista, už administracinėmis nuobaudomis nebausta. Pažeidėjas yra garbingo amžiaus sulaukęs neįgalus asmuo, niekur nedirba, pragyvena iÅ¡ nedidelės pensijos, kitų pajamų Å¡altinių neturi, todėl tikėtina, kad teisės pažeidimÄ padarė dėl susidariusios sunkios turtinės padėties. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Esant nurodytoms aplinkybėms, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atžvelgiant į tai, kad pažeidėjÄ nubaudus pinigine net ir minimalia bauda, žymiai pablogėtų jos iÅ¡gyvenimo galimybės, taip pat atsižvelgiant į V. E. V. pasižadėjimÄ pasitaisyti, jai taikytinos Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatos, paskiriant Å¡velnesnę nuobaudÄ nei straipsnio sankcijoje numatyta.           Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 301 str., 286-288 str., n u t a r i a:             V.

E. V. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jai paskirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. Teisėja                                                                                                                     Laima Lubauskienė