85ef5d3f-3f06-4d29-befd-d74d3b589aed · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6140-589/2012                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05127-2012-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 38;73.2.5.5;116.5.2(S)                                                 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 11 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl nuostolių atlyginimo pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams S. L., S. L.

įmonei „Siga“, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 2235,85 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 % dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad Å alčininkų pasienio kontrolės punkte 2011-05-04 dėl S. L., vairavusio S. L. įmonei „Siga“ priklausančiÄ transporto priemonę VOLVO FL618, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta UAB „Westtransit“ priklausanti transporto priemonė MERCEDES BENZ SPRINTER.

Eismo įvykio metu S. L. civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę VOLVO FL618, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, dėl minėtos autoavarijos metu padarytos žalos atlyginimo buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ . AAS „Gjensidige baltic“ Lietuvos filialas (buvusi UAB DK „Baltic polis“), vykdydama 2002-03-29 paslaugų teikimo sutarties Nr. 7 nuostatas bei veikdama ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir nukentėjusiam asmeniui atlygino nuostolius, iÅ¡mokėdama 2235,85 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas, vykdydamas sutarties 2.1.3 p. nuostatas, AAS „Gjensidige baltic“ Lietuvos filialui kompensavo iÅ¡mokėtÄ 2235,85 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . Tokiu bÅ«du įgijo atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ arba jos savininkÄ . Atsakovai nuostolių neatlygino ir liko solidariai skolingi 2235,85 Lt. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovai buvo įpareigoti per 30 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui S. L. įteikti 2012-07-20, o atsakovui S. L. įmonei „Siga“ – 2012-08-09. Atsiliepimai į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateikti, praÅ¡ymai pratęsti nustatytÄ terminÄ negauti. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovai iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimų į ieÅ¡kinį. LR Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å alčininkų pasienio kontrolės punkte 2011-05-04 dėl S. L., vairavusio S. L. įmonei „Siga“ priklausančiÄ transporto priemonę VOLVO FL618, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta UAB „Westtransit“ priklausanti transporto priemonė MERCEDES BENZ SPRINTER. Eismo įvykio metu S. L. civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę VOLVO FL618, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, dėl minėtos autoavarijos metu padarytos žalos atlyginimo buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ .

AAS „Gjensidige baltic“ Lietuvos filialas (buvusi UAB DK „Baltic polis“), vykdydama 2002-03-29 paslaugų teikimo sutarties Nr. 7 nuostatas bei veikdama ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir nukentėjusiam asmeniui atlygino nuostolius, iÅ¡mokėdama 2235,85 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, vykdydamas sutarties 2.1.3 p. nuostatas, AAS „Gjensidige baltic“ Lietuvos filialui kompensavo iÅ¡mokėtÄ 2235,85 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 str. bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 2 d., 23 str. 1 d. ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ arba jos savininkÄ .

IeÅ¡kovas kaip asmuo, atlyginęs žalÄ , padarytÄ kito asmens, 2012-01-04 ir 2012-03-21 pretenzijomis kreipėsi į atsakovÄ S. L., 2012-03-21 pretenzija - į atsakovÄ S. L. įmonę „Siga“ dėl 2235,85 Lt sumokėjimo. Atsakovai nuostolių neatlygino ir yra solidariai skolingi 2235,85 Lt.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl nuostolių atlyginimo tenkintinas (LR CK 6.210, 6.263, 6.270, 6.280 str.). IÅ¡ atsakovų solidariai priteistinas 2235,85 Lt nuostolių atlyginimas, 5% dydžio procesinės palÅ«kanos bei bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 79, 80, 88, 93, 96 str.). Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. L.

įmonės „Siga“, į.k. 168488614, 2235,85 Lt (du tÅ«kstančius du Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis litus 85 ct) nuostolių atlyginimÄ , 5 % dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-07-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir iÅ¡ kiekvieno po 35,50 Lt (trisdeÅ¡imt penkis litus 50 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291, naudai. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                        Rita Dambrauskaitė