85eebdae-d722-4fc3-b0a6-dec61873eab7 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1149-956/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00225-2020-6 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.16.10; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 12 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo P.P.C.

AS ieÅ¡kinį atsakovui E. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1277,05 Eur skolos, 324,81 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 114,93 Eur delspinigius, 30,24 procentų mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 1277,05 Eur sumos nuo 2020 m. sausio 8 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad atsakovas su pradine kreditore – uždarÄ ja akcine bendrove (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ sudarė lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį, pagal kuriÄ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudoti lizingo pagrindu bei iÅ¡sipirkti transporto priemonę BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, jÄ valdė ir naudojosi lizingo pagrindu su teise iÅ¡sipirkti bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas.

Dėl esminių sutarties pažeidimų (atsakovas nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka) sutartis buvo nutraukta. Apie sutarties nutraukimÄ atsakovas informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, kuris jam buvo siunčiamas paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu. Sutarties nutraukimo dienÄ atsakovo bendra įsiskolinimo suma pagal sutartį sudarė 1406,39 Eur. Kadangi pradinei kreditorei nebuvo grÄ Å¾inta transporto priemonė, todėl atsakovas įsipareigojo sumokėti likutinę transporto priemonės vertę.

Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimÄ Risk Management Services OU, kuri jas perleido ieÅ¡kovui (P.P.C. AS). Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas registruotu laiÅ¡ku. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2020 m. sausio 27 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis) (e. b. l. 13-14).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (e. b. l. 1-6). CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 6 d.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovas sudarė Lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) pagal kuriÄ UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei iÅ¡pirkti transporto priemonę BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę iÅ¡ UAB „mogo LT“, jÄ valdė ir naudojosi lizingo pagrindu su teise iÅ¡pirkti bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas UAB „mogo LT“ (e. b. l. 7 (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. kovo 7 d. dėl atsakovo padarytų esminių Sutarties pažeidimų (atsakovas nemokėjo įmokų Sutartyje numatyta tvarka) Sutartis buvo nutraukta.

Apie Sutarties nutraukimÄ atsakovas informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (e. b. l. 7 (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) Sutarties nutraukimo dienÄ atsakovo bendra įsiskolinimo suma pagal sutartį sudarė 1406,39 Eur. 2017 m. vasario 28 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ Periodine reikalavimo teisių pardavimo-pirkimo ir perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ Risk Management Services OU, kuris 2017 m. kovo 1 d. Periodine reikalavimų perleidimo sutartimi kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ perleido „P.P.C.“ AS (e. b. l. 7 (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ IÅ¡raÅ¡o iÅ¡ 2019 m. birželio 17 d.

Risk Management Services OU bylų priėmimo – perdavimo akto prie reikalavimo perleidimo sutarties (Priedas Nr. 28 prie Periodinės reikalavimų perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta, kad ieÅ¡kovui buvo perleistas reikalavimas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) į 1678,16 Eur atsakovo skolÄ , kuriÄ sudaro 1277,05 Eur skola, 124,23 Eur palÅ«kanos, 5,11 Eur delspinigiai, 271,77 Eur kitos iÅ¡laidos (e. b. l. 7 (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir susidariusios skolos nepadengė.

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 324,81 Eur (1277,05 Eur x 30,24 proc. x 307 d.) mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 7 d. (Sutarties nutraukimo) iki 2020 m. sausio 8 d. (ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo dienos). Å alių sudarytos Sutarties bendrųjų nuostatų 7.1 punkte įtvirtinta, jog lizingo gavėjas moka lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) įmokas (t. y. fiksuotÄ Ä¯mokų dalį ir palÅ«kanas) nuo neiÅ¡mokėtos lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sumos per visÄ lizingo terminÄ .

Sutarties pagrindinių nuostatų 3.2 punkte nustatyta lizingo termino pabaiga – 2021 m. rugpjūčio 6 d. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys susitarė dėl mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti 324,81 Eur palÅ«kanas yra pagrįstas ir tenkintinas. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 114,93 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 12 d. iki 2020 m. sausio 8 d. Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 114,93 Eur delspinigius už skolos grÄ Å¾inimo termino praleidimÄ (už 180 dienų, 0,05 proc. dydžio) yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.567 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal lizingo (finansinės nuomos) sutartį viena Å¡alis (lizingo davėjas) įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iÅ¡ trečiojo asmens kitos Å¡alies (lizingo gavėjo) nurodytÄ daiktÄ ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokestį su sÄ lyga, kad sumokėjus visÄ lizingo sutartyje numatytÄ kainÄ daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jeigu sutartis nenumato ko kita.

CK XXX skyriaus normos mutatis mutandis taikomos ir tais atvejais, kai lizingo davėjas yra nuomojamo turto savininkas (CK 6.567 straipsnio 1 dalis). CK 6.574 straipsnis numato, jog tuo atveju, kai lizingo gavėjas iÅ¡ esmės pažeidžia sutartį, lizingo davėjas turi raÅ¡tu pareikalauti, kad per protingÄ terminÄ lizingo gavėjas šį pažeidimÄ paÅ¡alintų, jeigu atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes tai yra įmanoma. Jeigu lizingo gavėjas to nepadaro, lizingo davėjas turi teisę reikalauti sumokėti periodines įmokas prieÅ¡ terminÄ arba nutraukti lizingo sutartį.

Kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti jam sutarties dalykÄ bei iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėjÄ grÄ Å¾intų į tokiÄ padėtį, kokia bÅ«tų buvusi, jeigu lizingo gavėjas bÅ«tų tinkamai įvykdęs sutartį. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su pradine kreditore ar iÅ¡ jos reikalavimo teisę perėmusiu ieÅ¡kovu, nėra ir Å¡alys tokių įrodymų nepateikė (CPK 176–179 straipsniai).

Bylos duomenimis atsakovas skolos nesumokėjo iki Å¡iol, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 30,24 procentų dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo nesumokėtos finansavimo sumos (1277,05 Eur) nuo 2020 m. sausio 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å alių sudarytos lizingo sutarties bendrųjų nuostatų 7.1 punkte numatyta, kad lizingo gavėjas moka lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) įmokas (fiksuotÄ Ä¯mokų dalį ir palÅ«kanas) nuo neiÅ¡mokėtos lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sumos per visÄ lizingo terminÄ .

Lizingo sutarties pagrindinių nuostatų 3.2 punkte nustatyta lizingo termino pabaiga – 2021 m. rugpjūčio 6 d. Nagrinėjamu atveju, sutartis su atsakovu buvo nutraukta nuo 2019 m. kovo 7 d., lizingo terminui dar nepasibaigus. Remiantis Sutarties pagrindinių nuostatų 3.2 punktu, bendrųjų nuostatų 7.1 punktu bei atsižvelgiant į tai, kad lizingo gavėjas ir toliau naudojasi lizingo davėjo finansavimu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 30,24 procentų dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo nesumokėtos finansavimo sumos (1277,05 Eur) nuo 2020 m. sausio 8 d. iki teismo sprendimo įvykdymo, bet ne ilgiau kaip iki 2021 m. rugpjūčio 6 d. (lizingo termino pabaigos) (CK 6.872 straipsnis).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. Ä®vertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.37, 6.38, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.567, 6.574 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1277,05 Eur skola, 324,81 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, 114,93 Eur delspinigiai, 30,24 procentų dydžio palÅ«kanos nuo nesumokėtos finansavimo sumos (1277,05 Eur), skaičiuojamos nuo 2020 m. sausio 8 d. iki teismo sprendimo įvykdymo, bet ne ilgiau kaip iki 2021 m. rugpjūčio 6 d., 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. sausio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo materialaus pobÅ«džio reikalavimus tenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 39 Eur sumokėtas žyminis mokestis. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1277,05 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 5 centų) skolÄ , 324,81 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų 81 cento) mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 114,93 Eur (vieno Å¡imto keturiolikos eurų 93 centų) delspinigius, 30,24 procentų dydžio palÅ«kanas nuo nesumokėtos finansavimo sumos (1277,05 Eur), skaičiuojamas nuo 2020 m. sausio 8 d. iki teismo sprendimo įvykdymo, bet ne ilgiau kaip iki 2021 m. rugpjūčio 6 d., 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. sausio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 39 Eur (trisdeÅ¡imt devynių eurų) žyminį mokestį - ieÅ¡kovo P.P.C.

AS, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja Sigita Kulbienė