85ee442b-e7e9-455e-a6dc-705a818691e6 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                     Byla Nr. A2.13.-283-766/2014                                                                               Proceso Nr. 4-35-3-01251-2013-0                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. liepos 17 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Å abanskienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus teikimÄ dėl nemokamų viešųjų darbų pakeitimo į ankstesniu nutarimu paskirtÄ baudÄ S. J.,             n u s t a t ė: 2013 m. spalio 22 d. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi S. J. 2002-07-25 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu paskirta 120 Lt bauda pakeista į 6 valandas nemokamų viešųjų darbų.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo V. Kurandos tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad S. J. nemokamų viešųjų darbų per nustatytÄ terminÄ neatidirbo, nes žinomu adresu negyvena (Å¡iuo metu iÅ¡vykęs į užsienį), todėl praÅ¡o neatliktus vieÅ¡uosius darbus pakeisti į ankstesniu nutarimu paskirtÄ baudÄ . IÅ¡ 2013-10-22 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad S. J.

Å¡ia nutartimi pakeista 2002-07-25 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu paskirta 120 Lt bauda į 6 valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti iki 2013-12-31. Pagal LR ATPK 334 straipsnį, pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtÄ baudÄ ar jos dalį, už kuriÄ nebuvo atlikti nemokami vieÅ¡ieji darbai.Pažymėtina tai, kad nutarimas skirti S. J. 120 Lt baudÄ buvo priimtas 2002-07-25 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo, todėl turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis LR ATPK 312–316 str., reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ , tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Kadangi LR ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi LR Baudžiamajame kodekse (toliau – LR BK) numatytomis taisyklėmis. LR BK 96 str. 1 d. nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad S. J. pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ surasti ir įteikti pasiraÅ¡ytinai siuntimo nepavyko, nes jis yra iÅ¡vykęs į užsienį, tiksli jo buvimo vieta nežinoma, teikimas atmestinas ir 2002-07-25 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas (LR ATPK 334 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 334 str., teismas n u t a r i a:                                  teikimÄ atmesti ir 2002 m. liepos 25 d.

RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo procesÄ nutraukti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .             Teisėja                                                                                Daiva Å abanskienė