85ee1a6e-4a57-4f67-9686-ffe3bb968bb0 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-964-624/2014(Proceso Nr. 3-61-3-03181-2013-2) Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1; 70.6; 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. sausio 31 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArÅ«no Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ryčio Krasausko ir Irenos Paulauskienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. G. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės saugumo departamento, dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo,                                                                     n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas R. G. skunde prašė teismo:

1) panaikinti Valstybės saugumo departamento (toliau – ir VSD) 2013-06-20 sprendimÄ Nr. (75)-18-1545;

2) priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės saugumo departamento, dėl Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinojo įstatymo) 4 str. ir 5 str. taikymo neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį, susidariusiÄ per laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2012-09-01. Nurodo, kad 2008-12-16 VSD sprendimu jam buvo paskirta 1396,27 Lt dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija, kuri nuo 2010-01-01 buvo sumažinta ir mokama 1057,63 Lt dydžio valstybinė pensija.

Sumažinta valstybinė pensija pareiÅ¡kėju buvo mokama iki 2012-09-01. Jis kreipėsi į atsakovÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos, tačiau atsakovas atsisakė jÄ iÅ¡mokėti. Valstybinė pensija pareiÅ¡kėjui buvo sumažinta pagal Laikinojo įstatymo 4 ir 5 str. nuostatas, kurios buvo pripažintos prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai. Mano, kad buvo pažeisti teisėtų lÅ«kesčių, teisinio saugumo ir teisinio tikrumo principai. PareiÅ¡kėjas taip pat remiasi Konstitucinio Teismo, Europos žmogaus teisių teismo jurisprudencija socialinės apsaugos srityje.

Atsakovė, perskaičiuodama pareiÅ¡kėjui valstybinę pensijÄ , rėmėsi Konstitucijai prieÅ¡taraujančiomis Laikinojo įstatymo nuostatomis. Taip pat pažymėjo, kad iki Å¡iol nėra nustatytas valstybinių pensijų kompensavimo mechanizmas. Žalos atlyginimo klausimo Å¡ioje byloje nekelia (b. l. 1-6).Pateiktame atsiliepime atsakovė Lietuvos valstybė, atstovaujama VSD, su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjui valstybinė pensija buvo mažinama taikant Laikinojo įstatymo 4 str. ir 5 str. nuostatas, dėl to susidarė valstybinės pensijos nepriemoka.

Atsakovė valstybinę pensijÄ pareiÅ¡kėjui mokėjo vadovaudamasi tuo metu galiojančiomis teisės aktų nuostatomis, kadangi jie nebuvo pripažinti prieÅ¡taraujantys Konstitucijai, todėl buvo privalu jas vykdyti. Mano, kad nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimo (b. l. 21-22). Teismo 2013-09-23 nutartimi pareiÅ¡kėjo skundas dalyje dėl reikalavimo panaikinti Valstybės saugumo departamento 2013-06-20 sprendimÄ Nr. (75)-18-1545 laikytas nepaduotu (b. l. 17-18).Byla nutraukiama.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui R.

G. VSD 2008-12-16 sprendimu buvo paskirta 1396,27 Lt dydžio pareigÅ«nų valstybinė pensija (b. l. 23). PareiÅ¡kėjui nuo 2010-01-01 iki 2012-09-30 paskirta valstybinė pensija buvo perskaičiuojama taikant Laikinojo įstatymo 4 ir 5 str. nuostatas (b. l. 24). PareiÅ¡kėjas 2013-06-06 su praÅ¡ymu kreipėsi į VSD, kuri 2013-06-20 sprendime Nr. (75)-18-1545 informavo pareiÅ¡kėjÄ apie valstybinės pensijos mokėjimo tvarkÄ , perskaičiavimo pagrindus bei nurodė, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl pensijos mokėjimo netenkina (b. l. 7-8).

Ginčas byloje kilo dėl pareiÅ¡kėjui paskirtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos ribojimo 2010–2012 metais.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 iÅ¡aiÅ¡kino, kad suinteresuoti asmenys dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos į teismÄ privalo kreiptis per 3 metų procesinį terminÄ , kuris, kai asmuo skundžia ne konkretų administracinį sprendimÄ , kuris turi bÅ«ti jam įteiktas, o kompetentingos valstybės institucijos veiksmus, tokio asmens skundo padavimo administraciniam teismui terminas pradedamas skaičiuoti nuo Å¡io asmens sužinojimo (turėjimo sužinoti) apie skundžiamÄ veiksmÄ dienos.PareiÅ¡kėjui, kaip matyti iÅ¡ prie skundo pridėtų dokumentų, pirma sumažinta valstybinė pensija už 2010 m. sausio mėn. buvo iÅ¡mokėta 2010 m. vasario mėn., t. y. pareiÅ¡kėjui apie jo teises pažeidžiančius veiksmus tapo žinoma (arba turėjo tapti žinoma) 2010 m. vasario mėn., kai jam nebuvo iÅ¡mokėta tam tikra valstybinės pensijos dalis.

Minėtoje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyje iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija vertino, kad pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria gali bÅ«ti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia.Teismas 2013-12-04 nutartimi atsižvelgdamas į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose, iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui teisę pateikti teismui praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo skundui paduoti, kuriame bÅ«tų nurodytos termino praleidimo priežastys ir pateikti tai patvirtinantys įrodymai (b. l. 26-27).PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ paduoti skundÄ teismui dėl valstybinės pensijos nepriemokos nepateikė.LVAT administracinėje byloje Nr. A552-519/13 pažymėjo, kad Konstitucijos 30 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismÄ yra neatsiejamai susijusi su asmens pareiga įgyvendinti Å¡iÄ teisę laikantis įstatymų nustatytų procesinių reikalavimų, vienas iÅ¡ kurių yra kreipimasis į teismÄ Ä¯statymo nustatytu terminu (LVAT 2010-10-22 nutartis adm. byla Nr. AS525-575/2010).

Bylose dėl valstybinės pareigÅ«nų ir karių pensijos nepriemokos priteisimo ABTÄ® 33 str. 1 d. nustatytas vieno mėnesio kreipimosi į teismÄ terminas netaikytinas. Ginčo teisinius santykius reguliuojantys Valstybinių pensijų įstatymas bei PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymas nereglamentuoja pareigÅ«nų ir karių teisės gauti valstybinės pensijos nepriemokÄ , jos įgyvendinimo tvarkos bei ribojimų klausimų, todėl, atsižvelgus į pažeistos teisės pobÅ«dį, pagal analogijÄ taikytinos panaÅ¡ius teisinius santykius reguliuojančios teisės normos, skirtos valstybinių socialinio draudimo pensijų nepriemokų klausimams spręsti (ABTÄ® 4 str. 6 dalis).

Pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo bei Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų normas, pareiÅ¡kėjas dėl pažeistų teisių visų pirma privalėjo kreiptis į kompetentingÄ subjektÄ , kuriam pavesta iÅ¡mokėti valstybinę pensijÄ , o Å¡iam subjektui reikalavimo nepatenkinus, galėjo skųsti nepalankų sprendimÄ teismui. IÅ¡ esmės pagal ginčo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ savo pažeistas teises dėl valstybinės pensijos mokėjimo suinteresuoti asmenys galėjo apginti per trejų metų terminÄ .LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-11-07 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013, iÅ¡aiÅ¡kino, kad reikalavimui dėl valstybinės pareigÅ«nų ir karių pensijos dalies priteisimo pareikÅ¡ti taikomas trejų metų procesinis kreipimosi į teismÄ terminas, kurio eigos pradžia turi bÅ«ti skaičiuojama nuo pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo dienos.

Teismas taip pat iÅ¡aiÅ¡kino, kad skundui dėl valstybinės pensijos dalies priteisimo nėra nustatyta privaloma ikiteisminė ginčų nagrinėjimo tvarka, tačiau į teismÄ asmuo gali kreiptis tik po to, kai tarp Å¡alių yra kilęs ginčas, t. y. kai kompetentingas subjektas, iÅ¡mokantis valstybinę pensijÄ , atsisako iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ . Minėta, kad pareiÅ¡kėjui paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija nuo 2010-01-01 buvo ribojama pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. ir 5 str. nuostatas.

Ä® Valstybės saugumo departamentÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos pareiÅ¡kėjas kreipėsi 2013-06-06, o į teismÄ â€“ 2013-08-12 (paÅ¡to žyma ant voko), t. y. akivaizdžiai praleidęs trejų metų terminÄ skundui paduoti ir nepraÅ¡o jo atnaujinti.ABTÄ® 101 str. 7 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia administracinę bylÄ , jeigu paaiÅ¡kėja, kad skundas buvo priimtas praleidus nustatytus skundo padavimo terminus, o pareiÅ¡kėjas neprašė termino atnaujinti arba teismas atmetė tokį praÅ¡ymÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas padavė skundÄ praleidęs nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir neprašė teismo Å¡io termino atnaujinti, byla dėl pensijos nepriemokos priteisimo nutraukiama. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 7 p., 102 str., 105-106, 149 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a : Administracinę bylÄ Nr. I-964-624/2014 pagal pareiÅ¡kėjo R. G. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės saugumo departamento, dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo nutraukti.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                          ArÅ«nas Dirvonas                                                                               Rytis Krasauskas                                                                                                                   Irena Paulauskienė       Â