85ee0727-3c0a-4b7a-b237-ef4c2c9f3663 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-363-997/2016Proceso Nr. 4-06-3-00082-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 15053914675 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. sausio 14 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Ž., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :

      E. Ž. 2015-12-03, apie 00.00 val., bare „XXII aukÅ¡tas“, adresu Naujojo Sodo g. 1, Klaipėdoje, neapmokėjo sÄ skaitos už užsakytÄ ir suvartotÄ maistÄ bei gėrimus, kurių vertė 33,90 Eur. Minėtais veiksmais E. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.E. Ž. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir E. Ž. kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), E. Ž. paaiÅ¡kinimu (b.l. 9), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), UAB „Klaipėdos“ vieÅ¡butis pareiÅ¡kimu, sÄ skaita, mokėjimo kvitu (b.l. 6-8), iÅ¡ kurių matyti, kad buvo neapmokėta 33,90 Eur dydžio sÄ skaita, dėl ko padaryta žala, kita bylos medžiaga.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtį.

E. Ž. skirtina administracinė nuobauda.Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad E. Ž. prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ E. Ž., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, suvartotų produktų pobÅ«dį, kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu padaryta žala, į E. Ž. asmenybę – anksčiau baustas administracine tvarka už pažeidimus nuosavybei, tačiau paskirtos nuobaudos nebegalioja suėjus senaties terminui, jauno, darbingo amžiaus, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. Ž. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ .IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog E. Ž. UAB „Klaipėdos“ vieÅ¡butis padarė 33,90 Eur žalÄ . Atsižvelgiant į tai, jog byloje nėra duomenų, kad pažeidėjas bÅ«tų atlyginęs padarytÄ Å¾alÄ , jis įpareigotinas atlyginti UAB „Klaipėdos“ vieÅ¡butis 33,90 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a :

E. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 15053914675 ir įmokos kodÄ 1001. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, įpareigoti E. Ž. atlyginti UAB „Klaipėdos“ vieÅ¡butis 33,90 Eur (trisdeÅ¡imt trijų eurų ir devyniasdeÅ¡imties euro centų) turtinį nuostolį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Skaistė Bystriakovienė