85ecbb8d-fe76-4038-9c8e-d3af190b18db · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-761-224/2015;proceso Nr. 4-13-3-00810-2014-7;procesinio sprendimo kategorija 53. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. birželio 4 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas J. M., iÅ¡nagrinėjęs J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė: J. V. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-08-04 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. buvo paskirta 1300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. 2015-05-07 gautas J.

V. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatytu pagrindu, kuriame nurodo, kad per specialiosios teisės atėmimo laikotarpį jokio teisės pažeidimo nepadarė, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, iÅ¡klausė kursus apie alkoholio žalÄ Å¾mogaus sveikatai, gavo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ . Akcentuoja, kad klaidingai įvertinęs savo bÅ«klę, kai iÅ¡ vakaro buvo gėręs alaus, vairavo neblaivus, jam nustatytas 0,57 prom. girtumas, artimas minimumui.

Dabar dirba (duomenys neskelbtini) pareigose, o tam reikia turėti vairuotojo pažymėjimÄ , nes tenka vykti į gedimo vietÄ . Negali kelti kvalifikacijos ir gauti daugiau pajamų. Turi mažametį vaikÄ .PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Ä®statymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones už tai, kad jis padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pažymėtina, jog pagal formuojamÄ teismų praktikÄ paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Vien tik įstatyme numatytų formalių sÄ lygų įvykdymas teismo neįpareigoja sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ . Esminę reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nustatytų bylos aplinkybių vertinimas tuo aspektu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda - specialiosios teisės atėmimas - jau pasiekė jai keliamus tikslus.Nagrinėjamu atveju yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo pažeidėjui specialiosios teisės atėmimo laiko, yra pateikta Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijos pažyma, patvirtinanti, kad jis po teisės pažeidimo padarymo buvo mokytas ir testuotas pagal paskaitų kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai.

Taip pat teismui pateikta Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-05-25 pažyma apie administracinius teisės pažeidimus, kurioje nurodoma, kad jis laikotarpiu nuo 2014-08-08 administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Taigi, yra visos įstatyme nustatytos formalios sÄ lygos sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ .Tačiau teismas įvertina tai, kad J. V. praeityje ne kartÄ baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius teisės pažeidimus, tame tarpe ir 2 kartus iki Å¡io pažeidimo už vairavimÄ esant girtam, taip pat už tai, kad vairavo automobilį, neturėdamas tam reikiamos kategorijos, be draudimo.

Ä® anksčiau taikytas poveikio priemones jis nereagavo ir vėl padarė grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , tai jį kaip vairuotojÄ charakterizuoja neigiamai. Jis padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų transporto srityje - vairavo automobilį neblaivus. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, negalima daryti iÅ¡vados, kad J. V. paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė jai keliamus tikslus, nes pažeidėjas iÅ¡vadų iÅ¡ jam ankščiau taikytų poveikio priemonių nepadarė.Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju nėra iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Vertinant J. V. nurodytas aplinkybes, susijusias su jo darbine veikla, pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartÄ konstatuota, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens Å¡eimynine padėtimi, darbine veikla, nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminÄ , kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padaryto pažeidimo rezultatui, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai reikalauja, kad Å¡iuo atveju už pažeidimÄ , kuriuo buvo pasikėsinta į transporto eismo saugumÄ , žmonių sveikatÄ , pažeidėjui paskirta nuobauda bÅ«tų įvykdyta iki pabaigos, nes specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, o tai reikÅ¡tų administracinės nuobaudos tikslų nepasiekimÄ .

Todėl laikytina, kad tenkinti pažeidėjo praÅ¡ymÄ nėra pagrindo (ATPK 329 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., n u t a r i a: J. V. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant nutartį priėmusiam teismui. Teisėjas                                                                                                                                   J.

M.