85ebc8f0-d719-479c-9d3b-ffffca4c3f12 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovui M. O. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas nutraukti tarp jo ir atsakovo M. O. 2005 m. gegužės 4 d. sudarytÄ paskolos sutartį Nr. G051090021 priteisti iÅ¡ atsakovo 333,06 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 157,28 Eur palÅ«kanas, 29,93 Eur delspinigių ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanus už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinys buvo priimtas 2020 m. kovo 12 d. teisėjos rezoliucija, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis). Atsakovui ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – procesinius dokumentus paliekant adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Procesiniai dokumentai šiuo atveju laikomi įteikti praėjus trisdešimčiai nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas Valstybinis studijų fondas su atsakovu M. O. 2005 m. gegužės 4 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G051090021, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta 434,43 Eur (1 500 Lt) paskola, kuriÄ jis turėjo grÄ Å¾inti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais. Sutartyje numatyta suteiktos paskolos grÄ Å¾inimo pradžia 2007 m. III ketvirtis – atsakovas pirmÄ jÄ ketvirtinę įmokÄ turėjo sumokėti iki 2007 m. rugsėjo 10 d. ir toliau mokėti ketvirtines įmokas kiekvienÄ ketvirtį pagal paskolų grÄ Å¾inimo grafikÄ (Sutarties 3.1 punktas).

Kadangi atsakovas buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ aukÅ¡tosios mokyklos studentų sÄ raÅ¡o, paskolos grÄ Å¾inimo pradžia tapo 2007 m. II ketvirtis. Apie naujÄ paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ atsakovas buvo informuotas, jam iÅ¡siųstas naujas paskolos grÄ Å¾inimo grafikas kartu su 2006 m. sausio 16 d. raÅ¡tu Nr. S9-114. Atsakovas paskolos sutartimi taip pat įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui sutartyje nustatytÄ ir apskaičiuotÄ palÅ«kanų sumÄ (Sutarties 3.2 punktas). Kaip nurodo ieÅ¡kovas, atsakovas yra atsiskaitęs tik už laikotarpį nuo 2007 m.

II ketvirčio iki 2010 m. III ketvirčio imtinai, tačiau toliau savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdo ir įmokų nemoka. IeÅ¡kovas siuntė atsakovui 2008 m. spalio 20 d., 2009 m. liepos 29 d., 2013 m. vasario 28 d., 2015 m. balandžio 29 d., 2016 m. kovo 9 d., 2017 m. gegužės 9 d., 2019 m. birželio 13 d. įspėjimus dėl susidariusio įsiskolinimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų vykdęs savo sutartinius įsipareigojimus ieÅ¡kovui (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, mokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas už naudojimÄ si paskolos suma (CK 6.872, 6.873 straipsniai). Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 333,06 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir 157,28 Eur palÅ«kanų, yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Taip pat teismas, atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas byloje nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad atsakovas tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų pagal Sutartį, todėl ieÅ¡kovas iÅ¡ esmės negavęs to, ko tikėjosi iÅ¡ Sutarties jÄ sudarydamas, taip pat neturėdamas pagrindo tikėtis, kad Sutartis iÅ¡ atsakovo pusės vis tik bus įvykdyta, turi teisę reikalauti nutraukti tarp Å¡alių sudarytÄ Sutartį (CK 6.217 straipsnio 2 dalies 1 ir 4 punktai).

Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių ieÅ¡kovo reikalavimas nutraukti tarp jo ir atsakovo sudarytÄ Sutartį taip pat yra pagrįstas ir tenkinamas. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdytÄ arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.72 straipsnius, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Atsakovas įsipareigojo už laiku negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir laiku nesumokėtas palÅ«kanas mokėti ieÅ¡kovui 0,04 procento dydžio delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ir palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ (Sutarties 1.1.4, 3.3 punktai).

Byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai nevykdė prievolės, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 29,93 Eur delspinigių yra taip pat pagrįstas, todėl tenkintinas. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ .

Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (520,27 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. kovo 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas pagal įstatymÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas) atleistas nuo žyminio mokesčio. IeÅ¡kovui, esant atleistam nuo žyminio mokesčio, ir tenkinus ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl sutarties nutraukimo ir ieÅ¡kinio turtinius reikalavimus, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas 161,70 Eur žyminis mokestis (200 Eur ×75 proc. + 520,27 Eur × 3 proc. × 75 proc.) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 7 dalis, CPK 96 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai taip pat priteisiamos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (CPK 92 straipsnis), kurios sudaro 7,76 Eur.

Bendra valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteisiama suma – 169,46 Eur Eur. Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti. Nutraukti tarp ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, ir atsakovo M. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2005 m. gegužės 4 d. sudarytÄ paskolos sutartį Nr. G051090021. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Valstybiniam studijų fondui, juridinio asmens kodas 191722967, 333,06 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt trijų eurų 6 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 157,28 Eur (Å¡imto penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 28 ct) palÅ«kanas, 29,93 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus 93 ct) delspinigių ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (520,27 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. kovo 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 169,46 Eur (Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 46 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos skųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodamas per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Aistė Petrevičienė