85eb244e-5444-41c5-be43-ed41bd52eb2f · Kauno apygardos teismas

? Byla Nr. 1S-694-290/2019 Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00731-2009-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 1 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Evaldo Gražio, Jurgio KiÅ¡kio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) ir AuÅ¡ros Vingilės, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. K. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 3 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. liepos 22 d. nutarimo Nr. 95-487 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas n u s t a t ė :

1. A. K. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 20140 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 11 metų. Bausmės pradžia – 2009 m. spalio 24 d., pabaiga – 2020 m. spalio 24 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 3 mėnesiai 6 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2019 m. liepos 18 d.).

2. Komisija 2019 m. liepos 22 d. nutarimu Nr. 95-487 nutarė nuteistajam A. K. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos konstatavusi, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, per nustatytÄ laikotarpį neįvykdė Komisijos paskirtų rekomendacijų, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nebenusikals.

3. Kauno apylinkės teismas 2019 m. rugsėjo 3 d. nutartimi nuteistojo A. K. skundÄ dėl Komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmetė. Teismas konstatavo, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl, nesant formaliojo lygtinio paleidimo pagrindo, jam negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

4. Skundu nuteistasis A. K. praÅ¡o panaikinti Å¡iÄ Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 3 d. nutartį ir suteikti galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai. 4.1. Skunde nurodo, kad Å¡iuo metu nuobauda yra panaikinta ir jis neturi galiojančių nuobaudų. Gavo pažymÄ iÅ¡ darbo, kurioje nurodoma, kad jis yra darbÅ¡tus, sÄ Å¾iningas, gerai atlieka jam skiriamus darbus ir dėl to buvo paskatintas. Teigia, kad anksčiau nėra teistas, turi Å¡eimÄ , dirba, su administracija neturi jokių problemų, o Å¡iuo metu yra atlikęs 4/5 bausmės, iÅ¡ 11 metų jam yra likę atlikti 1 metai 19 dienų. Mano, kad Å¡eÅ¡ios nuobaudos per visÄ bausmės laikÄ nėra daug, be to, pažeidimai nebuvo Å¡iurkÅ¡tÅ«s. Išėjęs į laisvę planuoja dirbti ir dengti priteistus civilinius ieÅ¡kinius. Gailisi dėl to, kas įvyko, ir mano, kad jau gali bÅ«ti paleistas lygtinai. Bausmę atlieka atvirojoje kolonijoje nuo 2017 m., kas rodo, kad jis gyvenimui laisvėje jau yra pasiruošęs.

5. Nuteistojo A. K. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo matyti, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ vertinama ne tik esant vidutinei arba aukÅ¡tai nusikalstamumo rizikai, bet ir tuomet, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

7. BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuomet klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).

8. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. K. yra faktiÅ¡kai atlikęs 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, t. y. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Tačiau tiek Komisija, tiek pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai pagrįstai konstatavo, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių bei lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijų – padarė teisės aktų pažeidimÄ ir buvo baustas drausmine tvarka, taigi A.

K. neatitinka formaliojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindo. Teisėjų kolegija pažymi, kad nuteistasis, siekiantis probacijos, privalo elgtis itin nepriekaiÅ¡tingai, kad įtikintų teismÄ savo pasiryžimu gyvenimo tikslų siekti vien teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, ir vykdyti visas nuteistajam bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones.

9. Skunde nurodoma, kad nuobauda Å¡iuo metu nebegalioja, kadangi 2019 m. rugpjūčio 30 d. už gerÄ elgesį bei darbÄ jis buvo paskatintas, skirta paskatinimo priemonė – nuobauda panaikinta prieÅ¡ terminÄ , tÄ patvirtina ir PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2019 m. rugsėjo 2 d. raÅ¡tas (b. l. 28). Tačiau aukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad Å¡iuo atveju nėra svarbu, ar nuobauda Å¡iuo metu galioja, ar ne – svarbu nustatyti, ar nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Kaip jau buvo minėta, nuteistasis nevykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių bei lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijų – buvo baustas drausmine tvarka (nevykdė rekomendacijos nedaryti teisės aktų pažeidimų), todėl, nepriklausomai nuo nuobaudos galiojimo, lygtinis paleidimas jam negali bÅ«ti taikomas.

10. Nustačius, kad A. K. nevykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano ir Komisijos rekomendacijų, t. y. neatitinka formaliųjų lygtinio paleidimo pagrindų, plačiau vertinti jo asmenybės charakteristikÄ bei pažangÄ mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ nėra pagrindo, kadangi lygtinis paleidimas jam Å¡iuo metu negali bÅ«ti taikomas. Komisijos 2019 m. liepos 22 d. nutarimu Nr. 95-487 nuteistasis iki pakartotinio praÅ¡ymo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos buvo įpareigotas nedaryti teisės aktų pažeidimų ir neturėti galiojančių nuobaudų, tęsti darbinę veiklÄ ir dalyvauti socialinės reabilitacijos programose, taigi iki kito praÅ¡ymo svarstymo nuteistasis, įvykdęs Å¡iuos įpareigojimus, atitiktų formaliuosius lygtinio paleidimo pagrindus, ir tik tuo atveju bÅ«tų galimybė svarstyti materialiuosius jo lygtinio paleidimo kriterijus – pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir kt.

11. Atsižvelgiant į visas Å¡ias nustatytas aplinkybes, nuteistojo A. K. skundas netenkinamas, o skundžiama nutartis kaip pagrįsta, teisinga ir teisėta paliekama galioti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r ė : atmesti nuteistojo A. K. skundÄ ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 3 d. nutartį. Å i apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai: Evaldas Gražys Jurgis KiÅ¡kis AuÅ¡ra Vingilė