2020-02-12 Nr. AB-3086-3-65-3-00118-2017-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1370-492/2019

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00118-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija 57.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. vasario 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Kauptė“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo administracinėje byloje Nr. A-1370-492/2019 pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Tatula“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Tatula“ skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims R. B., J. J., R. L., J. M. K., S. M., D. M., D. O., uždarosioms akcinėms bendrovėms „Ginupis“, „Jūros gėrybės“ ir „Kauptė“ dėl administracinių sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Tatula“ kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus (toliau – ir NŽT Panevėžio skyrius) 2017 m. kovo 14 d. rašte Nr. 23SD-1937-(14.23.104.) „Dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų“ išdėstytą sprendimą atsisakyti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalyje nustatyti neatlygintiną servitutą, kuriuo UAB „Tatula“ būtų suteikta teisė privažiuoti, prieiti prie pastato, jį eksploatuoti (prižiūrėti ir remontuoti); 2) panaikinti NŽT Panevėžio skyriaus 2017 m. balandžio 24 d. sprendimą Nr. 23SK-831-(14.23.110.) „Dėl nustatytų žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų pakeitimo“; 3) įpareigoti NŽT Panevėžio skyrių įstatymo nustatyta tvarka patvirtinti matininko V. V. 2017 m. spalio 12 d. parengtą servituto planą ir jo pagrindu UAB „Tatula“ naudai nustatyti neatlygintiną servitutą žemės sklypo, valstybinės žemės dalyje, suteikiantį teisę privažiuoti prie pastate 3E1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių patalpų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių adresas (duomenys neskelbtini), bei teisę tiesti inžinierines komunikacijas, jas naudoti ir aptarnauti.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2018 m. sausio 23 d. sprendimu pareiškėjo UAB „Tatula“ skundą atmetė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. gruodžio 11 d. nutartimi Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 23 d. sprendimą paliko nepakeistą, o pareiškėjo apeliacinį skundą atmetė.

II. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2020 m. sausio 15 d. gautas trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Kauptė“ prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų, susidariusių bylą nagrinėjant apeliacinio proceso tvarka, priteisimo.

Trečiasis suinteresuotas asmuo prašo priteisti 600 Eur dydžio išlaidas advokato teisinei pagalbai rengiant atsiliepimą į apeliacinį skundą apmokėti. Pažymi, kad prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ir išlaidas pagrindžiantys įrodymai buvo pateikti kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą, tačiau teismas šio klausimo neišsprendė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 97 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Pagal ABTĮ 97 straipsnio 2 dalį iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per keturiolika kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Kauptė“ prašymą išspręsti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą teismui pateikė 2020 m. sausio 15 d., t. y. praleidęs įstatymo nustatytą keturiolikos dienų terminą papildomam sprendimui priimti

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. gruodžio 11 d. nutartimi išnagrinėjo bylą apeliacine tvarka ir išsprendė trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Kauptė“ prašymą dėl apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, kuris teismui pateiktas 2018 m. kovo 12 d. kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą; nutarties 41 punkte nurodyta, kad „trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Kauptė“ prašymas atlyginti bylinėjimosi išlaidas netenkinamas, nes nepateikti dokumentai, patvirtinantys pavedimą advokatui atstovauti apeliacinės instancijos teisme“.

Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija sprendžia, kad šiuo nagrinėjamu atveju nėra pagrindo priimti papildomą sprendimą, kadangi trečiojo suinteresuoto asmens prašymas neatitinka ABTĮ 97 straipsnio sąlygų. Prašymas priteisti bylinėjimo išlaidų atlyginimą pateiktas praleidus terminą papildomam sprendimui priimti, nėra prašoma jį atnaujinti. Be to, UAB „Kauptė“ prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo buvo jau išspręstas 2019 m. gruodžio 11 d. nutartimi, kurioje nurodyta, kad jis netenkinamas, nes trečiasis suinteresuotas asmuo nepateikė susitarimo su advokatu dėl atstovavimo apeliacinės instancijos teisme, o tai pagal ABTĮ 48 straipsnio 2 dalį apima visų veiksmų, taip pat ir procesinių dokumentų rengimą atitinkamos instancijos teisme. Pažymėtina, kad UAB „Kauptė“ teismui 2020 m. sausio 15 d. pateikdamas prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme už atsiliepimo į apeliacinį skundą paruošimą, priteisimo, nepateikė dokumento, patvirtinančio pavedimą advokatui atstovauti apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsniu, 107 straipsniu, 137 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti papildomą sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1370-492/2019 pagal trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Kauptė“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė