85e5df7b-c511-4baf-afd7-8898e2aec4b3 · Panevėžio apylinkės teismas

AdmAdministracinio nusižengimo byla Nr. A7.-651-783/2020

Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00076-2020-2

Procesinio sprendimo kategorija 8.12

(S)

ROIK: 20117342459

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. liepos 21 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

kaltinamas administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 137 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

V. B., bÅ«damas baustas pagal ANK 137 straipsnio 3 dalį ir turėdamas galiojančiÄ nuobaudÄ , 2020 m. gegužės 30 d. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pagamino ir laikė 27,750 litrų brogos (raugalo), kurios alkoholio koncentracija 11,1 procento.

Kaip matyti iš byloje esančio V. B. paaiškinimo (4 b. l.), jis kaltę pripažįsta visiškai.

Kadangi V. B. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, prieÅ¡ingai, nurodė, jog praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Be V. B. kaltės pripažinimo jo kaltę įrodo:

Kratos protokolas (38-42 b. l.), jog atlikus kratÄ 2020 m. gegužės 30 d. V. B. gyvenamojoje vietoje, V. B. savanoriÅ¡kai policijos pareigÅ«nams pateikė aliuminį bidonÄ , 40 litrų talpos, su skysčiu, galimai broga.

Specialisto iÅ¡vada (49-51 b. l.), kad kratos metu iÅ¡ V. B. paimtame 38,0 dm3 talpos metaliniame bidone yra 27750 cm3 brogos, kuriame tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 11,1 tÅ«rio procentų (3 litrai 80 mililitrų absoliutaus etilo alkoholio). Raugas, kartu su bidonu, priduotas saugoti į daiktinių įrodymų archyvÄ pagal 2020 m. birželio 15 d. kvitÄ Nr. BBB 0007324 (51, 53 b. l.).

Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčytinai nustatyta, jog V. B., bÅ«damas baustas pagal ANK 137 straipsnio 3 dalį ir turėdamas galiojančiÄ nuobaudÄ , 2020 m. gegužės mėnesį neteisėtai pagamino 27,750 litrų brogos, kurios alkoholio koncentracija 11,1 procento, ir laikė jÄ namuose iki 2020 m. gegužės 30 d., kol kratos metu broga iÅ¡ jo buvo paimta, todėl jo veika pagal ANK 137 straipsnio 4 dalį kvalifikuota tinkamai.

V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog ji pripažįsta padariusi nusižengimÄ , gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudÄ bei parenkant jos dydį atsižvelgiama į V. B. padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (pagamintas palyginti nedidelis kiekis brogos, kratos metu pats V. B. pripažino policijos darbuotojams jÄ pagaminęs). Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama ir į V. B. asmenybę: teistas, taip pat ir už stiprių alkoholinių gėrimų gamybÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį) (25-34 b. l.), yra baustas administracine tvarka (8-24 b. l.), yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, V. B. skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis parenkamas ANK 137 straipsnio 4 dalies sankcijoje ribose, mažesnė už sankcijos vidurkį (sankcijoje numatyta bauda nuo 720 Eur iki 1560 Eur).

Už ANK 137 straipsnio 3, 4 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti naminių stiprių alkoholinių gėrimų, brogos, nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio, denatÅ«ruoto etilo alkoholio ir jų skiedinių ( miÅ¡inių ), taip pat jų gamybos įrangos konfiskavimÄ , todėl po tyrimo likusi broga (raugalas)– 27750 cm³, saugoma Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų archyve, konfiskuojama ( ANK 137 straipsnio 5 dalis ). Bidonas, kaip sudėtinė įrangos stipriems gėrimams gaminti dalis, yra baudžiamosios teisės, ne administracinės, dalykas, dėl jos konfiskavimo ar sunaikinimo sprendžiama nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , todėl dėl aliuminio bidono konfiskavimo administracinio nusižengimo byloje nepasisakoma.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis ANK 29 straipsnio 2 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 137 straipsnio 4 ir 5 dalimis, 635 – 637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

V. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 137 straipsnio 4 dalį bei paskirti 900 Eur (devynių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 137 straipsnio 5 dalimi, taikyti V. B. administracinio poveikio priemonę turto konfiskavimÄ bei valstybės nuosavybėn konfiskuoti iÅ¡ V. B. 2020 m. gegužės 30 d. kratos metu iÅ¡imtÄ 27750 cm³ brogÄ (raugalÄ ), saugomÄ Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų archyve.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., jog baudÄ jis privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, baudÄ sumokėdamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog mokėdamas baudas mokėjimo paskirtyje turi nurodyti ROIK numerį (ROIK: 20117342459).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Virginijus Skaraitis