85e397f3-3376-4f9c-bd2e-e55b4cc1185d · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-1042-866/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32819-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 9 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Asta Pikelienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau AB) „Klaipėdos energija“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 30 d. sprendimo už akių, priimto civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Baltas parkas“ dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Ieškovė AB „Klaipėdos energija“ prašė priteisti iš atsakovės UAB „Baltas parkas“ 918,05 Eur skolos, 12,04 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė sekančias aplinkybes. 1.1. UAB „Baltas Parkas“ nuo 2011-10-13 nuosavybės teise priklauso kūrybinės dirbtuvės su parduotuvės patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje. 1.2.

Su UAB „Baltas Parkas“ atskira raÅ¡ytinė energijos pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo pasiraÅ¡yta, tačiau kÅ«rybinės dirbtuvės su parduotuvės patalpomis yra prijungtos prie energijos tiekimo tinklų, todėl sutartis laikoma sudaryta. 1.3. UAB „Baltas Parkas“ nemokėjo už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , jo skola už laikotarpį nuo 2017-10 mėn. iki 2019-08 mėn. yra 918,05 Eur. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kovė yra skolinga taip pat ir 12,04 Eur delspinigių, taikant 0,02 proc. delspinigių dydį, juos skaičiuojant ne daugiau kaip už 6 mėnesius.

2. Atsakovė UAB „Baltas parkas“ atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. gruodžio 30 d. sprendimu už akių ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies ir priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės UAB „Baltas parkas“ 918,05 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 109,56 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Kitoje dalyje teimas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmetė. Teismas padarė sekančias iÅ¡vadas. 3.1. IeÅ¡kovė tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ negyvenamajai patalpai, esančiai adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kuri nuosavybės teise nuo 2011 m. priklauso atsakovei. Nors tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau laikytina, kad Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su ja buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, o tarp Å¡alių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo. 3.2.

Atsakovė privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ . Byloje nesant duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove už suvartotÄ Å¡ilumos energija, ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 918,05 Eur skolos. 3.3. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti delspinigius iÅ¡ juridinio asmens. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymas Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ taikomas fizinių asmenų atžvilgiu, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo atmestinas.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai 4. IeÅ¡kovas AB „Klaipėdos energija“ apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-30 sprendimo už akių dalį, kuria atmestas reikalavimas dėl delspinigių priteisimo, ir dėl Å¡io ieÅ¡kinio reikalavimo priimti naujÄ sprendimÄ â€“ priteisti AB „Klaipėdos energija“ naudai iÅ¡ UAB ,,Baltas Parkas“ 12,04 Eur delspinigių ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistų delspinigių nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-11-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei padidinti AB „Klaipėdos energija“ naudai iÅ¡ UAB „Baltas Parkas“ priteistÄ pirmosios instancijos teisme turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ iki 111 Eur; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.

Nurodė sekančius argumentus. 4.1. Pagal suformuotÄ kasacinio teismo praktikÄ , kai nėra sudarytos individualios raÅ¡ytinės Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas Å¡iose sÄ lygose nurodytų Å¡alių – tiekėjo ir pastato savininko-Å¡ilumos vartotojo ar pastato buto, kitų patalpų savininko-buitinio vartotojo arba juridinio asmens, vartojančio Å¡ilumÄ ir (ar) karÅ¡tÄ vandenį patalpose, kuriose neįrengti atsiskaitomieji Å¡ilumos apskaitos prietaisai. 4.2.

Pagal teismų praktikÄ , Å¡ilumos tiekimo sutartis pagal patvirtintas standartines sÄ lygas konkliudentiniais veiksmais yra sudaroma ne tik su buitiniu vartotoju, bet ir su juridiniu asmeniu. AiÅ¡kinimas, jog juridiniai asmenys neturi mokėti delspinigių, reikÅ¡tų kad nesÄ Å¾iningai besielgiantys juridiniai asmenys, kurie nesudaro Å¡ilumos tiekimo sutarties pagal individualiai aptartas sÄ lygas, galėtų iÅ¡vengti netesybų mokėjimo. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 5.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųsto teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ analizuodamas skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo ribos gali bÅ«ti peržengtos tada, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.

6. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ , absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė, taip pat nenustatė ir pagrindų peržengti apeliacinio skundo ribas.

7. Apeliacinis procesas vyksta dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 30 d. sprendimo už akių, kuriuo buvo iÅ¡ dalies tenkintas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl skolos už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ priteisimo. IeÅ¡kovė nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo dalimi, kuria buvo nuspręsta nepriteisti iÅ¡ atsakovės 12,04 Eur delspinigių pagal Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymÄ Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“.

8. Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog ieÅ¡kovė tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ negyvenamajai patalpai, esančiai adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kuri nuosavybės teise nuo 2011 m. priklauso atsakovei. IeÅ¡kovės pateiktoje mokesčių apskaičiavimo pažymoje nurodyta, kad atsakovės skola už nuo 2017 m. spalio mėnesio iki 2019 m. rugpjūčio mėnesio tiektÄ Å¡ilumos energijÄ yra 918,05 Eur. Taip pat atsakovei paskaičiuoti 12,04 Eur delspinigiai, už laikotarpį nuo 2019-03-01 iki 2019-08-31.

9. Å ilumos energijos pirkimo–pardavimo teisinius santykius reglamentuoja bendrosios visų rÅ«Å¡ių energijos pirkimo–pardavimo teisinius santykius reglamentuojančios CK normos (6.383–6.391 straipsniai) ir specialiosios normos: Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymas ir jį įgyvendinantys teisės aktai – Å¡ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės, Å¡ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių standartinės sÄ lygos ir kt.

10. Pagal Å ilumos Å«kio įstatymo 19 straipsnio 1 dalį, Å¡ilumos pirkimo–pardavimo sutartys sudaromos ar keičiamos laikantis standartinių sÄ lygų. Standartinės sÄ lygos galioja Å¡ilumos pirkimo–pardavimo sutartims tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja Å¡alių individualiai aptartoms sÄ lygoms ir imperatyvioms įstatymų nuostatoms (Å ilumos Å«kio įstatymo 19 straipsnio 2 dalis).

11. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad kai nėra sudarytos individualios raÅ¡ytinės Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas Å¡iose sÄ lygose nurodytų Å¡alių – tiekėjo ir pastato savininko-Å¡ilumos vartotojo ar pastato buto, kitų patalpų savininko-buitinio vartotojo arba juridinio asmens, vartojančio Å¡ilumÄ ir (ar) karÅ¡tÄ vandenį patalpose, kuriose neįrengti atsiskaitomieji Å¡ilumos apskaitos prietaisai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-07-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2009).

12. Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010-10-25 įsakymu Nr. 1-297 patvirtintos Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės, kurios reglamentuoja Å¡ilumos vartotojų ir kitų Å¡ilumos Å«kio subjektų ir karÅ¡to vandens vartotojų bei karÅ¡to vandens tiekėjų tarpusavio santykius, teises, pareigas ir atsakomybę, susijusius su Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens gamyba, perdavimu, tiekimu ir vartojimu. Taisyklių 26 punkte nustatyta, kad Å¡ilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartys laikomos sudarytomis ar pakeistomis pagal teisės akte (Taisyklių 1 priedo 15 punktas) nurodytas standartines sÄ lygas, iÅ¡skyrus Å¡alių individualiai aptartas sÄ lygas.

Taisyklių 27 punkte nustatyta, kad standartinės sÄ lygos Å¡ilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartims galioja iki Å¡alys individualiai susitaria dėl Å¡ilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutarčių sÄ lygų. Standartinės sÄ lygos galioja Å¡ilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartims tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja Å¡alių individualiai aptartoms sÄ lygoms ir imperatyvioms įstatymų nuostatoms. Å alių individualiai aptartos sÄ lygos negali pažeisti buitinių Å¡ilumos vartotojų teisių ir teisėtų interesų (Taisyklių 28 punktas).

Taisyklių 8 priedo 24 punkte nustatyta, kad karÅ¡to vandens vartojimo pirkimo–pardavimo sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už suvartotÄ karÅ¡tÄ vandenį, buitiniam karÅ¡to vandens vartotojui gali bÅ«ti skaičiuojami iki 0,02 procento dydžio delspinigiai (konkretus delspinigių dydis nustatomas sutartyje) nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . KarÅ¡to vandens tiekėjas raÅ¡tu informuoja buitinį karÅ¡to vandens vartotojÄ apie delspinigių susidarymÄ , nurodo jų dydį ir susidarymo priežastį.

13. Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012-09-12 įsakymu Nr. 1-173 patvirtintas Å ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡as, kuris reglamentuoja buitinių Å¡ilumos vartotojų bei Å¡ilumos tiekėjų tarpusavio Å¡ilumos pirkimo–pardavimo santykius, teises, pareigas, atsakomybę. ApraÅ¡o 5 punkte nustatyta, kad Å¡ilumos pirkimo–pardavimo sutartis su buitiniais Å¡ilumos vartotojais pagal šį apraÅ¡Ä laikoma sudaryta nuo buitinio Å¡ilumos vartotojo Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos tinklų dienos.

ApraÅ¡o 6 punkte nustatyta, kad iki to laiko, kol bus sudaryta sutartis pagal individualiai aptartas sÄ lygas, Å¡ilumos tiekėjo ir buitinio Å¡ilumos vartotojo tarpusavio santykiai grindžiami, vadovaujantis Å¡iuo apraÅ¡u nustatytomis sÄ lygomis. Nuo 2018-01-01 galiojančios redakcijos ApraÅ¡o 371 punktas nustatė, jog nustatytu terminu neatsiskaičius už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , buitiniam Å¡ilumos vartotojui gali bÅ«ti skaičiuojami iki 0,02 proc. delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (konkretus delspinigių dydis nustatomas sutartyje).

Å ilumos tiekėjas raÅ¡tu informuoja buitinį Å¡ilumos vartotojÄ apie delspinigių susidarymÄ , nurodo jų dydį ir susidarymo priežastį.

14. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, jog vartotojo šilumos įrenginių prijungimo prie šilumos tinklų faktas yra vienodai (nors ir skirtingais teisiniais pagrindais) teisiškai reikšmingas tiek tiekėjo ir buitinio vartotojo teisiniams santykiams, tiek tiekėjo ir nebuitinio vartotojo teisiniams santykiams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-11-13 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-382-421/2017).

15. Å iuo atveju raÅ¡ytinė energijos tiekimo sutartis tarp Å¡alių nebuvo sudaryta, tačiau Å¡alių valia iÅ¡reikÅ¡ta konkliudentiniais veiksmais, todėl tarp Å¡alių yra susiklostę energijos tiekimo vartojimo santykiai. Sutartinių santykių buvimÄ patvirtina faktinė situacija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2004-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-651/2004). Abiejų Å¡alių valia – teikti ir gauti Å¡iluminę energijÄ , realizuota konkliudentiniais veiksmais. IeÅ¡kovas užtikrino atsakovo patalpų Å¡ildymÄ , atsakovas priėmė ir naudojosi Å¡ilumos energija, pretenzijų ieÅ¡kovui neturėjo. Tai įrodo, kad ieÅ¡kovas tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl atsakovas privalėjo laiku sumokėti už gautÄ Å¡iluminę energijÄ .

16. Å ilumos Å«kio įstatymo 19 straipsnyje yra numatytos sÄ lygos, kurios privalomos sudarant Å¡ilumos pirkimo–pardavimo sutartis. Tarp privalomų sutarties sÄ lygų nurodytos Å¡alių teisės, pareigos ir atsakomybė už įsipareigojimų nevykdymÄ . Tai rodo, kad sudarant Å¡ilumos tiekimo sutartis privaloma numatyti ir atsakomybę už įsipareigojimų nevykdymÄ , t. y. numatyti netesybas.

17. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Konstatuotina, jog atsakovui nevykdant prievolės laiku sumokėti už gautÄ Å¡iluminę energijÄ , atsakovui galėjo bÅ«ti skaičiuojami delspinigiai.

18. Pirmosios instancijos teismas sprendė, jog ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra nepagrįstas, kadangi Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymas Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“, kurio pagrindu ieškovas iš atsakovo reikalavo delspinigių, atsakovui, kaip juridiniui asmeniui, negali būti taikomas.

19. Å iuo atveju sutiktina, jog Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymas Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ juridiniams asmenims negali bÅ«ti taikomas, todėl priteisti ieÅ¡kovo praÅ¡omus 0,02 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 12,04 Eur, vadovaujantis Å¡iuo įstatymu nebuvo teisinio pagrindo. Tačiau pažymėtina, jog kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad ieÅ¡kovas privalo nurodyti tik faktinį ieÅ¡kinio pagrindÄ , o teisinių santykių kvalifikavimÄ vykdo teismas. Teisės taikymas yra teismo prerogatyva. Tai teismas atlieka pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes. Ä®statymÄ , taikomÄ byloje nustatytoms aplinkybėms, teismas parenka savo nuožiÅ«ra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-01-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-56-219/2016).

20. Byloje nesant ginčo, kad ieÅ¡kovė savo pareigÄ patiekti Å¡ildymÄ atsakovės patalpoms įvykdė tinkamai, tačiau atsakovei nevykdant savo pareigos tinkamai ir laiku atsiskaityti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , ieÅ¡kovė turi teisę į delspinigių priteisimÄ . Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas, sprendęs, jog ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo negali bÅ«ti grindžiamas Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymu Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“, turėjo taikyti Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010-10-25 įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių ir energetikos ministro 2012-09-12 įsakymu Nr. 1-173 patvirtinto Å ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o nuostatas, reglamentuojančias paslaugų teikėjo teisę reikalauti iÅ¡ paslaugų gavėjo mokėti iki 0,02 procento dydžio delspinigius už suteiktas paslaugas (patiektÄ karÅ¡tÄ vandenį ir Å¡ilumÄ ) nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

21. Pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ delspinigių skaičiavimÄ , matyti, kad ji nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010-10-25 įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių ir energetikos ministro 2012-09-12 įsakymu Nr. 1-173 patvirtinto Å ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o nuostatų reikalavimus, apskaičiuotino delspinigių dydžio, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 12,04 Eur delspinigių priteisimo tenkintina, Å¡ioj dalyje teismo sprendimÄ pakeičiant (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

22. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

23. IeÅ¡kovė pirmosios instancijos teisme už ieÅ¡kinio pateikimÄ sumokėjo 21 Eur žyminį mokestį ir turėjo 90 Eur dydžio teisinės pagalbos iÅ¡laidų, viso patyrė 111 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Patenkinus 100 proc. ieÅ¡kinio reikalavimų, ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos pilna apimtimi iÅ¡ atsakovės (CPK 93, 98 straipsniai).

24. IeÅ¡kovė už apeliacinio skundo pateikimÄ sumokėjo 15 Eur. Patenkinus apeliacinė skundÄ , Å¡ios iÅ¡laidos taip pat priteistinos iÅ¡ atsakovės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos energija“ apeliacinį skundÄ tenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 30 d. sprendimÄ už akių pakeisti. Sprendimo rezoliucinę dalį iÅ¡dėstyti taip: „IeÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Baltas parkas“, juridinio asmens kodas 302497582, 918,05 Eur (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų 05 ct) skolÄ , 12,04 Eur (dvylika eurų 4 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (930,09 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-11-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 111 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienuolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Klaipėdos energija“, juridinio asmens kodas 140249252.“ Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Klaipėdos energija“, juridinio asmens kodas 140249252, iÅ¡ atsakovės UAB „Baltas parkas“, juridinio asmens kodas 302497582, 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Teisėja Asta Pikelienė