85e337af-3fc2-40d6-8813-e6d01571bb8b · Lazdijų rajono apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-185-393/2012                                                                                             Proceso Nr. 1-72-1-00305-2012-4                                                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                1.2.4.8.1.;1.1.6.3.;1.1.9.4.

                                                               LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 12 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei, kaltinamajam A. M., kaltinamojo gynėjui advokatui Kazimierui Juknai, nukentėjusiajai A. P., įstatyminiam atstovui D.

P., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ramunei Gurevičienei,                vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, niekur nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.1 d., Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė: Kaltinamasis A.

M., 2012 m. rugsėjo 13 d. apie 20 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), kelio Lazdijai – Galiniai 1,6 km Å¡alikelėje, tyčia sudavė smÅ«gį ranka į veidÄ nepilnametei A. P., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko nukentėjusioji nugriuvo ant žemės, ir tuo dėl smakro kairės pusės sumuÅ¡imo, galvos smegenų sukrėtimo, nukentėjusiajai A. P. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tuo padarė nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.Kaltinamasis savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012 m. rugsėjo 13 d. apie 20 val. paskambino kaimynė G.

K. ir pasakė, kad iÅ¡ jo tėvui V. M. priklausančios sodybos vagia kurÄ ir, kad sulaikė vogusius asmenis. Jam nesakė nei kas vagia, nei kiek pavogė. Jis atvyko į (duomenys neskelbtini), prie kelio Lazdijai – Galiniai pamatė stovintį policijos automobilį, du policijos pareigÅ«nus, G. K., A. ir A. P. ir dar vienÄ nepažįstamÄ jaunuolį. P. yra jo buvusios žmonos brolio D. P. vaikai. Žino, kad jie nepilnamečiai. A. P. yra jo dukros A. pusseserė. Supratęs, kad A. dalyvavo vagystėje supyko ir nieko nesakęs trenkė ranka jai smÅ«gį į veidÄ .

SmÅ«gį sudavė stiprų ir A. nuo smÅ«gio nugriuvo ant žemės. Jis smÅ«giavo tuo metu kai A. P. jo atsiprašė dėl vagystės. Po to policijos pareigÅ«nai jį nuvedė į Å¡alį. Dėl savo poelgio labai gailisi. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais:     Nukentėjusios A. P. parodymais, kad 2012 m. rugsėjo 13 d. apie 19.50 val. (duomenys neskelbtini) jÄ , jos brolį A. P. ir E. L. sulaikė K. po dyzelino vagystės iÅ¡ V.

M.. Po to atvyko policijos pareigÅ«nai, dar vėliau A. M.. Tuo metu jie visi stovėjo Å¡alikelėje prie kelio Lazdijai –Galiniai. Ji atsiprašė A. M., kad taip pasielgė. Tuomet jis nieko nesakęs rankos kumščiu stipriai smogė į smakrÄ , kiek daugiau į kairę žandikaulio pusę. SmÅ«gis buvo labai stiprus ir ji nugriuvo ant žemės. Po smÅ«gio atsikėlė, jai stipriai skaudėjo galvÄ , buvo užtirpęs ir nejautrus žandikaulis, jautė fizinį skausmÄ . Po įvykio buvo pristatyta į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių, bet jÄ apžiÅ«rėjo ir iÅ¡leido.

Kadangi vėliau sveikata pablogėjo, vėl kreipėsi į ligoninę ir jÄ paguldė stebėjimui, sekančiÄ dienÄ iÅ¡ ligoninės paleido. A. M. jos neatsiprašė, nebuvo susitikę (b. l. 19).Liudytojos D. P. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad A. P. yra jos anÅ«kė, sÅ«naus D. P. dukra, jai dabar 15 metų. A. ir A. gyvena kartu su ja ir ji juos globoja, rÅ«pinasi, kadangi jų motina L. P. yra mirusi, o tėvas D. P. yra linkęs piktnaudžiauti alkoholiu, nedirba ir neturi pajamų, jis gyvena taip pat su ja.

A. ji prižiÅ«ri bei iÅ¡laiko, todėl mano, kad ji bÅ«ti jos atstove Å¡ioje byloje. 2012-09-13 vakare iÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo, kad jos nepilnamečiai anÅ«kai A. ir A., bei jų draugas L., dalyvavo dyzelinio kuro vagystėje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ sodybos, kurioje gyvena A. M.. A. M. yra jos dukros J. buvęs vyras, jie yra iÅ¡situokę, turi 2 dukras, kurios taip pat gyvena pas jÄ . Su A. M. nebendrauja, jų santykiai blogi, ir nes ji nepritaria, kad A. lankytųsi pas jį. Taip pat iÅ¡ pareigÅ«nų sužinojo, kad po vagystės atvažiavęs į įvykio vietÄ A.

M. tyčia sudavė smÅ«gį į veidÄ jos anÅ«kei A., kuri po smÅ«gio nukrito ir lyg buvo praradusi sÄ monę. A. skundėsi, kad jai skaudėjo galvÄ , žandikaulį. Aplinkybių, kaip A. P. buvo suduotas smÅ«gis, ji nematė. A. dėl sumuÅ¡imo patyrė neturtinę žalÄ , kadangi ji jautė fizinį skausmÄ ir sveikatos pablogėjimÄ , jai buvo nustatytas smakro sumuÅ¡imas ir galvos smegenų sukrėtimas, taip pat ji patyrė Å¡okÄ ir dvasinį sukrėtimÄ , pažeminimÄ dėl jos sumuÅ¡imo kitų žmonių akivaizdoje, patyrė nepatogumus, nes turėjo lankytis pas gydytojus, vykti pas teismo medicinos ekspertus, kas jai sukėlė didelių nepatogumų.

Dėl Å¡ių aplinkybių A. patyrė neturtinę žalÄ , kuriÄ Ä¯vertina 600 litų, ir Å¡iÄ sumÄ teisme reikalaus priteisti iÅ¡ A. M. (b.l. 22, 23). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) kelio Lazdijai – Galiniai 1,6 km. Å¡alikelėje (b. l. 3 - 6). VTMT prie LR Teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. G 881/12 (06), kurioje nurodyta, kad A. P. nustatyta smakro kairės pusės sumuÅ¡imas, galvos smegenų sukrėtimas.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ir vieno trauminio poveikio pasekoje. Neatmetama galimybė, kad Å¡ie sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti suduodant smÅ«gį kumščiu į veido sritį. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimų padarymo metu nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 15-17).            IÅ¡ aptartų įrodymų teisėja daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 str. 1 d., nes jis nukentėjusiai padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .            Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ .

Tyčia realizuota pilnai. Kaltinamasis baustas administracine tvarka. Charakterizuojamas gerai. Prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi - tai jo atsakomybę lengvina (BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Nusikalstamos veikos pobÅ«dis leidžia taikyti BK 38 straipsnį. Kaltinamasis nukentėjusios atsiprašė ir su ja susitaikė. Nukentėjusioji sutinka, kad kaltinamojo atžvilgiu byla bÅ«tų nutraukta jiems susitaikius. IÅ¡vardintos aplinkybės duoda pagrindÄ manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Aplinkybių dėl kurių A. M. negalima bÅ«tų pritaikyti Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. ir 2 d., nėra. Teisėja sprendžia, kad kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja, nes yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, o byla nutrauktina (BK 38 str.1 d.). Vadovaujantis BK 67 str. 1 d. 5 p. ir 70 str. kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė nemokami darbai, siekiant nubausti ir pataisyti kaltinamÄ jį, nes Å¡ios priemonės paskyrimas gali paveikti ir pataisyti kaltinamÄ jį labiau nei paskirta bausmė.                                                 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 297 str., 303 str. 4 d., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d., 6 d., teisėja n u s p r e n d ė :                          A.

M. padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.                         Vadovaujantis BK 67 str., ir BK 70 str. kaltinamajam A. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose juos atliekant per tris mėnesius.                                        Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Irma Blekaitienė