85e267ae-2a1e-452a-b626-a9fabf7e4e52 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1860-715/2015Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01418-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 42.10.; 50.11.5.; 116.5.1; 116.5.2. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akiųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 5 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. P.,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės vieÅ¡osios įstaigos (toliau - VÅ¡Ä® Vilniaus universitetas ieÅ¡kinį atsakovui K. V. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priteisimo, nustatė:

IeÅ¡kovė VÅ¡Ä® Vilniaus universitetas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo K. V. priteisti 202,74 Eur skolos, 7,30 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės naudai. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto puslapyje, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio, 142 straipsnio 4 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).

CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2013 m. rugpjūčio 30 d. sudarė apgyvendinimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 20/13-(duomenys neskelbtini)-280 (8-9 b. l.), o ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti apgyvendinimo paslaugas bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini) al. (duomenys neskelbtini), Vilnius, kambaryje Nr. 137.

Pagal apgyvendinimo paslaugų teikimo sutarties 11.2 punktÄ atsakovas įsipareigojo laiku mokėti po 150 Lt per mėnesį, o praleidus atsiskaitymo terminus, pagal sutarties 17 punktÄ mokėti 0,02 proc. delspinigius. Apgyvendinimo paslaugų teikimo sutartis galiojo iki 2014 m. rugpjūčio 1 d., tačiau 2014 m. kovo 18 d. atsakovas sudarė naujÄ apgyvendinimo paslaugų teikimo sutartį su ieÅ¡kove, dėl apgyvendinimo paslaugų teikimo bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini) al. (duomenys neskelbtini), Vilnius, kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) (10-11 b. l.).

IeÅ¡kovės paskaičiavimu už vienuolika apgyvendinimo paslaugų teikimo mėnesių paskaičiuota mokėtina suma buvo 1650 Lt, tačiau atsakovas sutartinius įsipareigojimus, kiekvienÄ mėnesį mokėti po 150 Lt, vykdė netinkamai, ir ieÅ¡kovei sumokėjo tik 950,01 Lt. Todėl Å¡iai dienai atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovei sudaro 202,73 Eur (699,99 Lt). 2014 m. spalio 20 d. ieÅ¡kovė siuntė raginimÄ atsakovui, jog iki 2014 m. lapkričio 6 d. padengtų įsiskolinimÄ (12-14 b. l.), tačiau į raginimÄ nereagavo.

Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 202,74 Eur skolos už tiektas apgyvendinimo paslaugas priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).IeÅ¡kovės paskaičiavimu ir remiantis apgyvendinimo paslaugų teikimo sutarčių 17 punktu iÅ¡ atsakovo K.

V. priteistina 7,3 Eur delspinigių suma.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 210,03 Eur sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2015 m. balandžio 27 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro: sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis ir kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 285-286 straipsniais, teismas nusprendžia:

Priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei VÅ¡Ä® Vilniaus universitetas, į. k. 211950810:202,74 Eur (du Å¡imtus du eurus 74 ct) skolos;7,30 Eur (septynis eurus 30 ct) delspinigių;–  5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015 balandžio 27 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo visiÅ¡ko;–   20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio. A. K.

V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė VÅ¡Ä® Vilniaus universitetas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                     S. P.