85e21635-0d55-43bb-8dfd-c98b3f782aa6 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4465-783/2016Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00417-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.; 2.14.3.ROIK: 16062285198(S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. spalio 18 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė :   A. M. 2016 m. spalio 9 d. 12.35 val. Kupiškio m., Pergalės g. 8, iš parduotuvės „Norfa XL“ pagrobė 17,99 Eur vertės viskio „Škotiškas viskis“ butelį. A. M., kaip matyti iš paaiškinimo (b. l. 4), su pažeidimu sutinka ir gailisi. Be A. M. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta: pareiškimu (b. l. 14), kuriame nurodoma, jog 2016 m. spalio 9 d. 12.35 val. parduotuvėje „Norfa XL“ už kasų buvo sulaikytas A. M., kuris nesumokėjo už viskio „Škotiškas viskis“ butelį.

Poėmio aktu (b. l. 15), jog iš A. M. paimtas butelis viskio „Škotiškas viskis“, 17,99 Eur vertės. Iš blaivumo testo šaknelės (b. l.

11) matyti, jog A. M. 2016 m. spalio 16 d. 13.15 nustatytas 2,55 promilių girtumas.IÅ¡ teismo iÅ¡tirtų įrodymų nustatyta, jog A. M. iÅ¡ parduotuvės „Norfa XL“ pagrobė 17,99 Eur vertės turto, todėl jo veika atitinka ATPK 50 straipsnį – smulkusis (iki 3 MGL vertės turto) svetimo turto grobimas vagystės bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje numatytos veikos požymių. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens lengvinančia aplinkybe yra tai, jog savo kaltę pripažįsta, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, Å¡is neblaivumas turėjo lemiamÄ Ä¯takÄ pažeidimo padarymui (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Skiriant nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (vogta iÅ¡ parduotuvės, pagrobto turto vertė nedidelė, vagiama buvo alkoholiniai gėrimai), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracine tvarka (b. l. 8-10), į tai, jog yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena – sunkinanti, jam skiriama nuobauda – bauda, baudos dydis nustatomas sankcijos ribose, arčiau minimumo (ATPK 302 str.).

Pagrindų, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti ATPK 301 straipsnis, nėra. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 302, 50, 286-288 straipsniais, teismas              n u t a r i a : A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir nubausti 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų) bauda.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

               Teisėjas                                                                                                          Virginijus Skaraitis