85e11cf4-5392-4c25-9fc8-e8c9d7c7b3f4 · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-284 -669/2016 Proceso Nr. 4-33-3-00191-2016-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.7.4.2.14.3.ROIK: 16056385053. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gegužės 4 d.Plungė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vaidas GasiÅ«nas, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡­nag­ri­nė­jo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vedusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nistra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ir n u s t a t ė :E. L., 2016 m. kovo 24 d., 2241 val., Plungės r., sav., kelyje Nr. A11, Å iauliai - Palanga, 108,69 kilometre, vairuodamas automobilį S. Y., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) leistinÄ 90km/h greitį virÅ¡ijo 71 km/h, nes vairavo automobilį 166 km/h (+-5km/h) greičiu ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste LR ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo stadijoje traukiamas administracinėn atsakomybėn E. L. savo kaltę pripažino. Teisminio nagrinėjimo metu į bylÄ pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus dėl padaryto pažeidimo ir pridėjo įrodymus, pagrindžiančius duodamus paaiÅ¡kinimus. PaaiÅ¡kinime nurodoma, kad 2016-03-18 E. L. mama S. L. patyrė insultÄ ir buvo paguldyta į ligoninę (medicininis pažymėjimas Nr. 78). Dėl mamos ligos jÄ reikėjo pastoviai slaugyti. 2016-03-24 vykstant darbo reikalais, nurodo sulaukęs žmonos skambučio, kad mamai pablogėjo, todėl siekė greičiau grįžti į ligoninę, kurioje po kurio laiko mama ir mirė.

Nurodo, kad greičio virÅ¡ijimÄ Ä¯takojo vidiniai iÅ¡gyvenimai, o ne tyčinis, tikslinis siekis pažeisti kelių eismo taisykles. Pateikė duomenis apie S. L. ligÄ ir gydymÄ VÅ¡Ä® Plungės rajono savivaldybės ligoninėje nuo 2016-03-18, diagnozės apraÅ¡ymÄ pagal TLK klasifikatorių, S. L. mirties liudijimo nuoraÅ¡Ä . PraÅ¡o atsižvelgti į aplinkybes įtakojusias nusižengti ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje. Be paties E. L. prisipažinimo, jo padaryto pažeidimo padarymÄ patvirtina kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, E. L. virÅ¡ytÄ leistinÄ greitį, fiksuotÄ administracinio teisės pažeidimo protokole jame nurodytomis aplinkybėmis, todėl jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalies, sudėtį.E. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis).Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo E. L. paaiÅ¡kinimus administracinio teisės pažeidimo byloje ir į surinktus įrodymus, teismas sprendžia apie galimybę taikyti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje už apraÅ¡ytÄ veikÄ .ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad administracinė nuobauda, taikant ATPK 301 straipsnį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.

Å iame kontekste pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (pvz.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d. nutarimai). Už teisės pažeidimus negalima nustatyti tokių bausmių arba nuobaudų, kurios bÅ«tų akivaizdžiai neproporcingos (neadekvačios) teisės pažeidimams ir bausmės ar nuobaudos paskirčiai (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimas). Minėtų iÅ¡ Konstitucijos kylančių nuostatų privalu laikytis ir teisę taikančioms institucijoms, skiriant asmenims nuobaudas (bausmes) už teisės pažeidimų padarymÄ .

Tokia pat pozicija atsispindi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-8-2013 ir kt.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinėse bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-10-2014 ir kt.).Teismas, įvertinęs administracinė atsakomybėn traukiamo E. L. nurodytas aplinkybes, bei tai, kad jis pripažino savo kaltę dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, įvertinus padaryto pažeidimo pobÅ«dį, laipsnį, jo padarymÄ Ä¯takojusias aplinkybes, kurios iÅ¡ esmės pagrįstos pateiktais įrodymais, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , jog pritaikius ATPK 301 straipsnio nuostatas ir paskyrus sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytÄ minimaliÄ piniginę nuobaudÄ bei mažesnės trukmės teisės vairuoti transporto priemonių atėmimÄ , paskirta bausmė bus laikytina proporcinga padarytai veikai, atitinkanti nubaustojo asmenybę ir pakankama, kad bÅ«tų įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslai, o paskirtos nuobaudos pakaks siekiant nubausti bei auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, bei, kad nedarytų naujų teisės pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :E. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį ir pritaikius 301 straipsnį paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu pusę minimalaus termino, t.y. - 15 dienų.Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo terminÄ pradėti skaičiuoti nutarimui įsiteisėjus.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 3 dalis). Teisėjas                                                                                       Vaidas GasiÅ«nas