85ddb5c0-d407-474e-aa5e-eef523920d6b · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-4847-512/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02555-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 3.5.1; 3.5.18. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. balandžio 28 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys M.

A., V. A., antstolė S. S., Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui M. A. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. A. priklauso ½ dalis darbo užmokesčio – mokamo sutuoktinei V. A., įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini); ½ dalis darbo užmokesčio – mokamo sutuoktinei V. A., įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ į. k. (duomenys neskelbtini); ½ dalis piniginių lėšų, esančių sutuoktinės V.

A. vardu atidarytoje sÄ skaitoje, esančioje UAB „(duomenys neskelbtini); ½ dalis transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybins numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini); ½ dalis transporto priemonės OPEL VECTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini); ½ dalis transporto priemonės VOLVO S40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini); ½ dalis transporto priemonės FORD MODEO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini).

Nurodė, jog antstolis vykdydamas vykdomÄ jÄ bylÄ 2020 m. vasario 11 d. turto areÅ¡to aktais Nr. S1e-4664, Nr. S1e-4665, Nr. S1e-4659 ir 2019 m. spalio 1 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1d-37026, areÅ¡tavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ . Antstolis 2020 m. kovo 10 d. siÅ«lyme nurodė, kad skolininkas per nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, todėl nustatytina, kad skolininkui priklauso ½ dalis sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio, ½ piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ , esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ½ dalis registruotų transporto priemonių, areÅ¡tuotų anksčiau nurodytais turto areÅ¡to aktais, iÅ¡ kurių antstolis galėtų vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės S. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 00184/20/00069, pradėta vykdyti pagal 2020 m. sausio 7 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 450,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. A. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

Vykdomojoje byloje 2020 m. vasario 11 d. turto areÅ¡to aktu Nr. Sle-4659 areÅ¡tuotas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – piniginės lėšos esančios ir/ar patenkančios į sutuoktinės V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2020 m. vasario 11 d. turto areÅ¡to aktu Nr. Sle-4664 areÅ¡tuotas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – darbo užmokestis, mokamas sutuoktinei V.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo 50 % gaunamų pajamų dalies virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA ir ½ dalį LR CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA. 2020 m. vasario 11 d. turto areÅ¡to aktu Nr. Sle-4665 areÅ¡tuotas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – darbo užmokestis, mokamas sutuoktinei V.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo 50 % gaunamų pajamų dalies virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA ir ½ dalį LR CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA. Antstolio padėjėja pasiÅ«lė skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo 2020 m. vasario 11 d. turto areÅ¡to aktų Nr. Sle-4664, Nr. Sle-4665, Nr. Sle-4659 suraÅ¡ymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Skolininkui nepateikus nurodyto sutikimo, antstolio padėjėja 2020 m. kovo 10 d. siÅ«lymu iÅ¡ieÅ¡kotojai pateikė pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ((toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui nepateikus antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo <...>, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Tokiu bÅ«du įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. Skolininko turto dalis nustatoma tik areÅ¡tuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areÅ¡tavus bendrÄ turtÄ , priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis).

BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslines iÅ¡mokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas M. A. ir suinteresuotas asmuo V. A. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę, todėl areÅ¡tuotas turtas laikomas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, kad bÅ«tų sudaryta vedybų ar povedybinė sutartis, kad santuoka tarp sutuoktinių bÅ«tų nutraukta, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, jog sutuoktinių turtas bÅ«tų padalintas. Pažymėtina, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar kitas svarbias aplinkybes.

Atsižvelgiant į teismui pateiktÄ medžiagÄ laikytina, jog Å¡iuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, dėl ko bÅ«tų pagrindas taikyti CK 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo. Todėl vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad M. A. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. A. priklauso ½ (viena antroji) dalis turto:

1) darbo užmokesčio – mokamo sutuoktinei V. A. įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“;

2) ½ dalis darbo užmokesčio – mokamo sutuoktinei V. A. įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“;

3) ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės V. A. vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini); kad bÅ«tų galima antstolei vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančio turto. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui M. A. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. A. priklauso ½ dalis transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ½ dalis transporto priemonės OPEL VECTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ½ dalis transporto priemonės VOLVO S40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ½ dalis transporto priemonės FORD MODEO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodo, kad antstolė vykdydama vykdomÄ jÄ bylÄ 2019 m. spalio 1 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1-d-37026 areÅ¡tavo transporto priemones (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) OPEL VECTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VOLVO S40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) FORD MODEO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Iš vykdomosios bylos Nr. 00184/20/00069 medžiagos matyti, kad šioje vykdomojoje byloje nebuvo areštuotos minėtos transporto priemonės. Pareiškėjos minimas 2019 m. spalio 1 d. turto arešto aktas Nr. S1-d-37026 šioje vykdomojoje byloje ir negalėjo būti surašytas, kadangi vykdomoji byla pardėta 2020 m. sausio 14 d., t.y. vėliau nei surašytas turto arešto aktas. Pažymėtina, kad antstolio padėjėja 2020 m. kovo 10 d. siūlyme nurodo 2020 m. vasario 11 d. turto arešto aktus ir jame nėra minimas 2019 m. spalio 1 d. turto arešto aktas Nr. S1-d-37026.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad M. A. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. A. priklauso ½ (viena antroji) dalis turto:

1) darbo užmokesčio – mokamo sutuoktinei V. A. įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“;

2) darbo užmokesčio – mokamo sutuoktinei V. A. įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“;

3) piniginių lėšų, esančių ir/ ar patenkančių į sutuoktinės V. A. vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini). Kitoje dalyje pareiÅ¡kimo netenkinti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 00184/20/00069 grÄ Å¾inti antstolei S. S.. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Egidijus Mickevičius