85dc9ecb-bb8b-4f24-ba1d-cb681120fee4 · Lietuvos apeliacinis teismas

? Skundas Nr. 1S-283-449/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37245-2016-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.19. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 25 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Å iukÅ¡ta raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. A. skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 13 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. A. praÅ¡ymas suÅ¡velninti Panevėžio apygardos teismo 2018 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teisėjas, susipažinęs su baudžiamosios bylos duomenimis ir iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. liepos 5 d. nuosprendžiu V. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2018 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu, V.

A. paskirta 2 (dvejų) metų ir 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausme, ir galutinė subendrinta bausmė V. A. paskirta laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2018 m. liepos 5 d. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas V. A. laikino sulaikymo laikas nuo 2016 m. rugpjūčio 7 d. iki 2016 m. rugpjūčio 9 d. ir pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2018 m. vasario 27 d. nuosprendį, pakeistÄ Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu, jam paskirtos ir atlikos bausmės dalis.

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. liepos 5 d. nuosprendžiu V. A. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. sausio 22 d. nutartimi atmestas nuteistojo V. A. apeliacinis skundas.

3. Panevėžio apygardos teisme 2020 m. liepos 23 d. buvo gautas nuteistojo V. A. praÅ¡ymas taikyti nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusios redakcijos BK 75 straipsnį ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

4. Panevėžio apygardos teismas 2020 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi nuteistojo V. A. praÅ¡ymÄ atmetė. Nutartyje nurodyta, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusios redakcijos BK 75 straipsnyje pakito bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas, numatantis paskirto areÅ¡to ir tam tikrų nusikalstamų veikų, priskiriamų sunkių nusikaltimų kategorijai, vykdymo atidėjimo galimybę. Kitokių pakeitimų, susijusių su bausmėmis, nebuvo priimta. Todėl Å¡ie bausmės vykdymo atidėjimo instituto pakeitimai negali bÅ«ti taikomi V.

A., nes bausmės vykdymo atidėjimas pirmiausia taikomas iÅ¡imtinai nuosprendžio priėmimo ir bausmės paskyrimo metu. Be to, V. A. pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, todėl BK 75 straipsnio nuostatos nuteistajam galėjo bÅ«ti taikomos ir nuosprendžio priėmimo metu, tačiau teismas nenustatė pagrindų jų taikymui. Teismas nurodė, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusios redakcijos BK 75 straipsnio nuostatos nelaikytinos panaikinančiomis V.

A. padarytos nusikalstamos veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančiomis bausmę ar kitokiu bÅ«du lengvinančiomis jo teisinę padėtį. II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai 5. Nuteistasis V. A. skunde praÅ¡o taikyti BK 75 straipsnį.

6. Skunde nuteistasis nurodo, kad jis nesutinka su Panevėžio apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi. Nuteistasis nurodo, kad jis buvo nuteistas 2018 m. vasario 27 d., tuo metu dar nebuvo priimtos BK 75 straipsnio pataisos, todėl teismas Å¡io BK straipsnio netaikė. Nuteistasis praÅ¡o peržiÅ«rėti jo bylÄ ir tenkinti jo praÅ¡ymÄ taikyti BK 75 straipsnio nuostatas.

7. Atsiliepimų į skundÄ , pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo, praÅ¡ymų negauta. III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados 8. Nuteistojo V. A. skundas atmetamas.

9. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 346 straipsnio 1 dalį įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

10. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. liepos 5 d. nuosprendžiu V. A. nuteistas už apysunkio nusikaltimo padarymÄ , jam paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Å io nuosprendžio teisėtumas bei pagrįstumas buvo patikrintas apeliacine tvarka ir Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. sausio 22 d. nutartimi atmestas nuteistojo V. A. apeliacinis skundas. Taigi Å¡is pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs, baudžiamosios bylos nagrinėjimas visų instancijų teismuose yra pasibaigęs ir V. A. atlieka jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Todėl Å¡velninti V. A. paskirtÄ bausmę keičiant jau įsiteisėjusį ir vykdomÄ nuosprendį nėra jokio pagrindo ir galimybės.

11. Skunde nuteistasis praÅ¡o peržiÅ«rėti jo bylÄ ir taikyti naujosios BK 75 straipsnio redakcijos nuostatas.

12. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. liepos 5 d. nuosprendžio priėmimo metu BK 75 straipsnio 1 dalyje buvo numatyta, jog asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

13. Tuo tarpu, kaip teisingai nurodoma skundžiamoje nutartyje, nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusios naujosios redakcijos BK 75 straipsnyje pakito tik bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas numanant paskirto areÅ¡to ir tam tikrų nusikalstamų veikų, priskiriamų sunkių nusikaltimų kategorijai, vykdymo atidėjimo galimybę, o kitokių pakeitimų, susijusių su bausmių vykdymo atidėjimu, nebuvo priimta. Naujosios redakcijos BK 75 straipsnio 2 dalis numato tÄ pačiÄ nuteistajam už tyčinio apysunkio nusikaltimo laisvės atėmimu iki 4 metų paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo galimybę ir sÄ lygas, kokios buvo numatytos jau nurodytoje ankstesnės redakcijos BK 75 straipsnio 1 dalyje.

14. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog Å¡velninantis bausmę ar kokiu kitu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl BK 75 straipsnio pakeitimai galioja ir asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas iki Å¡io įstatymo (pakeitimų) įsigaliojimo. Visgi, įstatymų leidėjas, priimdamas naujÄ BK 75 straipsnio redakcijÄ , nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymo (2019 m. birželio 27 d.

Nr. XIII-2263) 18 straipsnyje numatyta, kad Å¡io įstatymo 5, 7, 8, 14 (straipsnis, kuriuo pakeista BK 75 straipsnio redakcija) ir 16 straipsniai įsigalioja 2020 m. liepos 1 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra suformuota, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, esant įstatyme nustatytoms sÄ lygoms, taikomas ir tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta iki naujosios BK 75 straipsnio redakcijos įsigaliojimo, tačiau tik tuomet, jei tokios bylos teisminis nagrinėjimas nėra pasibaigęs, o bÅ«tent, kad BK 75 straipsnio nuostatos gali bÅ«ti taikomos tik baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjant instancine tvarka.

Šios nuostatos netaikytinos bausmės vykdymo procese (kasacinė nutartis byloje Nr. 2K-7-386-746/2015).

15. Atsižvelgiant į tai, Panevėžio apygardos teismas skundžiamoje nutartyje teisingai nurodė, kad bausmės vykdymo atidėjimas taikomas iÅ¡imtinai nuosprendžio priėmimo ir bausmės skyrimo metu. Å iuo atveju, kaip jau buvo nurodyta, Panevėžio apygardos teismo 2018 m. liepos 5 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs ir bylos nagrinėjimas visų instancijų teismuose yra pasibaigęs, todėl naujosios BK 75 straipsnio redakcijos nuostatos V. A. negali bÅ«ti taikomos. Panevėžio apygardos teismas teisingai nurodė ir tai, kad V. A. pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, todėl BK 75 straipsnio nuostatos nuteistajam galėjo bÅ«ti taikomos ir nuosprendžio priėmimo metu, tačiau teismas nenustatė pagrindų jų taikymui. Taigi taikyti V. A. naujos redakcijos BK 75 straipsnio nėra galimybės dar ir dėl Å¡ios priežasties.

16. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad skundžiama Panevėžio apygardos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti arba keisti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teisėjas, vadovaudamasis BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: nuteistojo V. A. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 13 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Linas Å iukÅ¡ta