85dc95ca-9463-4aa3-95d3-44f4f414feb3 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. 1-450-537/2014Proceso Nr.1-64-1-01853-2013-5 1.1.6.3; 1.1.8.6.2; 1.2.25.4.1; 2.1.15.3.3.2                                       (S)                                                                               MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė2014 09 18 Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant M.

D., dalyvaujant prokurorui E. K., nukentėjusiems A. P. bei J. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 1d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : N. P. pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

Nustatyta, kad jis 2013-12-17, apie 12.10 val., neatsargiai vairuodamas automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuodamas (duomenys neskelbtini), pažeidė kelių eismo taisyklių 106 punktÄ t.y. prieÅ¡ keisdamas važiavimo kryptį neįsitikino, kad tai daryti saugu, dėl ko nedavė kelio pagrindinė Sasnavos gatve link Gedimino gatvės Marijampolės mieste važiuojančiam automobiliui „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančiu V. P., vairuojamam A.

P. bei su juo susidūrė, dėl ko įvykus eismo įvykiui automobilio „Audi 80“ vairuotojui A. P. konstatuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas, šio automobilio keleiviams D. J. ir E. B. – nežymūs sveikatos sutrikdymai bei automobilio „VW GOLF“ keleiviui J. J. konstatuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas.Kaltinamasis N. P. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2013 gruodžio 17 d. važiavo jo žmonai V. P. priklausančiu automobiliu „VW GOLF“, v.n. (duomenys neskelbtini) Sasnavos gatve link Gedimino gatvės, Marijampolės mieste.

Kartu važiavo J. J.. Priekyje pastebėjo automobilių kolonÄ , nes buvo uždaryta pervaža, todėl nusprendė apsisukti kelyje. Pavažiavo į kelkraÅ¡tį ir sukosi, tačiau nepastebėjo iÅ¡ paskos važiavusio automobilio ir su juo susidÅ«rė. Su nukentėjusiais susitaikė, atlygino A. P. padarytÄ Å¾alÄ , su nukentėjusiais susitaikė.Kaltinamajam, visiÅ¡kai pripažinus kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo iÅ¡vardinti kiti bylos įrodymai ( BPK 273 str. 1d., 291 str. 2d. ).Nukentėjusysis A.

P. tyrimo metu parodė, kad 2013-12-17 automobiliu „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančiu motinai V. P., važiavo tiesiai Sasnavos gatve link Gedimino gatvės Marijampolės mieste. Važiuojant matė, kad priekyje jo, dešinėje kelio pusėje, gatvės krašte, t.y., šalikelėje, sustojo baltos spalvos „VW GOLF“ markės automobilis. Jis važiavo tiesiai savo eismo juosta, į priešpriešinę eismo juosta išvažiavęs nebuvo, nes nereikėjo lenkti to sustojusio automobilio.

Likus iki automobilio keliems metrams, automobilis „VW Golf“ staiga suko į kairę skersai kelio, tiesiai prieÅ¡ jo vairuojamÄ automobilį ir jie susidÅ«rė. Jam niekaip nebuvo galimybės iÅ¡vengti susidÅ«rimo, nes automobilis iÅ¡suko skersai kelio prieÅ¡ pat automobilio priekį, likus keliems metrams iki jo. SusidÅ«rimas įvyko jo eismo juostoje, arčiau gatvės vidurio. Jis parodė, kad prieÅ¡ eismo įvykį greitis buvo 50 km/h. ( b.l. 70 ).Nukentėjusioji D. J. tyrimo metu parodė, kad 2013-12-17 važiavo Sasnavos gatve, Marijampolės mieste, automobiliu „Audi 80“, kurį vairavo A.

P.. Sėdėjo ant galinės keleivio vietos. Jos draugas Evaldas sėdėjo ant priekinės keleivio vietos. Netoli parduotuvės ,,Žemūktechnika“ pamatė, kad dešiniajame kelkraštyje stovėjęs šviesios spalvos automobilis suka į kairę prieš pat jų automobilį ir įvyko eismo įvykis.( b.l. 31-32 )Analogiškai, kaip ir nukentėjusioji D. J., parodė ir nukentėjęs E. B. ( b.l. 41-42, 43-44 ).Nukentėjusysis J. J. tyrimo metu parodė, kad 2013-12-17, apie 12.00 val., automobiliu „VW GOLF“, kurį vairavo N. P., važiavo Sasnavos gatve link Gedimino gatvės, Marijampolės mieste.

Važiuojant link pervažos Sasnavos gatvėje, matė, kad pervaža yra uždaryta, stovi automobilių eilė. Jie sustojo už automobilio į automobilių eilę. Kadangi neturėjo laiko stovėti eilėje, dėl to N. P. nusprendė kelyje apsisukti. Jam besisukant į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , staiga pajuto smÅ«gį į automobilio kairę pusę. ( b.l. 56-57, 58-59 ).Liudytoja V. P. parodė, kad automobilis „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jai, tačiau automobiliu naudojasi jos sutuoktinis N. P.. ( b.l. 126 ).Liudytoja L.

P. parodė, kad A. P. yra jos sÅ«nus. Automobilis „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas jos vardu ( b.l. 122 ).Liudytojas A. S. tyrimo metu parodė, kad 2013 gruodžio 17d., apie 12.00 valandÄ , važiavo Sasnavos gatve link Gedimino gatvės Marijampolės mieste, jam priklausančiu automobiliu „VW Multivan“. Važiavo vienas, prie jo automobilį jokių transporto priemonių nevažiavo. Pamatė įvykusį eismo įvykį Sasnavos gatvėje. Buvo susidÅ«rę du automobiliai, t.y., „Audi 80“ bei „VW GOLF“.

Ant kelio įstrižai stovėjo „VW GOLF“ automobilis, automobilio buvo stipriai apgadinta kairė pusė. „Audi“ automobilio buvo sugadinta priekinė dalis. Prie eismo įvykio vietos daugiau jokių transporto priemonių nebuvo, matėsi tolumoje sustojusių automobilių eilė, tačiau ji buvo žymiai toliau nuo įvykio vietos. Kaip įvyko eismo įvykis, jis nematė, kas kaltas, nurodyti negalėjo. ( b.l. 121-122 ).2013-12-17 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2013-12-17 apie 12.00 val.

Marijampolės m., Sasnavos g. įvyko eismo įvykis, kurio metu susidūrė automobilis Audi 80 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamas A. P. ir automobilis VW GOLF valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamas N. P.. Eismo įvykio metu sužalotas A. P., E. B. , J. J. ir D. J.. ( b.l. 2 ) Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta, yra Sasnavos g 70 Marijampolės sav. ( b.l. 3-9 )Transporto priemonės techninės apžiūros aktu nustatyta, jog atlikta automobilio VW GOLF“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūra, fiksuoti jo sugadinimai ( b.l. 12 ).2013 gruodžio 20d daiktų apžiūros protokolu nustatyta, jog atlikta papildoma automobilio VW GOLF valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūra, kuriame užfiksuoti automobilio sugadinimai. ( b.l. 15-18 )Transporto priemonės techninės apžiūros aktu nustatyta, jog atlikta automobilio Audi 80 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūra, fiksuoti jo sugadinimai ( b.l.13 ) Specialisto išvada Nr. G 1156/13(09) nustatyta, kad A.

P. konstatuotas kÅ«no sužalojimas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . ( b.l. 76 ).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 1155/13(09) nustatyta, kad D. J. konstatuotas kÅ«no sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . ( b.l. 38 ).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 115/13(09) nustatyta, kad E. B. konstatuotas kÅ«no sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . ( b.l. 52 ).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 200/14(09) nustatyta, kad J. J. konstatuotas kÅ«no sužalojimas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . ( b.l. 64 ).Kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga, kuriame užfiksuotas eismo įvykis, esantis byloje, ( b.l.93 ) paliekamas byloje.Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis VW GOLF v.n. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas pagal pakvitavimÄ savininkui, paliekamas savininkui ( b.l. 21 )Neabejotinai įrodyta, jog kaltinamasis N. P. pažeidė KET 106p. reikalavimus, t.y., prieÅ¡ keisdamas važiavimo kryptį, neįsitikino, kad tai daryti saugu, dėl ko nedavė kelio pagrindinė Sasnavos gatve link Gedimino gatvės Marijampolės mieste važiuojančiam automobiliui „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančiu V.

P., vairuojamam A. P. bei su juo susidÅ«rė, dėl ko įvykus eismo įvykiui automobilio „Audi 80“ vairuotojui A. P. konstatuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas, Å¡io automobilio keleiviams D. J. ir E. B. – nežymÅ«s sveikatos sutrikdymai bei automobilio „VW GOLF“ keleiviui J. J. konstatuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 281 str. 1d., požymius.Nukentėjęs A. P. teisme pareiÅ¡kė, jog atsisako savo ieÅ¡kinio ( 99-102, T. 1 ) prieÅ¡ atsakovus - kaltinamÄ jį N. P. bei AB „Lietuvos draudimas“, nes kaltinamasis jam atlygino turtinę bei neturtinę žalÄ ir jam pretenzijų neturi.

Taip pat neturi pretenzijų ir AB „Lietuvos draudimas“, nes teisme sužinojo, jog draudimo kompanija sutinka geranoriÅ¡kai atlyginti už motinai L. P. priklausančio automobilio „Audi 80“, v.nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimÄ . Teismas taip pat pažymi, jog dėl automobilio sugadinimo žalos atlyginimo nukentėjęs asmuo yra netinkamas ieÅ¡kovas, nes teisę reikÅ¡ti turtines pretenzijas draudimo bendrovei gali tik teisėtas transporto priemonės savininkas, t.y., L. P..Teisme gautas AB „Lietuvos draudimas „ patvirtinimas, jei teismas kaltinamÄ jį N. P. pripažins kaltu, jei sutinka ne ginčo tvarka sumokėti už L.

P. priklausančio automobilio „Audi 80“, v.nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimÄ 3 900 lt. Taip pat, jie sutinka sumokėti ne ginčo tvarka Valstybinei ligonių kasai prie SAM -2257, 57 lt. už nukentėjusiųjų gydymÄ ( b.l. 6, T. 2).Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas priima nukentėjusiojo A. P. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio prieÅ¡ atsakovus kaltinamÄ jį N. P. bei AB „Lietuvos draudimas“, iÅ¡aiÅ¡kindamas, jog atsisakius nuo ieÅ¡kinio, iÅ¡ naujo į teismÄ dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neturės teisės kreiptis ( LR CPK 140str., 293str.1d.4p.).Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinis ieÅ¡kinys dėl 2 257,57 lt. ( b.l. 108-113, T. 1 ) žalos už nukentėjusiųjų E. B., J.

J. A. P., D. J. gydymÄ dėl 2013 12 17 kilusio eismo įvykio metu gydymÄ tenkinamas iÅ¡ dalies, priteisiant Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ civilinio atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ ( LR CK 6.263 str. 2d., 6. 280 str., 6. 283 str., 6. 290 str., Sveikatos draudimo įstatymo 9str. 1d., 15 str. 1d., 8p., 32 str. 1d., 33 str. 1p., LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įst. 13 str. 1d., 19 str. 10p.), kuri turi prievolę iÅ¡ sutarties atlyginti dėl kaltinamojo N. P. kaltų veiksmų padarytÄ Å¾alÄ kitiems asmenims.Nurodytais motyvais civilinio ieÅ¡kinio dalies dėl žalos atlyginimo už nurodytų nukentėjusiųjų gydymÄ prieÅ¡ kaltinamÄ jį N. P. atmetama.

Kaltinamasis N. P. nusikalto ir teismo teisiamas pirmÄ kartÄ . Yra vedęs ir auginantis nepilnamečius vaikus. Dirbantis. Padarė neatsargų nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, jog prisipažino ir gailisi, be to, savo noru iki teismo posėdžio atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ . Atsakomybę sunkinančių teismas nenustatė. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , su nukentėjusiais susitaikė, atlygino padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam A.

P.. AB „Lietuvos draudimas“ neprieÅ¡tarauja, jog asmuo bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Teismo manymu, įvertinus kaltinamojo asmenybę, yra pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl vadovaujantis BK 38str. gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju. Teismas sprendžia, jog netikslinga taikyti kaltinamajai baudžiamojo poveikio priemonių, nes veikÄ padarė bÅ«damas blaivus, įvertino savo poelgį, su nukentėjusiais susitaikė ir veika nesukėlė sunkių pasekmių.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-307, 308str.1d., teismasn u s p r e n d ė :

N. P., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 1d.( eismo įvykis, kurio metu nesunkiai sutrikdyta kitų asmenų sveikata ), vadovaujantis LR BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiais.B. N. P. atžvilgiu nutraukti.Priimti A. P. atsisakymÄ nuo civilinio ieÅ¡kinio prieÅ¡ atsakovus N. P. ir AB „Lietuvos draudimas“ ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti.Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ AB „Lietuvos draudimas“ 2 257,57 lt. ( du tÅ«kstančius du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis litus penkiasdeÅ¡imt septynis centus) turtinės žalos arba atitinkamai 653, 84 Eur už nukentėjusiųjų gydymÄ .Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieÅ¡kinį prieÅ¡ atsakovÄ N. P. atmesti.             Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                            Raimundas Krušinys