85dc0042-9782-4f0d-b327-e069bd349247 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2597-1112/2020 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00519-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 2.6.21; 3.2.6.6.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 22 d. Naujoji Akmenė  TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Jolanta Jasutienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal vieÅ¡osios įstaigos (toliau – VÅ¡Ä®) „Akmenės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

L. dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė VÅ¡Ä® „Akmenės bÅ«stas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. L. 258,46 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 17,89 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad skola susidarė nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2020 m. balandžio 1 d., atsakovui nurodytu laikotarpiu gyvenant (duomenys neskelbtini), esančiame bute, kurio (duomenys neskelbtini) dalys atsakovui priklauso nuosavybės teise, bet nevykdant piniginių prievolių, kylančių iÅ¡ gyvenamojo namo administravimo ir jo bendro naudojimo patalpų bei sistemų eksploatavimo santykių.

IeÅ¡kinyje praÅ¡oma priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – paliekant praneÅ¡imÄ atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tačiau atsakovo atsiliepimas per teismo nustatytÄ terminÄ teisme negautas. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų (Akmenės rajono tarybos 2001 m. gruodžio 19 d. sprendimo Nr. 118 „Dėl daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros“) nustatyta, kad Akmenės rajono tarybos sprendimu nuo 2002 m. sausio 1 d. daugiabučių namų, kuriuose butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigė daugiabučių namų savininkų bendrijų arba nesudarė jungtinės veiklos sutarčių, bendrojo naudojimo objektams administruoti buvo įsteigta VÅ¡Ä® „Akmenės bÅ«stas“, kuri perėmė ankstesnių paslaugų teikėjų teises ir pareigas.

Å iai įstaigai taip pat buvo priskirtas mėnesio mokesčių patalpų savininkams apskaičiavimas, jų surinkimas ir apskaita. IeÅ¡kovės pateikta 2020 m. balandžio 1 d. mokesčio paskaičiavimo pažyma rodo, kad atsakovas nurodytÄ dienÄ buvo skolingas 258,46 Eur, iÅ¡ kurių: 55,32 Eur už bendrosios nuosavybės administravimÄ , 46,98 Eur už vandentiekio, kanalizacijos, elektros sistemų priežiÅ«rÄ , 25,84 Eur kaupiamas lėšas, 113,63 Eur už kiemų valymÄ ir 16,69 Eur už daugiabučių namų techninę priežiÅ«rÄ .

Å i skola susidarė nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d., nurodytu laikotarpiu atsakovui gyvenant (duomenys neskelbtini), esančiame bute, kurio (duomenys neskelbtini) dalys atsakovui priklauso nuosavybės teise pagal (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimÄ . Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas piniginę prievolę bÅ«tų įvykdęs. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius.

Pagal CK 4.84 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas administratorių skiria savivaldybės meras arba jo įgaliotas atstovas, o administratorius veikia pagal savivaldybės mero patvirtintus nuostatus. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, kaip tai nustatyta CK 4.84 straipsnio 4 dalyje. CK 4.76 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno iš bendraturčių pareiga proporcingai savo daliai atsakyti tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Pagal CK 4.82 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytas taisykles butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga, o butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktus skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ arba kreditorius teisminiu ar neteisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę. IeÅ¡kovė teikė atsakovui daugiabučių namų administravimo paslaugas, todėl atsakovas turėjo laiku atsiskaityti pagal pateiktas sÄ skaitas už paslaugas, bet to nepadarė.

IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė teisme reikalavimÄ , kuris laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl VÅ¡Ä® „Akmenės bÅ«stas“ iÅ¡ atsakovo priteistina 258,46 Eur skola, susidariusi nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 17,89 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro ieÅ¡kovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 2,89 Eur iÅ¡laidos už registrų iÅ¡raÅ¡us.

Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793), valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei vieÅ¡ajai įstaigai „Akmenės bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 153259061, Respublikos g. 3B, LT-85149 Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini): – 258,46 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 46 ct) skolÄ ; – 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 258,46 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 46 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

– 17,89 Eur (septyniolikos eurų 89 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Jasutienė