2020-07-10 Nr. CB-7890-2-70-3-06421-2019-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3398

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06421-2019-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. liepos 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Alės Bukavinienės ir Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2020 m. liepos 7 d. gautu atsakovės L. D. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gegužės 6 d. nutarties ir Šiaulių apygardos teismo 2020 m. birželio 17 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė L. D. padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gegužės 6 d. nutarties ir Šiaulių apygardos teismo 2020 m. birželio 17 d. nutarties, priimtos dėl atsakovės L. D. pareiškimo dėl teismo sprendimo už akių peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei L. D. dėl skolos priteisimo. Kasacinis skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Atsakovės paduotas kasacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: 1) pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai netinkamai aiškino individualios įmonės dalyvio prievolės pagal paskolos sutartį pasibaigimo momentą ir nepagrįstai jo nesiejo su individualios įmonės pasibaigimu dėl bankroto, kai kreditoriaus reikalavimas yra kilęs iš paskolos sutarties, sudarytos su individualios įmonės savininko sutuoktiniu, o paskola buvo paimta, siekiant patenkinti individualios įmonės interesus; ieškovo reikalavimo pagrindą sudarantis įsiskolinimas buvo patvirtintas kaip kreditoriaus reikalavimas individualios įmonės bankroto byloje, todėl šią individualią įmonę likvidavus dėl bankroto, pasibaigė ir atsakovės prievolė kreditoriui CK 6.128 straipsnio 3 dalyje įtvirtintu prievolės pasibaigimo pagrindu; 2) pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai nepagrįstai laikė, kad ieškinio senaties terminas nutrūko 2012 m. vasario 7 d., kai buvo atliktas lėšų nurašymas iš atsakovės sąskaitos paskolos grąžinimui, kadangi nuo 2009 m. sausio 9 d. nutraukus paskolos sutartį joks lėšų nurašymas negalėjo būti atliktas, o jo atlikimas laikytinas neteisėtu, pažeidžiančiu CK 6.922 straipsnio 2 dalyje nustatytus apribojimus.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinio skundo argumentais apie nukrypimą nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos nepagrindžiamas nurodomos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos ryšys su skundžiamais teismų procesiniais sprendimais bei nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai); prašymas dėl sprendimo vykdymo sustabdymo nespręstinas.

Atsisakius priimti kasacinį skundą grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti S. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) 38 (trisdešimt aštuonių) Eur dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. liepos 3 d. Swedbank AB mokėjimo nurodymu Nr. 5.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Danguolė Bublienė

Alė Bukavinienė

Gražina Davidonienė