85da38e3-e3cf-4d4c-bd78-d467d2d635b5 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.  Civilinė byla Nr. e2-17470-713/2018  Teisminio proceso Nr.2-69-3-09436-2018-3  Procesinio sprendimo kategorijos: (S)   2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Bendras finansavimas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo A. Å . 725,83 Eur negrÄ Å¾into kredito, 112,20 Eur palÅ«kanų, 33,74 Eur administravimo mokesčio, 7,80 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 8,45 Eur delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad atsakovas kaip kredito gavėjas elektroniniu bÅ«du pateikė vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ , kurios pagrindu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis ir atsakovui suteikta 1 100,00 Eur paskola 24 mėnesių laikotarpiui.

Atsakovas nevykdė sutarties sÄ lygų ir liko skolingas.Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti tinkamai įstatymo nustatyta tvarka Å¡eimos narei 2018-06-15 (CPK 123 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.          Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).          IeÅ¡kinys tenkintinas.

Nors tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo pasiraÅ¡ytoje vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 9.1. punkte numatyta, jog kilę ginčai spręstini Vilniaus miesto teisme, tačiau laikytina, kad sutartyje esančios bendrosios sutarties sÄ lygos yra tipinės paslaugų teikėjo nevienkartiniam naudojimui parengtos sÄ lygos (CK 6.185-6.886 straipsniai). Vartotojas, kaip silpnesnioji sutarties Å¡alis, buvo priverstas priimti jam siÅ«lomas (primetamas) kreditoriaus (stipraus kontrahento) parengtas sutarties sÄ lygas, o prieÅ¡ingu atveju atsisakyti sutarties, todėl sÄ lyga dėl iÅ¡ sutarties kylančių ginčų teismingumo nelaikytina Å¡alių susitarimu dėl teismingumo ir vertintina kaip nesÄ Å¾ininga (CK 6.188 straipsnio 6 dalis), todėl laikytina, kad ieÅ¡kinys teismingas Kauno apylinkės teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 29 straipsnis).

IeÅ¡kovės pateikta medžiaga: 2017-01-23 vartojimo kredito sutarties bendrosios ir specialiosios sÄ lygos, mokėjimo grafikas, praneÅ¡imas dėl sutarties nutraukimo, palÅ«kanų ir mokesčių lentelė, skolos skaičiuotė.  Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad atsakovas kaip kredito gavėjas elektroniniu bÅ«du pateikė vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ Nr. oferta, kurios pagrindu 2017-01-23 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 162848 (toliau – sutartis), ir atsakovui buvo suteikta 1 100,00 Eur paskola vartojimui 24 mėnesių laikotarpiui už 22 procentus metinių palÅ«kanų, kuriÄ atsakovas privalėjo skolintojams grÄ Å¾inti sutarties mokėjimų grafike numatyta tvarka ir mokėti sutarties administravimo mokestį.

Atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovė 2018-04-13 vienaÅ¡aliÅ¡kai traukė sutartį. Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grÄ Å¾inti kreditÄ , todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti skolÄ . Remiantis pateiktais įrodymais, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei 725,83 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 112,20 Eur palÅ«kanos, 33,74 Eur administravimo mokestis, 7,80 Eur mokėjimo palÅ«kanos (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.872-6.874 straipsniai, 6.881 straipsnis).Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Atsakovas neįvykdė sutarties, todėl vadovaujantis sutarties sÄ lygomis ir CK 6.256 straipsnio 1, 2 dalimis, atsakovas privalo sumokėti netesybas. IeÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti delspinigių suma už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ sudaro 8,45 Eur, kuri priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo.Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės: mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).          VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 20,00 Eur žyminio mokesčio, 272,25 Eur kitų bÅ«tinų iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ ieÅ¡kovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.                 Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :           ieškinį patenkinti visiškai.          Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“, įmonės kodas 303259527, buveinės adresas Vokiečių g. 20, Vilniuje, iš atsakovo A.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Kaune, 888,02 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 02 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. birželio 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 272,25 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 25 ct) iÅ¡laidas už teisinę pagalbÄ . Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

 Teisėja      Vidutė Liubševičiūtė