85d7bd9b-a67e-40d8-8e0f-b99bdbade4f1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrSkundas Nr. II-373-1033/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00947-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.15; 21.10.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. birželio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas,

sekretoriaujant Akvilei Nemanienei,

dalyvaujant pareiškėjui J. S., jo atstovei advokatei Lolitai Narmontienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio 2021 m. kovo 8 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-7151-2021 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistė D. B. 2021 m. sausio 13 d., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 10-ANR_P-4947-2021 (toliau – Protokolas) J. S. dėl to, kad 2020 m. rugsėjo 10 d. Vilniuje, Mėnulio g. 11, UAB (duomenys neskelbtini) vadovas J. S., policijai pareikalavus, teisės pažeidimų iÅ¡aiÅ¡kinimo tikslu nepateikė asmens duomenų (vardo, pavardės, gimimo metų arba asmens kodo bei gyvenamosios vietos adreso), kuris 2020 m. birželio 12 d. 16.13 val. Vilniuje, Sukilėlių g. 9A, vairavo įmonei priklausantį automobilį „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir virÅ¡ijo greitį. Tokiais veiksmais J. S. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 2 dalyje (b. l. 11).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistė E. B., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , nenustačiusi atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustačiusi atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas), 2021 m. kovo 8 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-7151-2021 (toliau – Nutarimas) už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskyrė J. S. 550 Eur baudÄ (b. l. 12).

Nesutikdamas su priimtu Nutarimu, J. S. per savo įgaliotÄ atstovę advokatę L. Narmontienę pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o, vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ J. S. atžvilgiu pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį. 2021 m. kovo 8 d. Nutarimu J. S. paskirta administracinė nuobauda – 550 Eur bauda pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2020 m. rugsėjo 10 d. policijai pareikalavus nepateikė duomenų apie asmenį, kuris 2020 m. birželio 12 d. 16.13 val. vairavo įmonei priklausantį automobilį ir virÅ¡ijo greitį.

Visų pirma iÅ¡ J. S. pateiktų duomenų nėra aiÅ¡ku, kodėl Å¡ioje byloje (ROIK 20125753721) dėl to paties įvykio, nurodant tas pačias aplinkybes yra suraÅ¡yti du skirtingi administracinio nusižengimo protokolai: 2020 m. lapkričio 19 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-88899-2020 pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį ir 2021 m. sausio 13 d. protokolas pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį, t. y. Å¡iuo atveju neaiÅ¡ku, kodėl buvo suraÅ¡yti du protokolai vienÄ veikÄ skirtingai kvalifikuojant, kai tuo tarpu administracinės atsakomybėn traukiamas asmuo prieÅ¡ tai nebuvo baustas pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, todėl neaiÅ¡ku kodėl priimtas Nutarimas skirti nuobaudÄ pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį.

Be to, pareigÅ«nas nagrinėjantis bylÄ nevertino, kad J. S. 2021 m. vasario 17 d. pateikė policijai patikslinimÄ , kuriame nurodė, jog 2021 m. birželio 12 d. jis pats vairavo įmonei priklausantį automobilį ir prašė jį patraukti administracinėn atsakomybėn už greičio virÅ¡ijimÄ . Atkreipia dėmesį, kad Å¡ioje byloje yra ir daugiau neaiÅ¡kumų, kai įmonė 2020 m. liepos 30 d. gavo praneÅ¡imÄ apie užfiksuotÄ pažeidimÄ 2020 m. birželio 12 d., praneÅ¡ime nurodomas ROIK 20117000586.

RaÅ¡ydamas patikslinimÄ praneÅ¡imÄ J. S. bÅ«tent šį ROIK ir nurodė, tuo tarpu abiejuose administracinio nusižengimo protokoluose nurodyta ROI 20125753721. J. S. patikslintas praneÅ¡imas buvo iÅ¡siųstas 2021 m. vasario 17 d., t. y. likus 14 dienų iki bylos nagrinėjimo, tačiau liko neįvertintas. Taip pat neaiÅ¡ku, kuo remiantis protokoluose ir Nutarime nurodyta administracinio nusižengimo data – 2020 m. rugsėjo 10 d., nes vykstant susiraÅ¡inėjimui atskiro nurodymo dėl Å¡ios datos nebuvo gauta.

J. S. nesiekė išvengti administracinės atsakomybės, tačiau įvertinus aukščiau nurodytus argumentus, pateiktus įrodymus, mano, kad šios aplinkybės leidžia teigti, kad J. S. nepagrįstai buvo nubaustas pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį (b. l. 3-4).

Institucija atsiliepime į skundÄ nurodė, kad su J. S. skundu nesutinka, kadangi įstatyme numatytos pareigos jis neįvykdė, asmuo teisėtai ir teisingai patrauktas administracinėn atsakomybėn, todėl praÅ¡o netenkinti skundo ir palikti NutarimÄ nepakeistÄ . Nurodo, kad 2020 m. birželio 12 d., užfiksavus automobilio „Audi Q7“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), greičio virÅ¡ijimo faktÄ , nustačius savininkÄ , 2020 m. liepos 30 d. įmonei el. paÅ¡tu (nurodytu valstybės informacinėse sistemose ar registruose, elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti) buvo siunčiamas praneÅ¡imas Nr. 10-ANR_PR-174931-2020 dėl KET pažeidimo.

Ä®monės vadovas pateikė atsakymÄ , kad automobiliu naudojasi M. K. – Lenkijos įmonės (duomenys neskelbtini) darbuotojas. Kadangi įmonės vadovas J. S. nepateikė duomenų kaip reikalauja ANK 611 straipsnio nuostatos, todėl 2021 m. sausio 13 d. jam buvo suraÅ¡ytas Protokolas pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį, nustatyta bylos nagrinėjimo data 2021 m. kovo 3 d. 09.00 val., iÅ¡siųstas įmonės el. paÅ¡tu. PraÅ¡ymas nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka nebuvo gautas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir 2021 m. kovo 8 d. priimtas Nutarimas, kuriuo J.

S. paskirta 550 Eur bauda. Nutrimas ir iÅ¡siųstas įmonės el. paÅ¡tu. J. S. nesutikdamas su Nutarimu pateikė skundÄ . Susipažinus su bylos medžiaga ir pateiktu skundu, Institucija mano, kad byloje nėra pagrindo taikyti ANK 625 straipsnio nuostatas, sutikti su skundu ir naikinti NutarimÄ . Nurodo už kÄ yra nustatyta administracinė atsakomybė pagal ANK 431 straipsnį. Pažymi, kad pareiga pateikti pareigÅ«nams jų praÅ¡omÄ informacijÄ yra tam, kad bÅ«tų nustatytas nusižengimÄ padaręs asmuo, kurį bÅ«tų galima patraukti administracinėn atsakomybėn už padarytÄ neteisėtÄ veikÄ .

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKÄ®) 20 straipsnio 2 dalis suponuoja transporto priemonės savininko pareigÄ Å¾inoti, koks asmuo tam tikru metu naudojasi automobiliu ir, pareikalavus policijos pareigÅ«nui, apie tai praneÅ¡ti (kasacinė nutartis 2013 m. gruodžio 17 d. byloje Nr. 2AT-38-2013). J. S. įstatyme numatytos pareigos neįvykdė, nei nustatytu laiku, nei bylos nagrinėjimo metu nenurodė. Vertinant nurodytus argumentus pažymėtina, kad ANK 611 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta kokius konkrečius duomenis privalo pateikti transporto priemonės savininkas (valdytojas).

J. S. pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį buvo baustas 2019 m. lapkričio 4 d., tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nesibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas. Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog J. S. veikoje yra visi būtinieji ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymiai (b. l. 1-2).

PareiÅ¡kėjas J. S. teismo posėdyje palaikė skundÄ . Patvirtino, kad protokolus (pagal ANK 431 straipsnio 1 ir 2 dalis) ir NutarimÄ gavo el. paÅ¡tu. Kvietė dalyvauti bylos nagrinėjime, tačiau jis negalėjo atvykti, prieÅ¡ tai parašė laiÅ¡kÄ , kad patikslinus marÅ¡rutus, duomenis, kuriuos turėjo mechanikas ir administratorė, paaiÅ¡kėjo, kad tÄ dienÄ jis pats vairavo automobilį. Automobiliu naudojasi ir svečiai iÅ¡ užsienio, ir darbuotojai, tiek laiko praėjo, todėl sunku susigaudyti kas vairavo. 2020 m. vasario 17 d. jis parašė laiÅ¡kÄ su praÅ¡ymu nusižengimÄ skirti jam. Neteisinga taikyti jam ANK 431 straipsnio 2 dalį, nes patikslinti duomenys buvo iÅ¡siųsti el. laiÅ¡ku, buvo nurodytas asmuo, kuris vairavo automobilį. Sutinka, kad už greičio virÅ¡ijimÄ jam paskirtų baudÄ .

PareiÅ¡kėjo atstovė advokatė Lolita Narmontienė palaikė skundÄ , iÅ¡dėstė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes, kurios nurodytos skunde dėl dviejų protokolų suraÅ¡ymo, administracinio nusižengimo padarymo datos – 2020 m. rugsėjo 10 d., teiktų paaiÅ¡kinimų Institucijai.

Institucijos atstovas apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame iÅ¡dėstė savo pozicija, todėl skundas iÅ¡nagrinėtas atstovui nedalyvaujant.

Iš byloje esančių administracinių nusižengimų protokolų matyti, kad ROIK: 20125753721 J. S. dėl to paties administracinio nusižengimo buvo surašyti du administracinio nusižengimo protokolai, t. y. 2020 m. lapkričio 19 d. Nr. 10-ANR_P-88899-2020 pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį (nustatyta bylos nagrinėjimo data 2021 m. sausio 13 d. 09.00 val.) ir 2021 m. sausio 13 d. Nr. 10-ANR_P-4947-2021 pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį (nustatyta bylos nagrinėjimo data 2021 m. kovo 3 d. 09.00 val.) (b. l. 4-5).

IÅ¡ Lietuvos kelių policijos tarnybos praneÅ¡imo dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo (PFSÄ® ROIK: 20117000586) 2020 m. liepos 30 d. Nr. 00-ANR_PR-174931-2020 UAB (duomenys neskelbtini) matyti, kad buvo praneÅ¡ta apie 2020 m. birželio 12 d. fiksuotÄ nusižengimÄ , padarytÄ Ä¯monės automobiliu. Vadovaujantis ANK 611 straipsnio 2 dalimi, buvo praÅ¡oma per tris darbo dienas nuo praneÅ¡imo gavimo dienos praneÅ¡ti duomenis apie asmenį (nurodomi praÅ¡omi duomenys), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi įmonei priklausančia transporto priemone. PraneÅ¡ti duomenis buvo galima el. paÅ¡tu arba atvykus į InstitucijÄ (nurodomi adresai). UAB (duomenys neskelbtini) vadovas J. S. 2020 m. rugpjūčio 20 d. raÅ¡tu dėl duomenų pateikimo, atsakydamas į praneÅ¡imus, 2020 m. liepos 30 d. ROIK: 20117000586 nurodė, kad 2020 m. birželio 12 d. (fiksuoto pažeidimo metu) įmonei priklausančiu automobiliu leido naudotis Lenkijos Respublikos piliečiui M. K., kuris yra lenkiÅ¡kos įmonės (duomenys neskelbtini) darbuotojas. IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) ir Institucijos susiraÅ¡inėjimo el. paÅ¡tu matyti: UAB (duomenys neskelbtini) 2020 m. liepos 30 d. buvo Institucijos informuota dėl fiksuoto administracinio nusižengimo; 2020 m. rugpjūčio 20 d. siuntė raÅ¡tÄ dėl duomenų pateikimo ROIK: 20117000586, papildomai nurodant, kad Institucija praneÅ¡tų, jeigu bus reikalinga papildoma informacija. Institucija 2020 m. rugsėjo 2 d. prašė pateikti pilnus vairavusio asmens duomenis (nurodomi), nes vien vardo ir pavardės neužtenka. UAB (duomenys neskelbtini) atstovė atsakydama 2020 m. rugsėjo 2 d. laiÅ¡ke nurodė, jog labai atsipraÅ¡o, bet daugiau informacijos neturi. Sutartis su Å¡ia įmone buvo nutraukta ir Å¡ios įmonės darbuotojai nebegali naudotis jų automobiliais (b. l. 7-8, 15, 16).

UAB (duomenys neskelbtini) praneÅ¡ime dėl duomenų patikslinimo 2021 m. vasario 17 d. nurodyta, kad pateikiant raÅ¡tÄ dėl duomenų pateikimo, buvo praneÅ¡ta, jog šį nusižengimÄ padarė Lenkijos įmonės darbuotojas. PeržiÅ«rėjus ir iÅ¡analizavus visus 2020 m. birželio 12 d. važiavimo marÅ¡rutus Vilniuje, J. S. praneÅ¡a, kad nustatyto administracinio nusižengimo padarymo metu jis vairavo minėtÄ automobilį ir padarė administracinį nusižengimÄ . PraÅ¡o baudÄ skirti J. S. už administracinį nusižengimÄ (b. l. 9).

Administracinio nusižengimų registre užfiksuoti 2020 m. birželio 12 d. 16.13 val. nustatyti greičio viršijimo duomenys (b. l. 13).

2020 m. lapkričio 20 d. J. S. el. laiÅ¡ke Institucijai nurodė, kad gavo 2020 m. lapkričio 19 d. administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 10-ANR_P-88899-2020, kuriame nuroma, jog UAB (duomenys neskelbtini) vadovas nepateikė asmens duomenų dėl nusižengimo 2020 m. birželio 12 d. 16.13 val. Prisegtuose dokumentuose galima matyti susiraÅ¡inėjimÄ ir dokumentus, kuriuos UAB (duomenys neskelbtini) siuntė rugpjūčio-rugsėjo mėnesiais, kur nurodė asmens, vairavusio įmonės automobilį, duomenis. Jeigu negalima iÅ¡reikalauti baudos apmokėjimo iÅ¡ Lenkijos piliečio, UAB (duomenys neskelbtini) sutinka apmokėti baudÄ . PraÅ¡o atsiųsti baudos sumÄ ir rekvizitus mokėjimui. AtsipraÅ¡o už Å¡iÄ situacijÄ ir kaip minėjo prieÅ¡ tai, daugiau nebeleis kitiems asmenims (ne UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojams) naudotis UAB (duomenys neskelbtini) transportu. Jeigu bus reikalinga papildoma informacija, praÅ¡o kreiptis, iÅ¡ karto atsakys. PraÅ¡o patvirtinti laiÅ¡ko gavimÄ (b. l. 14).

IÅ¡ informacinėje sistemoje esančių duomenų apie administracinį nusižengimÄ matyti, kad 2021 m. sausio 13 d. anuliuotas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-88899-2020 (nustačius, kad turi galiojančių pagal ANK 431 str.) ir 2021 m. sausio 13 d. sugeneruotas naujas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-4947-2021, bei el. paÅ¡tu iÅ¡siųstas J. S. (b. l. 17).

Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad J. S. 2019 m. spalio 24 d. buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį 75 Eur bauda, kuri sumokėta 2019 m. lapkričio 4 d. (b. l. 20).

Skundas tenkinamas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas yra teisėtas, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe ir padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos bei kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Skundžiamu Nutarimu J. S. nubaustas pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį už tai, kad bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) vadovas, gavęs praneÅ¡imÄ dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, iki 2020 m. rugsėjo 10 d. nepateikė duomenų (vardo, pavardės, asmens kodo ar gimimo metų, gyvenamosios vietos adreso, vairuotojo pažymėjimo numerio, iÅ¡davimo datos ir iÅ¡davusios institucijos) asmens, kuris 2020 m. birželio 12 d. 16.13 val. Vilniuje, Sukilėlių g. 9A, vairavo automobilį „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Tokiais veiksmais J. S. pažeidė SEAKÄ® 20 straipsnio 2 dalį.

ANK 431 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės savininkui (valdytojui) SEAKÄ® nustatytų reikalavimų nevykdymÄ . To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ administracinį nusižengimÄ , padarytÄ pakartotinai.

ANK 40 straipsnyje apibrėžta administracinių nusižengimų pakartotinumo samprata: jeigu administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , laikoma, kad Å¡is administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

ANK 611 straipsnio 2 dalis nustato, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ administracinį nusižengimÄ praneÅ¡ama Å¡io juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo praneÅ¡imo apie administracinį nusižengimÄ gavimo dienos privalo praneÅ¡ti duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, <...>.

SEAKÄ® 20 straipsnio 2 dalis nustato, kad siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti teisės pažeidimÄ , tikrinančio pareigÅ«no, savivaldybės administracijos įgalioto pareigÅ«no reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti teisės pažeidimÄ , policijos pareigÅ«no, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos pareigÅ«no reikalavimu juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo taip pat privalo šiam pareigÅ«nui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu buvo atsakingas už transporto priemonės, kuria padarytas nusižengimas, valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymÄ . Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, kuris perdavė transporto priemonę naudoti pagal lizingo (finansinės nuomos), iÅ¡perkamosios nuomos ar kitÄ sutartį (toliau – lizingo sutartis), privalo atitinkamam Å¡ioje dalyje nurodytam pareigÅ«nui praneÅ¡ti ANK nustatytus duomenis apie fizinį asmenį arba juridinį asmenį, kuriam pagal lizingo sutartį transporto priemonė perduota valdyti. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę Å¡ioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo už pareigų neatlikimÄ neatsako, jeigu jis prarado transporto priemonę prieÅ¡ savo valiÄ .

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas ginčija, kad padarė ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Nurodo, kad bendradarbiavo su Institucija ir 2020 m. rugpjūčio 20 d. pateikė jam žinomus vairuotojo duomenis – vardÄ , pavardę ir darbovietės pavadinimÄ . Vėliau paaiÅ¡kėjus, jog Institucijai Å¡ios informacijos nepakanka, 2020 m. lapkričio 20 d. nurodė, jog jei negalima iÅ¡sireikalauti baudos apmokėjimo iÅ¡ Lenkijos piliečio, UAB (duomenys neskelbtini) sutinka apmokėti paskirtÄ baudÄ , taip pat 2021 m. vasario 17 d. pateikė patikslintÄ informacijÄ , kad J. S. 2020 m. birželio 12 d. 16.13 val. padarė administracinį nusižengimÄ Ä¯monės automobiliu ir prašė paskirti baudÄ .

Pirmiausia atkreiptinas dėmesys, kad šiuo atveju buvo surašyti du administracinio nusižengimo protokolai, t. y. 2020 m. lapkričio 19 d. Nr. 10-ANR_P-88899-2020 pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį (nustatyta bylos nagrinėjimo data 2021 m. sausio 13 d. 09.00 val.) ir 2021 m. sausio 13 d. Nr. 10-ANR_P-4947-2021 pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį (nustatyta bylos nagrinėjimo data 2021 m. kovo 3 d. 09.00 val.), už tai, kad J. S. 2020 m. rugsėjo 10 d. nepateikė policijai duomenų apie asmenį, kuris 2020 m. birželio 12 d. 16.13 val.

Vilniuje, Sukilėlių g. 9A, vairavo UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį. Vertinant byloje esančius duomenis, matyti, kad Institucija 2020 m. lapkričio 19 d. suraÅ¡ydama administracinio nusižengimo protokolÄ J. S. pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį suklydo, nes J. S. buvo 2019 m. spalio 24 d. buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, todėl 2021 m. sausio 13 d. (nustatyta bylos nagrinėjimo data) anuliavo šį protokolÄ ir surašė naujÄ administracinio nusižengimo protokolÄ J.

S. pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį. Abu administracinius nusižengimu protokolus J. S. gavo. Tačiau Å¡iuo atveju neaiÅ¡ku, kodėl Institucija, suraÅ¡iusi naujÄ administracinio nusižengimo protokolÄ dėl tų pačių aplinkybių ir pasunkinusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį, neiÅ¡aiÅ¡kino administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui naujo protokolo suraÅ¡ymo priežasčių. Be to, nei naujai suraÅ¡ytame protokole, nei skundžiamame Nutarime, nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių J.

S. padarytas administracinis nusižengimas vertinamas kaip pakartotinis ir kvalifikuojamas pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį, o pakartotinumÄ Nutarime nurodė kaip asmens atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Taigi Å¡iuo atveju netinkamai surašė ir ProtokolÄ bei NutarimÄ , nes kvalifikuojant veiksmus pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį, pakartotinumas yra privaloma administracinio nusižengimo sudėtis ir jis negali bÅ«ti vertinama kaip asmens atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Sutiktina su skundo argumentais, kad Å¡iuo atveju visiÅ¡kai neaiÅ¡kus Institucijos nurodytas privalomų duomenų apie asmenį pateikimo terminas – 2020 m. rugsėjo 10 d.

Å ioje byloje nustatyta, kad įmonė apie užfiksuotÄ administracinį nusižengimÄ buvo informuota 2020 m. liepos 30 d., nurodant praneÅ¡ti duomenis apie asmenį per 3 darbo dienas, kaip nustato ANK 611 straipsnio 2 dalis, t. y. informacijÄ privaloma buvo pateikti iki 2020 m. rugpjūčio 4 d. (imtinai). Kuo vadovaudamasi Institucija fiksavo nusižengimo padarymo datÄ 2020 m. rugsėjo 10 d. byloje duomenų nėra. Teismas nenustatė jokių objektyvių priežasčių, kodėl Institucijos pareigÅ«nai, per nustatytÄ terminÄ (iki 2020 m. rugpjūčio 4 d.) negavę iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) atsakymo į 2020 m. liepos 30 d. praneÅ¡imÄ (nors iÅ¡siuntimo ir gavimo faktÄ byloje patvirtinančių duomenų nėra, tačiau gavimo faktÄ patvirtino administracinėn atsakomybėn traukiamas J.

S.), nesiėmė priemonių surašyti įmonės vadovui administracinio nusižengimo protokolo, nes ANK 431 straipsnyje nustatytas administracinis nusižengimas laikytinas baigtu nuo SEAKĮ nustatytų reikalavimų nevykdymo momento. Šiame kontekste pažymėtina, kad pirmasis administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas 2020 m. lapkričio 19 d., praėjus daugiau nei 3 mėnesiams, ir kuris buvo anuliuotas praėjus dar 2 mėnesiams, o 2021 m. sausio 13 d. surašytas naujas administracinio nusižengimo protokolas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. S. bendradarbiavo su Institucija: 2020 m. rugpjūčio 20 d. Institucijai pateikė turimus asmens duomenis – vardÄ , pavardę, darbovietę; Institucijai 2020 m. rugsėjo 2 d. papraÅ¡ius pateikti iÅ¡samesnius duomenis, tÄ pačiÄ dienÄ atsakė, kad daugiau duomenų neturi; gavus Institucijos 2020 m. lapkričio 19 d. suraÅ¡ytÄ pirmÄ jį administracinio nusižengimo protokolÄ , 2020 m. lapkričio 20 d. atsiuntė praÅ¡ymÄ paskirti baudÄ UAB (duomenys neskelbtini);

Institucijai 2021 m. sausio 13 d. suraÅ¡ius antrÄ administracinio nusižengimo protokolÄ , 2021 m. vasario 17 d. atsiuntė praneÅ¡imÄ , kad 2020 m. birželio 12 d. administracinį nusižengimÄ padarė J. S. ir prašė jam skirti baudÄ . Taigi Å¡iuo atveju matyti, kad Institucija, tiek suraÅ¡ydama protokolus, tiek ir priimdama NutarimÄ nevertino UAB (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos, neatsižvelgė į praÅ¡ymus.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad tiek administracinio nusižengimo protokole, tiek Nutarime neteisingai nustatytas J. S. galimo administracinio nusižengimo padarymo laikas, Nutarime nebuvo motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės, taip pat J. S. iki Nutarimo priėmimo pateiktas 2021 m. vasario 17 d. prašymas, kas galėjo turėti įtakos sprendžiant dėl administracinės nuobaudos J. S. paskyrimo ir jos dydžio (ANK 618 straipsnio 2 dalis), todėl toks Nutarimas laikytinas nepagrįstu ir neteisėtu.

Nagrinėjamu atveju teismas savo iniciatyva negali paÅ¡alinti Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje nustatytų pažeidimų visumos, iÅ¡ naujo atlikti tyrimo, todėl administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inama administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui, kurių pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

J. S. įgaliotos atstovės advokatės Lolitos Narmontienės skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio 2021 m. kovo 8 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-7151-2021 (ROIK: 20125753721) ir grÄ Å¾inti bylÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ iÅ¡ naujo.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Rolandas Bužinskas