2023-02-15 Nr. BB-1276-1-01-1-06940-2019-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-566/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06940-2019-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. vasario 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Artūro Ridiko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo G. S. gynėjo advokato Sigito Petro Juodelio kasacinio skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžio dalies ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. sausio 18 d. nuosprendžio dalies bei prašymo sustabdyti Panevėžio apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžio dalies vykdymą priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Nuteistojo G. S. gynėjas advokatas S. P. Juodelis kasaciniu skundu prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžio dalį, kuria G. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, 21 straipsnį, 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 metų ir 3 mėnesiams, bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. sausio 18 d. nuosprendžio dalį, kuria atmestas G. S. apeliacinis skundas, ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka arba, nenustačius pagrindo perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, dalyje, kurioje G. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 21 straipsnį, 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį, skundžiamus nuosprendžius panaikinti ir šioje dalyje baudžiamąją bylą nutraukti, G. S. nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, taip pat ištaisyti baudžiamojo įstatymo taikymo klaidą ir iš naujo paskirti nuteistajam G. S. bausmę už nusikaltimą, įtvirtintą BK 260 straipsnio 3 dalyje, nuteistojo atžvilgiu pritaikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir skirti bausmę, švelnesnę nei BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyta minimali bausmė.

Kasatorius nurodo, kad teismai, pripažindami G. S. kaltu veikiant organizuotoje grupėje neteisėtai disponuojant labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos, nevisapusiškai ir neišsamiai vertino byloje esančius įrodymus, nuosprendį grindė prielaidomis ir įrodymais, neatitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 1–4 dalyse įtvirtintų reikalavimų, pažeidė BPK nuostatas, nustatančias baudžiamojo proceso paskirtį – tiesos nustatymą – ir netinkamai aiškino ir taikė bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas reglamentuojančias teisės normas, tinkamai neatsakė į visus esminius gynybos argumentus, tokiu būdu padarant BPK pažeidimus, kurie suvaržė kaltinamajam garantuojamas teises ir sutrukdė išsamiai ir nešališkai išnagrinėti šią baudžiamąją bylą bei priimti teisingą nuosprendį, t. y. pažeidimus, kurie yra esminiai pagal BPK 369 straipsnio 3 dalį; taip pat teismai netinkamai pritaikė baudžiamojo įstatymo nuostatas, reglamentuojančias bendrininkų atsakomybę, atsakomybę už rengimąsi vykdyti nusikalstamas veikas, bei BK Bendrosios dalies nuostatas, reglamentuojančias bausmės skyrimą. Kasatoriaus nuomone, pirmiau nurodyti esminiai BPK pažeidimai bei baudžiamojo įstatymo taikymo klaidos sudaro pagrindą baudžiamąją bylą nagrinėti kasacine tvarka ir panaikinti skundžiamus nuosprendžius (jų dalis) kaip neteisėtus ir nepagrįstus.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad, esminį BPK 20 straipsnio, 320 straipsnio 3 dalies, 326 straipsnio 1 dalies 4 punkto d papunkčio nuostatų pažeidimą (netinkamą įrodymų vertinimą ir bylos išnagrinėjimą apeliacine tvarka, nepagrįstą apeliacinio teismo atsisakymą grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui), bei netinkamą baudžiamojo įstatymo pritaikymą, pripažįstant nuteistąjį G. S. veikus organizuotoje grupėje, pripažįstant jį kaltu pagal BK 21 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį, kasatorius iš esmės sieja tik su pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų atliktu įrodymų (atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės L. K., nuteistųjų G. S. ir V. L., liudytojo M. K. parodymų, L. K. ir G. S. telefoninių pokalbių turinio ir kt.) vertinimu bei nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis. Kasatorius siekia, kad kasacinis teismas kitaip įvertintų įrodymus bei padarytų kitokias, nuteistajam palankias išvadas, nei padarė bylą išnagrinėję žemesniųjų instancijų teismai. Tačiau kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų ir nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nagrinėjimo dalykas.

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad skundžiamų teismų nuosprendžių ir nutarčių teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas vadovaujantis ne bet kokiomis, tačiau šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatant (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-221/2008, 2K-P-9/2012 ir kt.). Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-181/2008, 2K-P-135-648/2016 ir kt.). Nesutikimas su teismų nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, atliktu įrodymų vertinimu ir pateiktomis išvadomis, nesant argumentų konstatuoti, kad teismo proceso metu buvo padaryta esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, nėra pagrindas naikinti ar keisti skundžiamus teismų sprendimus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-31-788/2021).

Pažymėtina, kad nuteistojo G. S. gynėjas kasaciniame skunde iš esmės atkartoja G. S. apeliacinio skundo argumentus į kuriuos apeliacinės instancijos teismas išsamiai atsakė. Apeliacinės instancijos teismo motyvuotos išvados dėl apeliaciniame skunde keltų klausimų, susijusių su atskirų, nuteistajam G. S. nepalankių įrodymų vertinimu, yra išdėstytos nuosprendžio 39–59 punktuose. Teisinių argumentų, kuriais teisės aspektu būtų kvestionuojamos minėtos apeliacinės instancijos teismo išvados, kasatorius nepateikia. O tokie argumentai, kuriais siekiama pakartotinai įvertinti įrodymus ir to pagrindu padaryti kitokias išvadas dėl G. S. kaltės ar ginčijamas tam tikrų faktinių aplinkybių (ne)nustatymas, nepagrindžia bylos nagrinėjimo kasacine tvarka būtinumo.

Dėl kasacinio skundo argumentų dėl per griežtos bausmės taikymo nuteistajam, teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-39-895/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.). Išsamias ir motyvuotas išvadas dėl nuteistajam G. S. pirmosios instancijos teismo paskirtos bausmės apeliacinės instancijos teismas išdėstė nuosprendžio 60–60.7 punktuose. Netinkamą BK Bendrosios dalies nuostatų taikymą, paskiriant nuteistajam G. S. per griežtą bausmę, kasatorius grindžia pateikdamas kasaciniame skunde subjektyvų su paskirtos bausmės skyrimu susijusių aplinkybių vertinimą ir prašo kasacinio teismo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį bei paskirti nuteistajam G. S. švelnesnę bausmę. Šie kasacinio skundo teiginiai nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje įtvirtintų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, kasatoriaus prašymas sustabdyti skundžiamo Panevėžio apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžio dalies vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo G. S. gynėjo advokato Sigito Petro Juodelio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Audronė Kartanienė

Artūras Ridikas