85d2ad9c-9050-4aac-b3d2-40ea7a7bf7d8 · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajonoByla Nr. TS-14-831/2021 Proceso Nr. 1-01-1-49285-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija – 2.5.14 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 18 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės G. M. skundÄ , dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam D.

J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė : Skundžiamu 2021-01-15 nutarimu Nr. LK-10, Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau, – komisija) nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, - BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto sÄ lygas, nuteistajam D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) teistam: 2004-12-23 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 286 str., 260 str. 1 d., - 45 parų areÅ¡to bausme; 2011- 08-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 2 d., 261 str., galutine 9 metų laisvės atėmimo bausme. 2017-07-25 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikus paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies - 2 m. 15 d.; 2019-04-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., - 4 mėn. laisvės atėmimo bausme.

Bausmė subendrinta su neatlikta pagal 2011-08-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi - 2 m. 15 d., ir skirta galutinė bausmė - 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Bausmės pradžia: 2019-11-21; Bausmės pabaiga: 2022-01-25. Lygtinio paleidimo terminas atlikus 1/3 bausmės suėjo 2020-08-15. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 10 dienų. Komisija nurodo, jog nuteistasis anksčiau teistas 1 (vienÄ ) kartÄ : 2004-12-23 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 260 str. 1 d. - 45 paromis areÅ¡to.

Nuteistasis iÅ¡ viso teistas 3 (tris) kartus. Pirmojo teistumo metu jam buvo 19 metų. Nuteistasis nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė neatlikęs bausmės pagal ankstesnį nuosprendį - lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų metu. Dabartinis teisės pažeidimas bÅ«dingas nusikaltimų modelis, nusikaltimas yra vienodas palyginai su ankstesniais nusikaltimais, nes dabartinis nusikaltimas susijęs su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o ankstesni nusikaltimai susijęs su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti.

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka, kadangi neteisėtai įgijo ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas be tikslo jas platinti tokiomis aplinkybėmis. Iki suėmimo nuteistasis teigia, kad gyveno Å viesos g. 7A-58, GrigiÅ¡kėse, kartu su žmona bei vaikais. Tuo pačiu adresu gyveno apie 1 m., o prieÅ¡ tai gyveno pas tėvus adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistojo teigimu, problemų dėl gyvenamosios vietos jis nėra turėjęs, gyvenamÄ jÄ vietÄ pakeitė tik dėl to, jog sukÅ«rė Å eimÄ ir nusprendė gyventi atskirai nuo tėvų.

Išėjęs iÅ¡ pataisos namų vyktų gyventi su savo Å¡eima pas jo tėvus į jų nuosavÄ butÄ adresu: (duomenys neskelbtini). Nuteistojo turima gyvenamoji aplinka yra kriminalinę rizikÄ mažinantis veiksnys. Nuteistasis turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , turi įgijęs net kelias kvalifikacijas: staliaus, dailidės, kompiuterio operatoriaus, baldžiaus. Visas jas įgijo Elektrėnų profesinio mokymo centre, tai patvirtinantys dokumentai yra nuteistojo byloje. Iki suėmimo Vilniaus verslo kolegijoje mokėsi verslo vadybos specialybės, bet Å¡iuo metu nesimoko, nes pasiėmė akademines mokslo atostogas ir teigia, kad tęs mokslus išėjęs iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistasis tvirtina, kad neturi jokių sunkumų dėl skaitymo, raÅ¡ymo, skaičiavimo ir nėra jokio pagrindo manyti prieÅ¡ingai. PrieÅ¡ suėmimÄ , nuteistasis dirbo vadybininku UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, teigia, kad turi maždaug 2 m. darbinę patirtį. Nuteistasis Å¡iuo metu išėjęs tėvystės atostogų, nes turi du mažamečius vaikus (berniukus) ir tėvystės atostogose jis bus kol vaikams sueis 2 m., vėliau tęs darbus (tose pačiose įmonėse).

Pataisos įstaigoje yra gauta 2020 m. gruodžio 23 d. D. J. charakteristika iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus (UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko) V. M., kurioje nuteistasis charakterizuojamas kaip iniciatyvus, kruopÅ¡tus, atsakingas, punktualus bei nekonfliktiÅ¡kas darbuotojas. Ä®monės direktorius taip pat įsipareigoja įdarbinti iÅ¡ įkalinimo įstaigos grįžusį nuteistÄ jį įmonės vairuotoju pagal neterminuotÄ darbo sutartį. Nuteistojo turimas darbas yra kriminalinę rizikÄ mažinantis veiksnys.

Interviu metu nuteistasis nurodo, kad iki suėmimo dirbo, todėl turėjo nuolatines pajamas, kurių pakako jo poreikiams tenkinti ir aprÅ«pinti Å¡eimÄ . Nuteistojo dabartinė finansinė padėtis yra stabili, įstaigoje nėra gauta antstolių patvarkymo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo ir nuteistasis teigia, kad neturi nei ieÅ¡kinių, nei paskolų. Nėra duomenų apie nuteistojo finansinius sunkumus, susijusius su kompulsyviais veiksmais (loÅ¡imu, nebÅ«tinų prekių pirkimu, priklausomo partnerio iÅ¡laikymu ar panaÅ¡iai).

Pataisos įstaigoje nuteistÄ jį finansiÅ¡kai remia artimieji, jis pastoviai gauna iÅ¡ jų pinigines perlaidas, todėl turi pakankamai pinigų kasdienėms iÅ¡laidoms. Remianti gauta informacija galima teigti, kad stabili nuteistojo finansinė padėtis gali veikti kaip apsauginis veiksnys, mažinantis pakartotinio kriminalinio elgesio tikimybę. Nuteistasis augęs su mama ir tėvu. IÅ¡ artimųjų Å¡eimos narių taip pat dar turi seserį. Nuteistasis taip pat turi žmonÄ ir du mažamečius 1 metų berniukus.

Nuteistasis su visais artimaisiais socialinius ryÅ¡ius palaiko: raÅ¡ydamas laiÅ¡kus ir skambindamas iÅ¡ taksofono, artimieji jį lankydavo pasimatymuose. Savo santykius apibÅ«dina kaip teikiančius didelį pasitenkinimÄ ir kalba apie juos su meile. Tai, kad nuteistasis turi palaikančius socialinius ryÅ¡ius su jam svarbiais žmonėmis, gali veikti kaip apsauginis veiksnys, mažinantis pakartotinio kriminalinio elgesio tikimybę. Neigia narkotinių medžiagų bei alkoholio vartojimÄ , įstaigoje vartojimo faktų fiksuota nebuvo.

Medicininiuose dokumentuose priklausomybių fiksuota nėra. Psichoaktyvių medžiagų vartojimas nėra susijęs su nuteistojo nusikalstamumu bei yra veiksnys mažinantis Å¡iÄ rizikÄ . Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukÅ¡ta (100-168 balai) nustatyta vidutinė (50 balui iÅ¡ jų (20 balui rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). LikusiÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (30 balų), kurie gali keistis. 2020-02-28 nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu buvo nustatyta vidutinė rizika - 55 balai, iÅ¡ jų (20 balu) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus padidėjo, pastebėjus ankstesnio vertinimo netikslumus).

LikusiÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (35 balai), kurie gali keistis. Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, konstatavo, kad nuteistajam nustatyta nusikalstamo elgesio mažėjimas, turi teigiamÄ nuostatÄ Ä¯ darbines veiklas, pakankamai aukÅ¡ta motyvacija ateityje nenusikalsti. Ä®vertinusi aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti nuteistajam D.

J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 1 d. 1 p. 2021-01-22 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės G. M. skundas, dėl Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam D. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, panaikinimo. Skunde prokurorė nurodo, kad Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisija) duomenimis, nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2020-08-15.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 10 dienų. 2021-01-15 Komisija priėmė nutarimÄ Nr. LK-10 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. J.. Komisija įvertino tai, kad nuteistajam nustatytas nusikalstamo elgesio mažėjimas, turi teigiamÄ nuostatÄ Ä¯ darbines veiklas bei pakankamai aukÅ¡tÄ motyvacijÄ nenusikalsti ateityje. Komisijos nutarimas Nr. LK-10 neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas. BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kuriems iÅ¡ dalies atidėtas bausmės vykdymas buvo panaikintas, taip pat kuriems lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos buvo panaikintas ir jie teismo nutartimi buvo nukreipti atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų, jei jų nusikalstamo elgesio rizika žema arba jie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir yra atlikę vienerius metus laisvės atėmimo bausmės nuo teismo nutarties dėl bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo ir nukreipimo į pataisos įstaigÄ vykdymo pradžios.

BVK 157 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtinamas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis D. J. nuteistas 2011-08-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 2 d., 261 str., galutine 9 metų laisvės atėmimo bausme. 2017-07-25 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikus paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies - 2 m. 15 d..

Lygtinio paleidimo metu D. J. padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ ir 2019-04-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 str. 1 d., - 4 mėn. laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su neatlikta pagal 2011 -08-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi - 2 m. 15 d., ir skirta galutinė bausmė - 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, nuteistasis grÄ Å¾intas į pataisos namus atlikti laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, D. J. lygtinio paleidimo klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas vadovaujantis BVK 157 str. 2 d., o ne BVK 157 str. 1 d. 1 p., kaip nurodyta Komisijos nutarime.

Priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ reikia atsižvelgti į tai, kad D. J. Å¡is teistumas nėra pirmas, iÅ¡ viso jis teistas 3 kartus. BÅ«tina įvertinti tai, kad atlikdamas bausmę už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, lygtinio paleidimo metu D. J. įvykdė naujÄ nusikaltimÄ taip pat susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Tai rodo, kad lygtinio paleidimo taikymas nepasiekė tikslo užtikrinti nuteistojo veiksmingÄ resocializacijÄ ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvÄ .

D. J. teisės pažeidimams bÅ«dingas nusikaltimų modelis, kadangi visi teistumai susiję su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistajam ankstesni nuteisimai, skirtos bausmės ir taikyta valstybės probacija neturėjo teigiamos įtakos, nuteistasis nepateisino jam suteiktos galimybės įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamÄ požiÅ«rį į teisėtÄ elgesį, todėl vertintina, kad tokios asmenybės pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis D. J. labiau linkęs vertinti greitÄ veikimÄ , kaip buvimÄ ryžtingu, savimi pasitikinčiu. Sunkiau spręsti problemas tiesiogiai. Nuteistasis linkęs kiek sumenkinti savo nusikalstamÄ veikÄ , D. J. bÅ«dingas pasikartojantis nusikaltimų modelis, o tai neabejotinai gali tapti pagrindiniu veiksniu, didinančiu pakartotinio nusikalstamo elgesio tikimybę. Å ios aplinkybės kelia pagrįstas abejones, ar nuteistasis mažiau struktÅ«ruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiÅ«ros, sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų.

Bausmės atlikimas Å¡iÄ tęsiant pataisos namuose vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones koreguos nuteistojo mÄ stymÄ ir elgesį, padės išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad D. J., turėdamas tikslÄ iÅ¡eiti anksčiau laiko, negeba laikytis ręžimo reikalavimų - nuteistasis 2020-09-29 baustas drausmine tvarka ir nors nuobauda Å¡iuo metu negaliojanti, tačiau tai rodo, jog nuteistojo elgesio korekcija nebuvo nuosekliai nukreipta vien teigiama linkme.

Nuteistojo pozityvus elgesys ir pastangos pasitaisyti nebuvo nuoseklios, todėl jis vis dar laikytinas asmeniu, net bausmės atlikimo metu linkusiu pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ ir nesugebančiu paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms. Reikia įvertinti ir tai, kad D. J. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ iÅ¡lieka vidutinė ir vertinama 50 balų, iÅ¡ kurių daugiau nei pusė, t.y. 30 balų sudaro dinaminiai veiksniai, kuriuos nuteistasis turi galimybę sumažinti savo nepriekaiÅ¡tingu elgesiu.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, nėra galimybės daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl konstatuotina, kad Å¡iuo metu paleidus nuteistÄ jį D. J. lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 4 d. 3 p., BVK 164 str. 7 d., praÅ¡o Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. LK-10 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam D.

J., panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ : nuteistajam D. J. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis D. J. teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ prokurorės skundÄ , kuriame nurodė, kad praÅ¡o atmesti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros Prokurorės G. M. pateiktÄ skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo komisijos nutarimo taikyti nuteistajam D. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos bei priimti naujÄ sprendimÄ -taikyti D. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skundas tenkintinas. 2021-01-15 nutarimu Nr. LK-10, Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus LPK nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto sÄ lygas nuteistajam D. J.. Kaip teisingai nurodė prokurorė savo skunde, BVK 157 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuteistieji, kuriems iÅ¡ dalies atidėtas bausmės vykdymas buvo panaikintas, taip pat kuriems lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos buvo panaikintas ir jie teismo nutartimi buvo nukreipti atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų, jei jų nusikalstamo elgesio rizika žema arba jie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir yra atlikę vienerius metus laisvės atėmimo bausmės nuo teismo nutarties dėl bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo ir nukreipimo į pataisos įstaigÄ vykdymo pradžios.

Iš D. J. asmens byloje esančio teismo nuosprendžio matyti, kad D. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1346-271/2019 nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 14 d. nutartimi apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 17 d. nuosprendžio buvo atmestas. Minėtas nuosprendis buvo skundžiamas kasacine tvarka, tačiau kasacinį skundÄ buvo atsisakyta priimti. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Å¡is teismo nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. spalio 14 d. PrieÅ¡ tai D. J. 2011-08-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 260 str. 2 d. - 9 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 261 str. - 4 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirta subendrinta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 9 (devyneriems) metams, Å¡iÄ bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2011-08-18, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaičiuojant laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ kardomajame kalinime nuo 2010-08-19 iki 2011-08-18. 2017-07-25 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str. 2 d. 2 p., lygtinai paleistas neatlikus paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies - 2 metų ir 15 dienų.

Nustatytos BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai reikia bÅ«ti darbe; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. 2017-08-04 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių PN-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus. Pateikti teismui duomenys patvirtina, kad D.

J. lygtinio paleidimo laikotarpiu padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl 2019-04-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskyrus bausmę, ji buvo subendrinta su neatlikta dėl lygtinio paleidimo bausme. Teismo vertinimu, Å¡i situacija iÅ¡ esmės analogiÅ¡ka situacijai, aptartai BVK 157 straipsnio 2 dalyje, kai lygtinis paleidimas panaikinamas ir asmuo pasiunčiamas atlikti likusios bausmės dalies teismo nutartimi, nes D. J. minėtu nuosprendžiu ir yra pasiunčiamas atlikti ne tik naujos bausmės, bet ir ankstesniu nuosprendžiu paskirtos likusios bausmės dalies.

Todėl, teismo vertinimu, D. J. lygtinio paleidimo klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas vadovaujantis BVK 157 straipsnio 2 dalimi, o ne 157 straipsnio 1 dalimi, kaip nurodyta skundžiamame nutarime. BVK 157 straipsnio 2 dalis nustato, kad asmuo gali bÅ«ti paleidžiamas lygtinai tik tada, kai jis yra atlikęs vienerius metus laisvės atėmimo bausmės nuo teismo nutarties dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir nukreipimo į pataisos įstaigÄ vykdymo pradžios. D. J. 2019-04-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę pradėjo vykdyti 2019 m. lapkričio 27 d., taigi Å¡iÄ sÄ lygÄ atitinka.

BVK 157 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtinamas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas pabrėžia, kad įstatyme nurodytų formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, jo elgesį iki bei po nusikalstamų veikų padarymo, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje laikysis įstatymų bei daugiau nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismų praktikoje ne kartÄ pabrėžta, jog nuteistÄ jį paleisti lygtinai yra teismo teisė, o ne pareiga. Lygtinio paleidimo institutas negali bÅ«ti suprantamas kaip savitikslis, automatinis procesas, nes tai prieÅ¡tarautų įstatymų leidėjo valiai. BÅ«tent teismui yra suteikta kompetencija įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes spręsti dėl to, ar konkretus asmuo jau yra pasirengęs gyventi laisvėje nepažeisdamas įstatymų. BVK 157 straipsnio 2 dalis taip pat nustato, kad nuteistieji gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų, jei jų nusikalstamo elgesio rizika žema arba jie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Å i nuostata analogiÅ¡ka BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatai, kuriÄ taikė Komisija Nutarime. Pažymoje apie nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo peržiÅ«ros poreikį nurodyta, jog 2020 m. gruodžio 28 d. buvo atliktas OAsys vertinimas, rizika – 50 taÅ¡kų. 2020 m. vasario 28 d. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu buvo nustatyta vidutinė rizika - 55 balai, taigi D. J. rizika yra vidutinė tačiau yra pagrindo konstatuoti pažangÄ jÄ mažinant. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos ir Socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad D.

J. bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, baustas vienÄ kartÄ , keturis kartus skatintas už gerÄ elgesį, už dalyvavimÄ pozityvaus užimtumo priemonėse bei socialinės reabilitacijos programose. Drausminė nuobauda negaliojanti. Esant galimybei stengiasi sudalyvauti pataisos namų rengiamuose renginiuose: 2020 m. vasario 14 d. dalyvavo viktorinoje „KÄ Å¾inai apie LietuvÄ â€œ. Su komanda užėmė 3 vietÄ . 2020-06-03 dalyvavo nuteistųjų užimtumo programos „Sveiko gyvenimo bÅ«das nuotoliniuose mokymuose ir iÅ¡laikė žinių įtvirtinimo testÄ . 2016 m. aktyviai dalyvavo stalo žaidimo „DOMINO“ pavasario turnyre, PravieniÅ¡kių pataisos namuose.

PožiÅ«ris į administracinį personalÄ teigiamas, konfliktų su kitais nuteistaisiais ar įstaigos personalu nepastebėta. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose nuteistasis stengiasi bÅ«ti mandagus, tvarkingas, į pastabas reaguoja. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Asmens byloje yra pateikti duomenys, kad nuteistasis pieÅ¡ suėmimÄ dirbo vadybininku UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, teigia, kad turi maždaug 2 m. darbinę patirtį.

Nuteistasis šiuo metu išėjęs tėvystės atostogų, nes turi du mažamečius vaikus (berniukus) ir tėvystės atostogose jis bus kol vaikams sueis 2 m., vėliau tęs darbus (tose pačiose įmonėse). Pataisos įstaigoje yra gauta 2020 m. gruodžio 23 d. D. J. charakteristika iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus (UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko) V. M., kurioje nuteistasis charakterizuojamas kaip iniciatyvus, kruopštus, atsakingas, punktualus bei nekonfliktiškas darbuotojas.

Ä®monės direktorius taip pat įsipareigoja įdarbinti iÅ¡ įkalinimo įstaigos grįžusį nuteistÄ jį įmonės vairuotoju pagal neterminuotÄ darbo sutartį. Teismo nuomone Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija teisingai konstatavo, kad nuteistajam nustatytas nusikalstamo elgesio mažėjimas, jis turi teigiamÄ nuostatÄ Ä¯ darbines veiklas, pakankamai aukÅ¡tÄ motyvacijÄ ateityje nenusikalsti. Vis tik atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vis dar iÅ¡lieka vidutinė, todėl siekiant jo atžvilgiu taikyti lygtinio paleidimo institutÄ , turėtų bÅ«ti nustatyta akivaizdi bei ženkli jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , sudaranti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis ateityje nuosekliai laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismo vertinimu nuteistasis tokios pažangos vis dar nepadarė. D. J. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ iÅ¡lieka vidutinė ir vertinama 50 balų, iÅ¡ kurių daugiau nei pusė, t.y. 30 balų sudaro dinaminiai veiksniai, kuriuos nuteistasis turi galimybę sumažinti savo nepriekaiÅ¡tingu elgesiu. Baustas vienÄ kartÄ â€“ 2020-09-29 už mobilaus ryÅ¡io telefono ar SIM kortelės ar įkrovėjo turėjimÄ . Drausminė nuobauda panaikinta 2021-01-05. Vertinant, ar nuteistasis padarė akivaizdžiÄ pažangÄ , yra svarbios nuteistojo rodytos pastangos pasitaisyti ir jo elgesys viso bausmės atlikimo metu.

Nuteistasis turi keturis paskatinimus, bet jis buvo ir baustas drausmine tvarka (iÅ¡ viso vienÄ kartÄ ), ir nors drausminė nuobauda Å¡iuo metu negalioja, tačiau tai, kad nuteistasis pažeidė bausmės atlikimo tvarkÄ , jį charakterizuoja neigiamai ir rodo, jog jo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo iÅ¡skirtinai pavyzdingas. Teismo vertinimu, nuteistojo padarytas drausmės pažeidimas, įvertinus nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ jis atlieka bausmę, pavojingumÄ ir iÅ¡likusius kriminogeninius veiksnius, neduoda pagrindo spręsti apie nuteistojo elgesio pakankamus teigiamus pokyčius.

Atsižvelgiant į tai, kad teismui pateikti duomenys neleidžia daryti pagrįstos iÅ¡vados, kad nuteistasis padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , jo atžvilgiu negali bÅ«ti taikomos BVK 157 str. 2 d. nuostatos. Teismas, vadovaudamasis BPK 360 straipsnio 4 dalies 3 punktu, n u t a r ė : Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės G. M. skundÄ tenkinti. 2021 m. sausio 15 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. LK-10 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam D.

J., panaikinti. Priimti naujÄ sprendimÄ : nuteistajam D. J. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Vitalijus Krivičius