85d1ddb2-b45f-4e65-b8f0-bc621dbcd9da · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1534-239/2013 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01021-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 128.2.; 116.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu2013 m. rugsėjo 12 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, sekretoriaujant Ingai BakÅ¡aitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjoms A. J. ir V. G., pareiÅ¡kėjų atstovei advokato padėjėjai R. M.,suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui Tomui Steponavičiui,vertėjaujant Tatjanai ZmejevskieneivieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų A.

J. ir V. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai ir Nacionalinei Žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjos praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos po motinos S. K. (toliau - Palikėja) mirties, (duomenys neskelbtini), priėmė ir iki Å¡iol valdo visÄ jai priklausantį palikimÄ . PareiÅ¡kime nurodė, kad palikėja dar bÅ«dama gyva, visÄ jai priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ Å¾odiniu patvarkymu paliko pareiÅ¡kėjoms.

Palikėjai mirus, pareiÅ¡kėjos priėmė visÄ palikėjos turtÄ , kurį ji joms paskyrė, o bÅ«tent: V. G. pasiėmė ir iÅ¡sivežė S. K. priklausiusiÄ senovinę spintÄ ir keturias kėdes; A. J. pasiėmė ir iÅ¡sivežė S. K. priklausiusias viÅ¡tas, jas toliau augino ir lesino kaip savo, taip pat ji pasiėmė motinai priklausiusiÄ neveikiančiÄ siuvimo maÅ¡inÄ , jÄ suremontavo ir iki Å¡iol ja naudojasi. MinėtÄ turtÄ jos pasiėmė 1996 m. rugsėjo mėnesį, t.y. nepraėjus įstatymo nustatytam terminui palikimui priimti.

Palikėja buvo padavusi praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į V. K. valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ . 2005-01-05 pareiÅ¡kėjos gavo iÅ¡ LR Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Trakų rajono žemėtvarkos skyriaus pažymÄ , kurioje nurodyta, kad palikėjai priklauso ir jai bus atkurtos nuosavybės teisės į 4,37 ha žemės (duomenys neskelbtini)V. G. teismo posėdžio metu parodė, kad buvo pradėti tvarkyti dokumentai dėl žemės, tačiau motinÄ iÅ¡tiko insultas.

Tuo metu pareiÅ¡kėja prižiÅ«rėjo aklÄ vyrÄ , todėl negalėjo tvarkyti dokumentų. Po motinos mirties negyveno motinos name, gyveno Lentvaryje, A. J. tuo metu gyveno Vilniuje. Name, kuriame gyveno motina, niekas negyveno po jos mirties, dabar name niekas negyvena, kadangi jis netinkamas gyventi. Namo nuosavybės teisė, kuriame iki mirties gyveno motina, nebuvo įregistruota. Parodė, kad po motinos mirties ji paėmė 3 viÅ¡tas ir siuvimo maÅ¡inÄ , o jos sesuo A. J. - spintÄ ir dvi kėdes. PraÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kimÄ .A.

J. teismo posėdžio metu parodė, kad motina bÅ«dama gyva jai ir V. G. sakė, kad joms liks žemė. Motina jai buvo liepusi paimti keturias kėdes ir spintÄ , ji Å¡iuos daiktus po motinos mirties pasiėmė. Parodė, kad jos sesuo V. G. pasiėmė viÅ¡tas ir siuvimo maÅ¡inÄ . Dokumentų dėl žemės netvarkė, kadangi ilgÄ laikÄ yra invalidė, neiÅ¡eina iÅ¡ namų. Taip pat nežinojo, jog reikia kreiptis pas notarus. Prašė patenkinti pareiÅ¡kimÄ .PareiÅ¡kėjų atstovė R. M. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, nurodė, jog A.

J. ir V. G. visÄ laikÄ save laikė įpėdinėmis, jos rÅ«pinosi paveldėtu turtu ir turtine teise, tai įrodo byloje esanti pažyma, kuriÄ iÅ¡davė Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija pareiÅ¡kėjoms, kurioje nurodoma, kad jų motinai priklauso teisė atkurti nuosavybę.Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovas Tomas Steponavičius nurodė, kad pareiÅ¡kimo pagrįstumo klausimÄ sprendžia teismas savo nuožiÅ«ra.Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prašė bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.

PraÅ¡yme nurodė, jog neprieÅ¡tarauja kad A. J. ir V. G. bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad jos po motinos S. K. mirties priėmė jos palikimÄ , pradėdamos faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, jog S. K. mirė (duomenys neskelbtini)(b.l. 9). S. K. turėjo 3 vaikus: A. J., gim. (duomenys neskelbtini)(b.l. 8, 10 ), V. G., (duomenys neskelbtini)(b.l.

10) E. Ž., kuri mirė (duomenys neskelbtini), nepriėmusi palikimo po savo motinos mirties (b.l. 9, 10). 2013-02-25 notaro liudijimu patvirtinta, kad paveldėjimo byla (duomenys neskelbtini) mirus S. K. nepradėta. (b.l. 15)Ä®gytÄ palikimÄ , įpėdinis turi priimti. Pagal Palikėjos mirties momentui aktualios Civilinio kodekso redakcijos nuostatas palikimas galėjo bÅ«ti priimtas dvejais bÅ«dais: pirma, faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti, antra, padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (1964 metų Civilinio kodekso 587 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, jog nurodyti įpėdinio veiksmai turėjo bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, kuria, kaip žinia, laikoma palikėjo mirties diena (1964 metų Civilinio kodekso 587 straipsnio 3 dalis, 569 straipsnio 1 dalis).Remiantis bylos duomenimis bei pareiÅ¡kėjų duotais parodymais teismo posėdžio metu, matyti, kad pareiÅ¡kėjos faktiÅ¡kai aktyviais veiksmais priėmė motinai priklausiusį palikimÄ : kilnojamuosius daiktus ir turtinę teisę. Kilnojamaisiais daiktais jos naudojasi iki Å¡iol, rÅ«pinasi kaip savo turtu.

Priimtas palikimas – kilnojamieji daiktai turi materialinę vertę, tai nėra daiktai paimti kaip mirusiosios atminimas, namų apyvokos ar mirusiojo asmeniniai daiktai. 2005-01-05 pažyma, iÅ¡duota LR Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Trakų rajono žemėtvarkos skyriaus (b.l. 17), kuria pareiÅ¡kėjos informuojamos apie žemės nuosavybės atkÅ«rimÄ , bei 2006-01-26 Vilniaus apskrities virÅ¡ininko sprendimas (b.l.

18) patvirtina, kad pareiškėjos rūpinosi turtine teise, t.y. ėmėsi veiksmų, kad būtų išspręstas nuosavybės atkūrimo klausimas.Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog pareiškėjų nagrinėjamoje byloje pareikštas pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.Nagrinėjamoje byloje iš pareiškėjų priteisiama 29,92 Lt išlaidų, iš kiekvienos po 14,96 Lt, bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 92, 96, 177-178, 270, 442-443, 444-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:pareiÅ¡kimÄ patenkinti:nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos S. K. mirties, mirusios (duomenys neskelbtini), priėmė ir iki Å¡iol valdo priklausantį palikimÄ .Priteisti iÅ¡ A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 29,92 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. iÅ¡ kiekvienos po 14,96 Lt.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Nijolė Zaleckienė