85d0a1c0-eaa7-4397-bd48-cbc8e323ce76 · Vilniaus apygardos teismas

                                                  Civilinė byla Nr. 2S-1069-430/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34521-2017-4Procesinio sprendimo kategorija 3.1.11.4.; 3.3.2.3. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 23 d.Vilnius         Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Braždienė,         teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo E. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo E. V. skundÄ dėl antstolės I.

B. veiksmų, suinteresuoti asmenys, – antstolė I. B., SÄ® „S. p.“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė:                                            I. Ginčo esmė         PareiÅ¡kėjas E. V. pateikė 2017 m. rugsėjo 5 d. skundÄ dėl antstolės I. B. veiksmų, nurodydamas, jog dėl antstolės netinkamo dokumentų nagrinėjimo prarado daug laiko, tam skyrė ne menkas lėšas ir laiko sÄ naudas, todėl prašė pervesti į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ 178,00 Eur sumÄ , kurie dalinai kompensuotų patirtÄ Å¾alÄ .

Antstolė I. B. 2017 m. rugsėjo 12 d. patvarkymu skundo netenkino ir persiuntė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. II. Pirmosios instancijos teismo nutarčių esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartimi Nr. 2YT-41360-934/2017 nustatė pareiÅ¡kėjui terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, be kitų argumentų, nurodydamas, jog reikalavimai dėl žalos atlyginimo nenagrinėtini CPK 510 straipsnio nustatyta tvarka. Teismas taip pat iÅ¡aiÅ¡kino, kad neįvykdžius teismo įpareigojimo paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus ir nepateikus skundo, atitinkančio įstatymo reikalavimų, skundas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. spalio 10 d. nutartimi Nr. 2YT-41360-934/2017 nutarė pareiÅ¡kėjo skundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį pateikusiam asmeniui, kadangi pareiÅ¡kėjas teismo nustatytu terminu skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino. PareiÅ¡kėjas 2017 m. spalio 19 d. pateikė teismui 2017 m. spalio 17 d. procesinį dokumentÄ , įvardintÄ atskiruoju skundu, kuriame prašė iÅ¡nagrinėti skundÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. spalio 30 d. nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjui terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Teismas nutartyje konstatavo ir nurodė, kad atskirajame skunde nėra suformuluotas jo dalykas, todėl nėra aiÅ¡ku, kuriÄ teismo nutartį apeliantas skundžia. Be to pažymėjo, jog pareiÅ¡kėjas turi nurodyti teisinius argumentus, kuriais remiantis grindžiamos nesutikimas su priimtais teismo procesiniais sprendimais.                      III. Atskirojo skundo argumentai PareiÅ¡kėjas 2017 m. lapkričio 10 d. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nutarties, kuriame nurodė, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai nenagrinėja pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymų.

PareiÅ¡kėjas jam nustatytų trÅ«kumų negali paÅ¡alinti, nes jam nėra grÄ Å¾inamas praÅ¡ymo originalas. PraÅ¡o patikrinti, ar Å¡iuo atveju nėra pažeisti įstatymo nustatyti terminai. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 24 d. nutartimi priėmė atskirÄ jį skundÄ , nurodęs, jog pareiÅ¡kėjas nuolat teikia procesinius dokumentus, kurie neatitinka įstatymų reikalavimų, o teismo nustatytų trÅ«kumų neÅ¡alina. Teismas konstatavo, jog nors pateiktas procesinis dokumentas neatitinka formalių atskirajam skundui keliamų reikalavimų, tačiau siekiant nepažeisti teisminės gynybos prieinamumo principo bei nesutinkant su atskirajame skunde nurodytais argumentais, siunčia jį nagrinėti Vilniaus apygardos teismui (CPK 334 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ analizuojant skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis). Apeliacijos objektÄ sudaro Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nutartis, kuria teismas nustatė apeliantui atskirojo skundo trÅ«kumus. Kaip ir kiekviena procesinė teisė, teisė pateikti atskirÄ jį skundÄ Ä¯gyvendinama CPK nustatyta tvarka. Ä®statymas pirmosios instancijos teismÄ Ä¯pareigoja spręsti atskirojo skundo priėmimo klausimÄ (CPK 334 str.), todėl pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis įstatymu ir esant įstatyminiam pagrindui, gali, o kartu turi pareigÄ , atskirÄ jį skundÄ ar jo dalį nepriimti ir grÄ Å¾inti padavusiam asmeniui, taip pat nustatyti terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, o jų nepaÅ¡alinus - taikyti įstatymo nustatytas pasekmes.

Dėl ko, nagrinėjamu atveju, bÅ«tent ir kilo ginčas. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad CPK 5 str. įtvirtintas konstitucinis teisminės gynybos prieinamumo principas, kuris suteikia galimybę kiekvienam suinteresuotam asmeniui įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. Å i įtvirtinta teisė negali bÅ«ti aiÅ¡kinama kaip asmens galimybė kreiptis į teismÄ bet kokiu bÅ«du, nes teisė kreiptis į teismÄ yra realizuojama tam tikra CPK nustatyta tvarka.

Tinkamas teisės kreiptis į teismÄ realizavimas siejamas su įstatymo reikalavimu apeliantui aiÅ¡kiai suformuluoti savo apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ . Pagal CPK 306 straipsnį apeliaciniame (atskirajame) skunde, be bendrų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, turi bÅ«ti, be kita ko, nurodyta: kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo (nutarties) ar jo dalies neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos Å¡ios aplinkybės (atskirojo skundo pagrindas), apelianto praÅ¡ymas (atskirojo skundo dalykas) ir kt.

Apeliacinio skundo argumentai iÅ¡dėstomi glausta forma ir turi atitikti apeliacinio skundo dalykÄ ir pagrindÄ (CPK 306 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinio (atskirojo) skundo dalykas turi bÅ«ti susijęs su pirmosios instancijos teismo sprendimu (nutartimi), dėl kurio yra paduotas skundas. Nagrinėjamu atveju susipažinus su bylos duomenimis, nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui (apeliantui) jau ne pirmÄ kartÄ nustatomi jo pateikiamų teismui procesinių dokumentų trÅ«kumai, tačiau apeliantas teismo nustatomų procesinių dokumentų trÅ«kumų neÅ¡alina, o teikia teismui naujus atskiruosius skundus.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas 2017 m. spalio 30 d. nutartimi pagrįstai nustatė, jog pareiÅ¡kėjo 2017 m. spalio 19 d. atskirasis skundas yra su trÅ«kumais ir Å¡ie trÅ«kumai yra esminiai, nes pateiktame atskirajame skunde nėra suformuluotas jo dalykas, atskirojo skundo pagrindas neaiÅ¡kus, todėl nėra aiÅ¡ku, kuriÄ konkrečiai teismo nutartį apeliantas skundžia ir kokiais teisiniais argumentais skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis tuo kas iÅ¡dėstyta ir įvertinęs apelianto pareikÅ¡to atskirojo skundo turinį, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ reglamentuojančias normas, todėl teisinio pagrindo naikinti 2017 m. spalio 30 d. teismo nutartį nėra (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Atsižvelgdamas į tai, kad atskirojo skundo nagrinėjimo dienÄ yra pasibaigęs 2017 m. spalio 19 d. pateikto atskirojo skundo trÅ«kumų Å¡alinimo terminas, nustatytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nutartimi, apeliacinės instancijos teismas nustato naujÄ terminÄ paÅ¡alinti 2017 m. spalio 19 d. atskirojo skundo trÅ«kumus, t.y. iki 2018 m. vasario 19 d.       Vadovaudamasis CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, teismas n u t a r i a: AtskirÄ jį skundÄ atmesti.  Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2YT-41360-934/2017 palikti nepakeistÄ .

Nustatyti apeliantui E. V. terminÄ iki 2018 m. vasario 19 d. paÅ¡alinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2YT-41360-934/2017 nustatytus atskirojo skundo trÅ«kumus. Teisėja                                                                            Loreta Braždienė