85cc96cc-c686-461e-bd79-049c8cb63d7a · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-1813-598/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35160-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.6.2.1; 2.12.1; 2.12.1.4; 1.2.14.1.2.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 12 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-35160-19 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) autokrautuvo vairuotoju, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2020-02-06 Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį, 64¹straipsnį - 34 MGL (1700) dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. S. 2019 m. rugpjūčio 17 d. apie 08.30 val., Vilniaus g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, Kaune, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, slapta pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ neužrakintÄ D. P. – O. priklausantį 2007 metų gamybos automobilį Alfa Romeo 159, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 3000 eurų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam A. O. 3000 eurų turtinę žalÄ . Be to, artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ , o bÅ«tent: 2019 m. gruodžio 26 d. apie 01.20 val., bute (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto dėl asmeninių nesutarimų su artimu giminaičiu – broliu A.

S. metu, tyčia sudavė smÅ«gį kumščiu nukentėjusiajam A. S. į veidÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajam A. S. fizinį skausmÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. S. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiÅ¡kai. Be kaltinamojo kaltės visiÅ¡ko pripažinimo, jo kaltė, padarius minėtas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje esančiais duomenimis. Vagystė 2019 m. rugpjūčio 17 d. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. S. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 16 d. nuo 20.00 val. pas draugÄ A.

M. Karmėlavoje, Kauno r., vartojo alkoholį, dviese iÅ¡gėrė litrÄ viskio. Ketino draugo namuose likti nakvoti, bet norėjo dar pavartoti alkoholinių gėrimų, todėl iÅ¡sikvietė taksi ir vienas iÅ¡važiavo į KaunÄ . Lankėsi bare ar klube, kiek ir kokio alkoholio suvartojo, neatsimena. Apie 05.30-06.00 val., barui užsidarius, kažkur vaikščiojo. Pamena, kad eidamas gatve, pamatė stovinčius svetimus automobilius. Bandė atidaryti trijų automobilių dureles, bet jos buvo užrakintos.

Ketvirtas automobilis nebuvo užrakintas. Ä®sėdęs į jį, matomoje vietoje pastebėjo automobilio dokumentus ir raktelius. Rakteliais užvedęs automobilį, juo nuvažiavo. Karmėlavoje, Kauno r., važiuojant antra kelio juosta, iÅ¡ pirmos į antrÄ juostÄ persirikiavo juodos spalvos automobilis. Nespėjo sustabdyti vairuojamo pagrobto automobilio ir atsitrenkė į prieÅ¡ais persirikiavusio automobilio galinę dalį. Automobiliams sustojus, atsidarė dureles ir ėmė bėgti. Nubėgo pas draugÄ A.

M., kuriam viskÄ papasakojo. Ä®vykio aplinkybes mažai prisimena, bet pamena, jog prašė draugo nuvažiuoti į jo (A. S.) tėvų namus ir jų už jį atsipraÅ¡yti. Tuomet įsėdo į savo automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir juo važiavo link Vilniaus. Važiuodamas nusprendė bėgti iÅ¡ Lietuvos ir, apsisukęs, nuvažiavo į LenkijÄ . BÅ«damas degalinėje, pasinaudodamas nepažįstamo žmogaus telefonu, paskambino mamai I. S. ir pranešė savo buvimo vietÄ bei nurodė, kad jo ieÅ¡ko policija.

Mama jį įkalbėjo grįžti į LietuvÄ ir prisiimti atsakomybę už savo veiksmus. Grįžo į KaunÄ , nuvažiavo į kelis policijos komisariatus, tačiau jie buvo uždaryti. Sustojęs prie Taikos pr. esančios „Hesburger“ kavinės, paprašė praeivio paskambinti policijos pareigÅ«nams ir pasisakė, kad padarė eismo įvykį Karmėlavoje. Atvykę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė. Jiems papasakojo automobilio pagrobimo ir eismo įvykio padarymo aplinkybes. Dėl tokio poelgio ir nusikalstamos veikos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (2 t., b. l. 38-41, 52-54, 107-109).

Nukentėjusiojo A. O. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad, kad 2019 m. rugpjūčio 17 d. apie 08.45 val. iš uždaro kiemo (duomenys neskelbtini) buvo pagrobtas jo šeimai priklausantis automobilis Alfa Romeo 159, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2007 m. gamybos, pilkos spalvos. Ketino su šeima išvykti, todėl apie 08.30 val. į automobilį susikrovė daiktus, automobilio raktelius paliko automobilyje ir trumpam grįžo į namus. Būnant namuose, jam paskambino kaimynas G. M. Jis klausė, ar jis (A.

O.) dideliu greičiu iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo per žolę, atitraukęs mobilų tvoros atitvarÄ . Supratęs, kad automobilis pagrobtas, pranešė policijai. 2019-08-17 apie 09.00 val. jam paskambino policijos pareigÅ«nai. Pranešė, kad automobilis surastas po eismo įvykio Vilniaus g. ties (duomenys neskelbtini) namu, Karmėlavoje, Kauno r. Automobilis apgadintas, neremontuojamas. Jame vertingų daiktų nebuvo. Padaryta 3000 eurų turtinė žala. Kiemas, iÅ¡ kurio automobilis buvo pagrobtas, stebimas vaizdo kamera.

Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota automobilio vagystė ir jÄ padaręs jam nepažįstamas vyras (1 t., b. l. 1-6, 85-88). Liudytojo A. M. parodymais nustatyta, kad A. S. yra jo draugas. 2019 m. rugpjūčio 16 d. A. S. apsilankė jo namuose (duomenys neskelbtini), Karmėlavoje, Kauno r. Kartu suvartojo apie litrÄ viskio. Maždaug 03.00 val. A. M. atsigulė miegoti antrajame namo aukÅ¡te. Ar jo draugas atsigulė, nematė. Ryte A. S. name nebuvo. Jis paskambino ir pokalbio telefonu metu papasakojo, kad po iÅ¡gertuvių jam dar norėjosi pavartoti alkoholio, todėl, iÅ¡sikvietęs taksi automobilį, juo nuvažiavo į kavinę Kaune, o vėliau iÅ¡ kažkokio namo kiemo pagrobė neužrakintÄ automobilį Alfa Romeo, kuriuo padarė eismo įvykį ir pasiÅ¡alino (1 t., b. l. 98-101). 2019 m. rugpjūčio 17 d.

įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas Vilniaus g. namo Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, kiemas. Apžiūros metu fotografuota, nieko nepaimta (1 t., b. l. 56-61). 2019 m. rugpjūčio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas prie Vilniaus g. namo Nr. (duomenys neskelbtini), Karmėlavos mstl., Karmėlavos sen., Kauno r., po eismo įvykio stovintis automobilis Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Iš automobilio apžiūros metu paimta 2 vnt. išsiskleidusių oro pagalvių, biologinių pėdsakų nuoplova nuo šokoladinio batonėlio, pakuotė su galimais rankų pėdsakais nuo šokoladinio batonėlio, biologinių pėdsakų nuolpova nuo vairo ir pavarų perjungimo svirties, biologinių pėdsakų nuolpova nuo pultelio, vairuotojo sėdynės ir automobilio salono kvapo pėdsakai, mikrodalelės nuo vairuotojo sėdynės ir medžiagos pavyzdys, biologinių pėdsakų nuoplova nuo mobiliojo ryšio telefono „LG“, mobiliojo ryšio telefonas „LG“, biologinių pėdsakų nuoplova nuo elektroninės cigaretės ir įkroviklio, elektroninės cigaretės ir įkroviklio kvapo pėdsakas, elektroninė cigaretė ir įkroviklis, automobilis Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu fotografuota (1 t., b. l. 62-70). 2019 m. rugpjūčio 17 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta vietovė prie Alyvų g. namo Nr. (duomenys neskelbtini), Karmėlavos mstl., Karmėlavos sen., Kauno r. KrÅ«muose rasti trumparankoviai juodos spalvos suplyšę marÅ¡kinėliai. ApžiÅ«ros metu fotografuota (1 t., b. l. 74-80). 2019 m. rugpjūčio 17 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u, 2019-08-17 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu pateikta nukentėjusiojo A.

O. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas vyras, pagal iÅ¡orės požymius panaÅ¡us į A. S., 2019-08-17 08.30 val. įsėdantis į neužrakintÄ automobilį Alfa Romeo ir juo iÅ¡važiuojantis iÅ¡ kiemo (1 t., b. l. 11-13). Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas 2019 m. gruodžio 26 d. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. S. parodė, kad 2019 m. gruodžio 25 d. nuo 14.00 val. pas tėvus kartu su kitais Å¡eimos nariais ir giminaičiais Å¡ventė Kalėdas, vartojo alkoholinius gėrimus.

Jis iÅ¡gėrė apie 250 g vyno ir apie 0,5 l degtinės. Pas tėvus svečiavosi ir jo brolis A. S., su kuriuo nesutaria ir dažnai nebendrauja, tačiau svečiuose nekonfliktavo. PrieÅ¡ iÅ¡vykdamas namo, brolis A. jį ir tėvÄ pasikvietė į svečius, todėl apie 23.00 val. su tėvu nuėjo į A. namus. Nors jau buvo vartoję alkoholio, pas brolį kartu su tėvu dar iÅ¡gėrinėjo. 2019-12-26 apie 01.00 val., prisiminus senus įvykius, tarp jo ir brolio kilo žodinis konfliktas. Nenorėdamas konfliktuoti, išėjo į balkonÄ .

Netrukus į balkonÄ atėjo A. kartu su tėvu ir konfliktas tęsėsi, su broliu susistumdė. StÅ«mė vienas kitÄ , tačiau kuris pirmas šį susistumdymÄ pradėjo, negali nurodyti, nes veiksmas balkone vyko pakankamai greitai. Susistumdymo metu jis nugara atsitrenkė į įstiklinto balkono langÄ , dėl ko dužo stiklas ir Å¡ukės apibraižė nugarÄ . Supykęs dėl tokios situacijos, prieÅ¡ais jį stovėjusiam broliui deÅ¡iniu kumščiu smogė į kairę veido pusę. IÅ¡ karto po to tarp jų įsiterpė tėtis, iÅ¡tempė brolį iÅ¡ balkono.

Kokiu bÅ«du brolis susižalojo rankÄ , nematė, bet tėtis sakė, kad nutemptas į koridorių, brolis, greičiausiai, iÅ¡ pykčio deÅ¡ine ranka smogė į sienÄ ir pats jÄ susižalojo. Buto balkone A. taip pat ketino jam trenkti, po to, kai jam sudavė smÅ«gį, bet A. S. pavyko smÅ«gių iÅ¡vengti. Netrukus po Å¡io konflikto į įvykio vietÄ atvyko greitosios medicinos pagalbos medikai ir policijos pareigÅ«nai, kuriuos iÅ¡kvietė brolio žmona. Medikai jį apžiÅ«rėjo, tačiau jokių rimtesnių sužalojimų nenustatė.

Dėl nugaros nubrozdinimo į jokiÄ medicinos įstaigÄ nesikreipė, niekam dėl to pretenzijų neturi. Brolio vaikai įvykio metu miegojo kitame kambaryje ir konflikto aplinkybių nematė. Labai gailisi sudavęs broliui kumščiu į veidÄ ir galimai jam tuo sukėlęs fizinį skausmÄ (2 t., b. l. 86-89, 93-96, 107-109). Nukentėjusiojo A. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad A. S. yra jo brolis. Gyvena atskirai. 2019 m. gruodžio 25 d. vakare jo namuose svečiavosi tame pat kaime gyvenantis tėvas G.

S. bei Karmėlavoje gyvenantis brolis A. Vartojo alkoholinius gėrimus, kalbėjosi. Norėjo paauklėti savo jaunesnį brolį, kad keistų požiÅ«rį į gyvenimÄ ir netyčia jį pavadino asilu. Brolis labai supyko, kilo konfliktas, kurio metu sutuoktinė V. G. (santuokÄ sudarė Airijoje, tačiau Lietuvoje – neįteisino) pasiÅ«lė jiems eiti į balkonÄ , matyt, tikėdamasi, kad berÅ«kydami balkone, aprims. Balkone kartu su jais buvo tėvas. BerÅ«kydami, su broliu vėl ėmė ginčytis.

Abu buvo pakankamai girti, todėl konflikto metu susimušė. Dėl girtumo neprisimena, kuris kuriam pirmas sudavė. Pamena, kad brolis deÅ¡iniu kumščiu smogė jam į kairį paakį, o jis ketino smogti broliui, tačiau pataikė į sienÄ , todėl lūžo deÅ¡inės rankos delnakaulis. Balkone vietos yra labai mažai. Å io konflikto metu jie stumdėsi. Gal ir nuo jo pastÅ«mimo, tiksliai nepamena dėl girtumo, brolis atsitrenkė nugara į įstiklinto balkono langÄ , kuris buvo pravertas ir nuo to dužo lango stiklas.

Dėl dužusio stiklo ant brolio kÅ«no buvo kažkokie nubrozdinimai, bet kurioje kÅ«no srityje, negali pasakyti. Dėl Å¡ių nubrozdinimų brolis iÅ¡sikvietė GMP, tačiau jį apžiÅ«rėję medikai jokių rimtesnių sužalojimų, dėl kurių reikėtų jam suteikti pagalbÄ , nenustatė, o apžiÅ«rėję jį (A. S.), dėl rankos traumos iÅ¡gabeno į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių. Suduodamas smÅ«gį kumščiu į veidÄ , brolis jam sukėlė fizinį skausmÄ , be to, smÅ«gio į veidÄ vietoje po kurio laiko iÅ¡ryÅ¡kėjo kraujosruva.

Jos nebuvo tuo metu, kai medikai jį apžiÅ«rinėjo priėmimo skyriuje. Dėl deÅ¡inės plaÅ¡takos kaulo lūžio pats jaučiasi kaltas, nes susižalojo, ketindamas broliui suduoti. Brolis jam sudavė tik vienÄ smÅ«gį, o ar jis broliui sudavė, neprisimena. Kokia eilės tvarka atliko vienas prieÅ¡ kitÄ smurtinius veiksmus, dėl girtumo nepamena. Gali bÅ«ti, kad jis pirmas brolį pastÅ«mė, nuo ko jis atsitrenkė į lango stiklÄ ir jis dužo, o tada brolis smogė jam. Vykti pas teismo medicinos ekspertÄ atsisako.

Dėl šio konflikto broliui jokių pretenzijų neturi, policijos pareigūnus kvietė ne jis ir nenori, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų atliekamas. Civilinio ieškinio nereikš. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 131-133, 134-136). Liudytojos V. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 26 d. apie 01.10 val. namuose tarp jos sugyventinio A. S. ir jo brolio A. S. virtuvėje kilo žodinis konfliktas dėl to, kad jos sugyventinis norėjo paprotinti savo brolį A. dėl jo veiksmų su pinigais, kadangi šis turi skolų.

Vyrai ėmė Å¡aukti vienas ant kito, todėl jiems pasiÅ«lė nurimti arba sugyventinio broliui eiti namo. Atrodė, kad broliai susitaikė, abu nusprendė eiti į balkonÄ parÅ«kyti. Vyrams susitaikius, ji nuėjo pas vaikus miegoti, bet netrukus vėl iÅ¡girdo keiksmus. Nuskubėjusi į balkonÄ matė, kad broliai mušėsi, stumdėsi. Bandė juos iÅ¡skirti, bet jie buvo įsikibę vienas į kitÄ ir grumtynių metu abu trenkėsi į langų stiklus (1 t., b. l. 161-163). Liudytojo G. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad A. ir A.

S. yra jo sÅ«nÅ«s. Gyvena atskirai, tačiau bendrauja. Broliai tarpusavyje sutaria pakankamai gerai, tačiau tik iki tol, kol į jų santykius neįsiterpia A. žmona V. Tada broliai dėl jam nežinomų priežasčių tarpusavyje susipyksta ir kurį laikÄ nebendrauja. Dėl ko jie susipyksta, kokiÄ Ä¯takÄ jų santykiams daro V., negali pasakyti, bet numano, kad ji brolius sukirÅ¡ina. 2019 m. gruodžio 25 d. sÅ«nus A. su Å¡eima ir sÅ«nus A. svečiavosi jo namuose (duomenys neskelbtini). Å ventė Kalėdas, kartu pavartojo vyno.

Apie 20.00-21.00 val. A. su Å¡eima išėjo namo. A. bÅ«tų likęs nakvoti G. S. namuose. Praėjus maždaug valandai nuo A. Å¡eimos išėjimo namo, A. žmona V. paskambino ar tai parašė žinutę A., praÅ¡ydama iÅ¡ G. S. namų jiems atneÅ¡ti kažkokį laidÄ , kuris jungiamas į televizorių ir kompiuterį. Be to, panaÅ¡iu laiku G. S. paskambino A. ir pakvietė dar ateiti į jo namus pasibÅ«ti. Todėl į A. namus nuėjo kartu su A. Susėdo virtuvėje, nes kambariuose buvo vaikai.

Besikalbėdami, vartojo alkoholinius gėrimus. V. su jais nesėdėjo, ji užsukdavo ir vėl grįždavo į kambarį pas vaikus. Besikalbėdami, broliai tarpusavyje ėmė pyktis, vienas kitam dėl kažko priekaiÅ¡tavo, bet dėl ko, nesuprato ir nesigilino. Pokalbio metu A. išėjo į balkonÄ parÅ«kyti. Jis dar nebuvo grįžęs į kambarį, kai parÅ«kyti į balkonÄ nusprendė eiti vyresnysis sÅ«nus A. Ėjo kartu su juo. Mano, kad tokiu laiku abu A vaikai jau miegojo. Tik įėjęs į balkonÄ , A.

ėmė vėl bartis, supykęs, deÅ¡iniu kumščiu smogė į balkono sienÄ ir pasisuko eiti link A. Matė, kad vyks kažkas negero, todėl tarp sÅ«nų įsiterpė, sugriebė A. ir jį laikė, bet A. jį atstÅ«minėjo. Å io susistumdymo metu dužo įstiklinto balkono langas, atvertas į balkonÄ . Nuo kokio veiksmo jis dužo, nepastebėjo, nes balkone vietos nedaug, o jie buvo trise. Jis nematė, kad A. bÅ«tų sudavęs smÅ«gį kumščiu į veidÄ A., bet netrukus po konflikto balkone, A. kairiajame paakyje ryÅ¡kėjo kažkokia sumuÅ¡imo žymė, bet prie kokių aplinkybių ji atsirado, nežino.

Stiklui balkone dužus, broliai nurimo. Manė, kad viskas tuo ir baigėsi, tačiau dar tebebūnant balkone, į jį atėjo V. ir pasakė, kad iškvietė policijos pareigūnus. Pareigūnų laukė virtuvėje. Jie iškvietė M. A. išvyko su medikais, o A. išsigabeno policijos pareigūnai (1 t., b. l. 165-167). 2019 m. gruodžio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės M. G. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 26 d.

V. G. pranešė apie konfliktÄ tarp brolių, vykusį bute (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje nustatyta, kad buto balkone A. S. ir A. S. grÅ«mėsi, atsitrenkė į balkono langÄ , dėl ko dužo stiklas. Po grumtynių A. S. skundėsi deÅ¡iniojo mažojo pirÅ¡to skausmu. Užfiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai – kairiojo paakio patinimas (1 t., b. l. 116-120). 2019 m. gruodžio 26 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėtas butas (duomenys neskelbtini). Buto balkone sulaužytas lango rėmas, stiklo Å¡ukės likę rėme ir pažirę ant grindinio.

Apžiūros metu fotografuota, nieko nepaimta (1 t., b. l. 121-125). 2020 m. sausio 3 d. asmens apžiūros protokolu nustatyta, kad nukentėjusiojo A. S. kairio paakio srityje matoma 75x40 mm dydžio gelsvos spalvos kraujosruva, apatiniame voke kraujosruva raudonai rudos spalvos. Dešinės plaštakos mažasis, bevardis pirštai – įtvare (1 t., b. l. 139-142). Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo Nr. ARKB-0278 įrašų kopija nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 26 d. atliktus asmens blaivumo testus, 01.54 val.

A. S. nustatytas 2,03 ‰ girtumas, 01.57 val. A. S. – 1,61 ‰ girtumas (1 t., b. l. 156-158). Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir bausmės skyrimo motyvai PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamųjų veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, įvertinęs surinktus duomenis, konstatuoja, jog Å¡ios kvalifikacijos teisingos. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį.

Å ie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvÅ«s ir daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, 2K-97/2011, 2K-91/2013 ir kt.). Teismo vertinimu, byloje surinktais įrodymais yra nustatyta, kad A. S. 2019 m. rugpjūčio 17 d. apie 08.30 val., Vilniaus g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, Kaune, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, slapta pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ neužrakintÄ D.

P. – O. priklausantį 2007 metų gamybos automobilį Alfa Romeo 159, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 3000 eurų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam A. O. 3000 eurų turtinę žalÄ . Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimÄ arba trumpÄ susargdinimÄ . Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmÄ ar kitokias fizines kančias.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta kvalifikuota nusikalstamos veikos sudėtis, kadangi nusikalstama veika padaroma artimo giminaičio ar Å¡eimos nario atžvilgiu. IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. S. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ , o bÅ«tent: 2019 m. gruodžio 26 d. apie 01.20 val., bute (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto dėl asmeninių nesutarimų su artimu giminaičiu – broliu A.

S. metu, tyčia sudavė smÅ«gį kumščiu nukentėjusiajam A. S. į veidÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajam A. S. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo kaltę be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo patvirtina nukentėjusiųjų parodymai, liudytojų parodymai, tarnybiniuose praneÅ¡imuose ir apžiÅ«ros protokoluose užfiksuota informacija bei kita bylos medžiaga. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis A. S. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausme ir kitais teismo baudžiamuoju įsakymu spręstinais klausimais sutinka (2 t., b. l. 131-133). Nukentėjusieji informuoti apie sprendimÄ užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu. Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į tai, kad padarytos dvi baigtos nesunkios nusikalstamos veikos. Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį. A. S. baustas (2 t., b. l. 125-129), VÅ¡Ä® Jonavos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ligų nesilankė, nesigydė (2 t., b. l. 121), Nagrinėjamu atveju, teismas įvertinęs nurodytų aplinkybių visumÄ , A.

S. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes bei atsižvelgęs į atsakomybę vienÄ lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, sprendžia, kad kaltinamajam už BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ skirtinos laisvės apribojimo bausmės, kurių dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis). Kartu su laisvės apribojimo bausme kaltinamajam skirtini įpareigojimai, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, kaltinamajam Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymui paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį – 1 metus ir 3 mėnesius. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis skirtÄ bausmę subendrinti visiÅ¡kai jÄ sudedant su 2020-02-06 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti 10 mėnesių laisvės apribojimo ir 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmė – panaikintina.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 17 d. 18.23 val. iki 2019 m. rugpjūčio 19 d. 13.50 val. ir nuo 2019 m. gruodžio 26 d. 01.50 val. iki 2019 m. gruodžio 26 d. 17.22 val., vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u, pateikta nukentėjusiojo A. O., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktina saugoti kartu su bylos medžiaga.

Proceso iÅ¡laidų nėra, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (automobilio vagystė 2019 m. rugpjūčio 17 d.) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas 2019 m. gruodžio 26 d.) ir nubausti jį: - už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (automobilio vagystė 2019 m. rugpjūčio 17 d.), padarymÄ â€“ 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. - už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas 2019 m. gruodžio 26 d.) padarymÄ â€“ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir paskirti A. S. 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje ir per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A.

S. paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje ir per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis skirtÄ bausmę subendrinti visiÅ¡kai jÄ sudedant su 2020-02-06 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti 10 mėnesių laisvės apribojimo ir 34 MGL (1700 eurų ) dydžio bauda.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugpjūčio 17 d. 18.23 val. iki 2019 m. rugpjūčio 19 d. 13.50 val. ir nuo 2019 m. gruodžio 26 d. 01.50 val. iki 2019 m. gruodžio 26 d. 17.22 val., vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u, pateikta nukentėjusiojo A.

O., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti kartu su bylos medžiaga. Ä®pareigoti A. S. Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ sumokėti per (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 101) tarnautojui. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46–49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. A. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Banga Bartkienė