85ca4001-ebe7-4568-b80a-9e2c364c25a1 · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr                                                                 Byla Nr. 1S-97/2011                                                                                                   Proceso Nr. 1-10-9-00124-2010-1                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                2.1.16.1.2.2.                                                                                       (S)                          LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 13 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Mickevičienė,sekretoriaujant Gabrielei SamaÅ¡kienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Bliuvui,gynėjui advokatui Gediminui Bukauskui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo gynėjo skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 17 d. nutarties, kuria kaltinamajam E. B. (E. B.) kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2011 m. kovo 21 d.Teisėja, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga ir skundu, n u s t a t ė:E. B. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, 213 straipsnio 1 dalyje.E. B. kaltinamas tuo, kad dėl savanaudiÅ¡kų paskatų – turėdamas tikslÄ nusikalstamai praturtėti, dalyvavo Å¡aunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslÄ jas platinti, o bÅ«tent:2007 metų antroje pusėje Lietuvos Respublikoje J.

B., pravarde „L”, R. B., pravarde „R”, G. L., pravardėmis „G”, „Ch”, J. D., pravardėmis „M”, „K”, „Ch1”, „J”, A. D., pravarde „Ch2”, susitarė ir bendrai nusikalstamai veiklai vykdyti organizavo „L” nusikalstamÄ susivienijimÄ , kurio organizatorius, vadovus ir narius siejo pastovÅ«s tarpusavio ryÅ¡iai, vaidmenų, užduočių pasiskirstymas, skirtÄ daryti labai sunkius, sunkius, apysunkius tyčinius nusikaltimus - neteisėtai gaminti, perdirbti, įgyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius narkotinių, psichotropinių medžiagų ir jas platinti, neteisėtai, neturint leidimo, įgyti, laikyti, neÅ¡ioti, gabenti Å¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis.

J. B. nurodymu Lietuvoje R. B., G. L., J. D., A. D. bendrai nusikalstamo susivienijimo veiklai parinko bei sutelkė asmenis, kuriuos siejo pastovūs tarpusavio ryšiai, vaidmenų ir užduočių pasiskirstymas: nuo 2007 m. pabaigos J. Z., nuo 2008 m. pradžios D. K., nuo 2008 m. pavasario N. E., nuo 2008 m. pavasario J. S., nuo 2008 m. vasaros A. R., nuo 2008 m. vasaros pabaigos M. R., nuo 2009 metų pradžios S. L., nuo 2009 m. pradžios A. Š., nuo 2009 m. pradžios J. Š., nuo 2009 m. pradžios A. F., nuo 2009 m. pradžios J.

J., nuo 2009 metų sausio mėn. E. B., nuo 2009 m. sausio mėn. S. K., nuo 2009 m. vasario mėn. A. K., nuo 2009 m. kovo mėn. L. G., nuo 2009 m. pavasario R. B., nuo 2009 m. pavasario A. B., nuo 2009 m. balandžio mėn.  D. S., nuo 2009 m. balandžio mėn. Ž. T., nuo 2009 m. rugpjūčio mėn. A. T., nuo 2009 m. antros pusės G. Č., nuo 2009 m. liepos mėn. R. A., nuo 2009 m. vasaros A. M., nuo 2009 m. antros pusės M. D., nuo 2009 m. liepos mėn. V. B., nuo 2009 m. rugsėjo mėn. J. K..J. B. pavedė R.

B., G. L., J. D., A. D. vadovauti kitiems susivienijimo nariams, paskirstė užduotis bei vaidmenis; nusikalstamo susivienijimo veikloje klausytis J. B., R. B. nurodymų; siekiant užtikrinti susivienijimo veiklÄ , spręsti konfliktus su kitais narkotines, psichotropines medžiagas platinančiais ar kitas nusikalstamas veikas darančiais asmenimis, esant konfliktinėms situacijoms prisistatyti J. B. – „L” – vardu ir pravarde, neteisėtai, neturint leidimo, disponuoti Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡audmenimis;

Lietuvos Respublikoje neteisėtai gaminti, perdirbti, įgyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotinių, psichotropinių medžiagų, jas paskirstyti mažesniais kiekiais; siekiant daryti Å¡iuos nusikaltimus, surasti ir įtraukti į nusikalstamo susivienijimo veiklÄ asmenis, turinčius specialių žinių chemijos srityje, kitus asmenis ir, tokiu bÅ«du, nuolat plėsti narkotinių bei psichotropinių medžiagų pardavimo, platinimo tinklÄ , nusikalstamo susivienijimo veikloje jiems vadovauti, perduoti jiems tiesiogiai ar per slėptuves narkotines, psichotropines medžiagas pagal teritorijų pasiskirstymÄ , nurodyti jas platinti Vilniuje bei kitose Lietuvos Respublikos vietovėse, dalį gautų lėšų perduoti J.

B. ir R. B.; žemesniems pagal hierarchijÄ nusikalstamo susivienijimo nariams detalizuoti nusikalstamų veikų planus, nurodyti narkotinių, psichotropinių medžiagų įpakavimo budus, pardavimo kainas, draudžiant Å¡ias medžiagas įgyti iÅ¡ kitų – ne Å¡io nusikalstamo susivienijimo narių - asmenų, nurodyti, daryti narkotinių, psichotropinių medžiagų platinimo apskaitÄ , Å¡iai neteisėtai veiklai užtikrinti, nuomoti ir naudotis gyvenamÄ sias ir negyvenamÄ sias, patalpas, įrengti slėptuves, rengti slaptus susitikimus – „strielkas” – ir jų metu aptarti narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo klausimus, naudoti slaptus mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatus ir abonentinius numerius, periodiÅ¡kai juos keičiant, palengvinančius nusikalstamų veikų darymÄ ; susivienijimo nariams atsisakius dalyvauti neteisėtoje veikloje, taikyti jų atžvilgiu psichologinį ir fizinį smurtÄ .

Taip pat J. B. nurodė R. B., G. L., J. D., A. D. kaupti dalį lėšų, gautų iÅ¡ nusikalstamos veiklos, pagalbai sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatų darbo apmokėjimui, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms iÅ¡laidomoms, sulaikytų ar suimtų asmenų Å¡eimos narių iÅ¡laikymui.Vykdydami J. B. nusikalstamos veikos planÄ , R. B. nuo 2007 m. pabaigos, o G. L., J. D.,   A. D. nuo 2008 m. pradžios iki 2009-12-15, o A. D. iki 2009-11-11 Lietuvos Respublikoje kartu su J.

B., pastarajam nurodžius, organizavo nusikalstamÄ susivienijimÄ jam vadovavo bei dalyvavo Å¡io nusikalstamo susivienijimo veikloje: siekdami užtikrinti susivienijimo veiklÄ , spręsti konfliktus su kitais narkotines bei psichotropines medžiagas platinančias ar kitas nusikalstamas veikas darančiais asmenimis, prisistatydavo J. B. pravarde „L”, vardu ir pravarde, neteisėtai, neturėdami leidimo, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno Å¡aunamuosius ginklus ir Å¡audmenis: pramoninės gamybos (Vokietijos Demokratinė Respublika), 7,65 mm kalibro, PP modelio pistoletÄ WALTHER, kurio numeris panaikintas, pramoninės gamybos, 7,65 mm kalibro, 1900 m. pavyzdžio BROWNING 8 Å¡ovinius, savadarbį nupjautvamzdį Å¡autuvÄ , kuris yra pagamintas iÅ¡ pramonines gamybos (Iževsko mechaninė gamykla, Rusija) 16-o kalibro dvivamzdžio, lygiavamzdžio IZ-58 modelio medžioklinio Å¡autuvo Nr. (duomenys neskelbtini), pramonines gamybos 16 kalibro 25 medžioklinius Å¡ovinius, namudiniu bÅ«du užtaisytus 12 kalibro 3 medžioklinius Å¡ovinius, pramoninės gamybos (Čekija), 6 mm kalibro 640 modelio revolverį ALFA Nr. (duomenys neskelbtini), skirtÄ Å¡audyti 6 mm kalibro žiedinio skėlimo „FLOBERT” Å¡oviniais, pramoninės gamybos 6 mm kalibro žiedinio skėlimo 8 „Flobert” Å¡ovinius, pramoninės gamybos (Vokietija) lygiavamzdį revolverį „ME 38 Compact-G” Nr. (duomenys neskelbtini), skirtÄ Å¡audyti 380 MeGum tipo (9 mm kalibro) Å¡oviniais, pramoninės gamybos, 380 MeGum tipo (9 mm kalibro) revolverinius 5 Å¡ovinius su guminiu sviedinių kietuoju užtaisu, pramoninės gamybos (Vokietija) lygiavamzdį revolverį „ME 38 Compact-G” Nr. (duomenys neskelbtini), skirtÄ Å¡audyti 380 MeGum Å¡oviniais, pramoninės gamybos (Turkija) dujinį 8 mm kalibro pistoletÄ Ekol Tuna Nr. (duomenys neskelbtini), skirtÄ Å¡audyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) Å¡oviniais, pramoninės gamybos (EKOL&VOLTRAN gamykla, Turkija) 9 mm kalibro EKOL&VOLTRAN Mod. 99 dujinį pistoletÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra skirtas Å¡audyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) Å¡oviniais, pramoninės gamybos (Turkija) dujinį 9 mm kalibro pistoletÄ BLOW Magnum Mod. 2000 Nr. (duomenys neskelbtini), skirtÄ Å¡audyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) Å¡oviniais, trumpa vamzdį, lygiavamzdį, vienaÅ¡Å«vį savadarbį Å¡aunamÄ jį ginklÄ , pagamintÄ savadarbiu bÅ«du (prie pramoninės gamybos signalinio įtaiso Nr. (duomenys neskelbtini) prisukus savadarbį vamzdį) ir pritaikytÄ Å¡audyti 5,6 mm kalibro žiedinio skėlimo Å¡oviniais, pramoninės gamybos 8 mm kalibro 6 dujinius Å¡ovinius (su PV užtaisu), skirtus to paties kalibro dujiniams pistoletams, pramoninės gamybos, 380 MeGum tipo (9 mm kalibro) revolverinius 7 Å¡ovinius, skirtus to paties kalibro revolveriams, skirtiems Å¡audyti Å¡io tipo Å¡oviniais, pramonines gamybos, 9 mm kalibro garsinius (signalinius) revolverinius 9 Å¡ovinius, skirtus to paties kalibro revolveriams, skirtiems Å¡audyti Å¡io tipo Å¡oviniais, savadarbį 1 Å¡audmenį, pagamintÄ iÅ¡ pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinio pistoletinio Å¡ovinio, įdėjus į jį Å¡ratų užtaisÄ , Å¡ovinys yra pritaikytas Å¡audyti iÅ¡ 9 mm kalibro lygiavamzdžių pistoletų arba savadarbių ginklų, pramoninės gamybos 9 mm kalibro 6 dujinius Å¡ovinius (su PV užtaisu), skirtus to paties kalibro dujiniams pistoletams, pramoninės gamybos 6 mm kalibro žiedinio skėlimo 6 „Flobert” Å¡ovinius, kurie skirti įvairių modelių revolveriams, pramoninės gamybos, 5,6 mm (.22LR) kalibro ilgiuosius žiedinio skėlimo 15 Å¡ovinių, revolverį „ME 38 Compact-G”, Nr. (duomenys neskelbtini), 14 vnt.

Å¡ovinių Å¡iam pistoletui, revolverį „RG 59”, revolverį „RECK”, pistoletÄ â€žEkol P29” revolverį „Reck”, 5 vnt. 9 kalibro dujinius revolverinius Å¡ovinius, „Record Firearms GmbH” 380 kalibro chief modelio revolverį „Record Nr. (duomenys neskelbtini), skirtÄ Å¡audyti 380 (9 mm) kalibro Å¡oviniais; Lietuvoje neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, pardavė didelius ir labai didelius kiekius narkotinių ir psichotropinių medžiagų -MDMA, 1-(3-chlorofenil)-piperazino, amfetamino, metamfetamino, heroino, kokaino, klonazepamo, fenobarbitalio, kanapių (ir jų dalių), 2-CB (4-bromo -2,5 dimetoxyphenylethylamine, MFT) jas paskirstydavo mažesniais kiekiais; bendrai nusikalstamo susivienijimo veiklai įtrauktiems A.

K., A. Å ., S. K., J. S., Ž. T., A. T., R. B., L. G., S. L., J. J., J. Z., G. Č., R. A., A. M., M. D., J. K., V. B., J. Å ., A. F., A. B., D. K., A. R., M. R., E. B., N. E. perdavė parduoti, kitaip platinti didelius ir labai didelius narkotinių, psichotropinių medžiagų, jiems vadovavo, detalizuodavo nusikalstamų veikų planus, nurodydavo platinti minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas pagal teritorijų pasiskirstymÄ Vilniuje bei kitose Lietuvos Respublikos vietovėse, dalį pinigų iÅ¡ Å¡ios veiklos perduoti jiems – R.

B., G. L., J. D., A. D.; nurodydavo narkotinių, psichotropinių medžiagų įpakavimo bÅ«dus, pardavimo kainas, vedė perduotų pardavimui, parduotų narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekio, pinigų, gautų iÅ¡ Å¡ios prekybos, nusikalstamo susivienijimo narių skolų apskaitÄ ; uždraudė narkotines, psichotropines medžiagas įgyti iÅ¡ kitų - ne nusikalstamo susivienijimo narių - asmenų, nurodė esant konfliktinėms situacijoms prisistatyti J. B., pravarde „L”, vardu ir pravarde, nurodė konspiracijos tikslais naudoti slaptus mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatus ir SIM korteles, abonentinius numerius, periodiÅ¡kai juos keisti.G.

L. kartu su J. B., R. B., A. D., J. D. organizavęs narkotinių medžiagų gamybÄ , Å¡iai veiklai parinkęs ir į jÄ Ä¯traukęs (duomenys neskelbtini) studentÄ A. R., kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais naudojo D. K. iÅ¡nuomotas negyvenamÄ sias patalpas – garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame buvo gaminama psichotropinė medžiaga – metamfetaminas.G. L., vykdydamas iÅ¡ankstinį nusikalstamo susivienijimo organizatorių ir vadovų susitarimÄ plėsti nusikalstamo susivienijimo narių ratÄ , įtraukiant vis naujus narius, plėsti įtakos zonÄ ir užimti kuo didesnę narkotinių medžiagų platinimo teritorijÄ , nurodė N. E. TelÅ¡ių mieste surasti nuomai gyvenamÄ sias patalpas, kuriose galėtų gyventi jų parinktas ir užverbuotas nusikalstamo susivienijimo dalyvis – narkotinių medžiagų platintojas.J.

B., R. B., G. L., J. D., A. D. konspiracijos tikslais, paskirstę narkotines medžiagas mažesniais kiekiais, kitiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams jas perduodavo naudodami narkotinių, psichotropinių medžiagų slėptuves.R. B., G. L., J. D., A. D., dalyvaujant J. B., taip pat kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, rengdavo slaptus susitikimus – „strielkas” ir jų metu aptardavo narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo klausimus, aptardavo nusikalstamo susivienijimo funkcionavimui būtinus klausimus.J.

B., R. B., G. L., J. D., A. D., siekdamas užtikrinti netrukdomÄ nusikalstamo susivienijimo veiklÄ , organizavo bei vykdė fizinės bei psichinės prievartos panaudojimÄ prieÅ¡ asmenis, surastus neteisėtam narkotinių bei psichotropinių medžiagų įgijimui, laikymui ir pardavimui, bei Å¡ias medžiagas pirkusius, tačiau laiku ar nevisiÅ¡kai atsiskaičiusius asmenis, ir kitus asmenis, nevykdžiusius J. B., R. B., G. L., J. D., A. D. nurodymų ar galinčius savo veiksmais kliudyti nusikalstamo susivienijimo veiklai.R.

B., G. L., J. D., A. D. skirdavo dalį lėšų, gautų iš nusikalstamos veiklos, pagalbai sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatų darbui apmokėti, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms išlaidoms apmokėti, taip pat sulaikytiems ar suimtų asmenų šeimų nariams išlaikymui.Vykdydami R. B., G. L., J. D., A. D. nurodymus, pastariesiems vadovaujant, A. K.,     A. Š., S. K., J. S., Ž. T., A. T., R. B., L. G., S. L., J. J., J. Z., G. Č., R. A., A. M., M. D., J.

K.,   V. B., J. Š., A. F., A. B., D. K., A. R., M. R., E. B., N. E., D. S. naudojo narkotinių ir psichotropinių medžiagų slėptuves, rengdavo slaptus susitikimus – „strielkas” ir jų metu aptardavo narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo klausimus, naudojo slaptus mobiliojo ryšio telefono aparatus ir abonentinius numerius, periodiškai juos keisdavo, Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai įgytus didelius ir labai didelius narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekius, panaudodami svarstykles, paskirstė mažesniais kiekiais, neteisėtai laikė, gabeno, pardavė bei išplatino kitiems asmenims ir dalį lėšų, gautų iš šios neteisėtos veiklos, perdavė R.

B., G. L., J. D. bei A. D..Nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., R. B., G. L., J. D.,    A. D. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planÄ , paskirsčius vaidmenis bei užduotis, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, nusikalstamo susivienijimo organizatoriai, vadovai bei dalyviai neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdami tikslÄ jas platinti, o bÅ«tent:Taip dalyvaudamas Å¡aunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje   E. B. iÅ¡platino ne mažiau kaip 2000 vnt.

Tablečių ,,ekstazy”, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 60 g psichotropinės medžiagos – 1-(3-chlorofenil) piperazino ar MDMA, 1 kg narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių ir 300 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 87,6 g psichotropinės medžiagos – amfetamino bei dalyvaudamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje kartu su kitais nusikalstamo susivienijimo dalyviais iÅ¡platino ne mažiau 63105 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga amfetaminas ir metamfetaminas, ne mažiau 9986 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, ne mažiau 1125 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga kokainas, ne mažiau 404 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga heroinas, ne mažiau 13015 vnt. psichotropinių tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos 1-(3-chlorofenil) piperazinas ir MDMA, taip pat neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, laikė 1,741 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurio masė 0,624 g.Be to, E. B. kaltinamas netikrų pinigų laikymu, t.y. jis kaltinamas tuo, kad tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs netikrÄ 20 eurų banknotÄ Nr. (duomenys neskelbtini), laikė jį iki 2010-07-20 savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol jį kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.E. B. 2010 m. liepos 20 d. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio nustatyta tvarka.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 21 d. nutartimi E. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurios terminas vėlesnėmis nutartimis buvo tęsiamas iki 2011 m. kovo 21 d. Vilniaus apygardos teismas 2011 m. kovo 17 d. nutartimi kaltinamajam E. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ pratęsė dar trims mėnesiams, nustatęs pagrindÄ , numatytÄ BPK 122 straipsnio 1 d. 1 p. Nurodyta, jog suėmimo paskyrimo ir pratęsimo sÄ lygos bei pagrindai kaltinamajam E. B. nėra iÅ¡nykę.

Paskyrus Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę nebÅ«tų pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai.Byloje esantys faktiniai duomenys: liudytojų, įtariamųjų parodymai, raÅ¡ytiniai įrodymai dėl nusikalstamo susivienijimo, tarnybiniuose praneÅ¡imuose pateikti duomenys bei kita bylos medžiaga, leidžia manyti, kad kaltinamasis E. B. galėjo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Kardomoji priemonė gali bÅ«ti skiriama esant pagrįstam manymui apie asmens padarytas nusikalstamas veikas.E. B. kaltinamas labai sunkių ir sunkių nusikaltimų padarymu, už kuriuos jam gresia laisvės atėmimo bausmė iki gyvos galvos.

Gresianti griežta bausmė didina tikimybę, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo, todėl yra pagrindas manyti, kad bÅ«damas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo.Be to, E. B. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio pagrindu, ne kartÄ baustas administracine tvarka. Tai rodo kaltinamojo polinkį nesilaikyti įstatymų reikalavimų.Kaltinamojo gynėjas skundu praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 17 d. nutartį panaikinti. Mano, jog apygardos teismo nutartis pratęsti suėmimo terminÄ yra nepagrįsta ir neteisėta, iÅ¡ esmės pažeidžianti BPK 121 str. ir 122 str.

įtvirtintas nuostatas bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 str. 3 d. įtvirtintas pagrindines kiekvieno nusikalstamos veikos padarymu įtariamojo ar kaltinamojo asmens teises, todėl ji naikintina. Gynėjas nurodo, kad baudžiamojo proceso įstatymas įsakmiai reikalauja nustatyti ir teismo procesiniame sprendime nurodyti objektyvius faktus, kurie leistų pagrįstai prognozuoti, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Ši tikimybė turi būti įvertinta konkrečioje faktinėje situacijoje.

Mini EŽTT sprendimus bei Lietuvos apeliacinio teismo nutartį, kurioje nurodyta, kad tais atvejais kai skiriamas suėmimas arba pratęsiamas jo terminas BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu – pagrįstai manant, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, teisėjas privalo atsižvelgti į visas BPK 122 str. 2 d. numatytas aplinkybes, kurių sÄ raÅ¡as nėra iÅ¡samus. Kaltinimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė gali bÅ«ti pakankamas pagrindas skirti suėmimÄ asmeniui, kuris pagrįstai įtariamas sunkaus nusikaltimo padarymu bei jį tęsiant tam tikrÄ laikÄ , tačiau tęsiant suėmimo terminÄ ilgesnį laikÄ , vien pagrįsto manymo, kad asmuo padarė tokį nusikaltimÄ , nepakanka.Nurodo, kad E. B. yra suimtas daugiau kaip 8 mėnesius todėl, vien tik inkriminuojamo nusikaltimo sunkumas negali bÅ«ti vieninteliu ir pakankamu motyvu tęsti suėmimo terminÄ BPK 122 straipsnio 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.

Teigia, kad Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 str. 3 d. garantuoja kiekvieno suimtojo asmens teisę bÅ«ti paleistam proceso metu. Mano, kad buvo pažeistas visų asmenų lygybės prieÅ¡ įstatymÄ principas, nes visiems kaltinamiesiems, kurie prisipažino padarę inkriminuojamus nusikaltimus ir davė tyrimui naudingus parodymus, suėmimas buvo pakeistas į Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones. Å iuo metu suimti yra tik tie asmenys, kurie neprisipažįsta inkriminuojamų nusikaltimų padarymu arba neduoda jokių parodymų.

Todėl akivaizdu, kad nepagrįstai ilgas suėmimas neteistam, dirbančiam, turinčiam nuolatinę gyvenamÄ vietÄ ir faktinėje santuokoje gyvenančiam E. B. yra susijęs tik su jo gynybinės pozicijos pasirinkimu, o ne skirtas BPK 119 str. numatytų tikslų užtikrinimui.     Kaltinamojo gynėjas nurodo Lietuvos Respublikos BPK 11 straipsnyje įtvirtintÄ proporcingumo principÄ , reiÅ¡kiantį, jog procesinės prievartos priemonės turi bÅ«ti taikomos tik tais atvejais, kai be jų negalima pasiekti reikiamų proceso tikslų.

Teismų praktikoje konstatuojama, jog taikant kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , bÅ«tina nuolat tikrinti, ar proceso eigoje neiÅ¡nyko suėmimo paskyrimo pagrindai ir sÄ lygos. Todėl, net tais atvejais, kai sprendimo paskirti suėmimÄ ar pratęsti jo terminÄ momentu Å¡i kardomoji priemonė buvo neiÅ¡vengiama proceso tikslams pasiekti, praėjus tam tikram laiko tarpui, atlikus bÅ«tinus proceso veiksmus, paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms ar kitaip pasikeitus procesinei situacijai, Å¡ios priemonės taikymo pagrindai ir sÄ lygos iÅ¡nyksta ir jos tolesnis taikymas tampa nebeproporcingas siekiamiems tikslams.Mano, jog aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės akivaizdžiai rodo, jog kaltinamajam E. B. toliau taikant pačiÄ griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , bÅ«tų iÅ¡ esmės pažeidžiamos minimalios jo teisių, įtvirtintų Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje, garantijos.Teismo posėdyje prokuroras prašė gynėjo skundÄ atmesti, gynėjas prašė jo skundÄ tenkinti.Kaltinamojo E. B. gynėjo skundas atmetamas.

Vilniaus apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam E. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnio, 121 straipsnio, 122 straipsnio, 127 straipsnio reikalavimų nepažeidė. Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali bÅ«ti taikomas, kai yra suėmimo skyrimo sÄ lygos. Å ios sÄ lygos yra numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse ir kai yra bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų. Apeliacinis teismas pritaria apygardos teismo iÅ¡vadai, kad Å¡iuo metu Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, t. y. užtikrinti kaltinamojo E. B. dalyvavimÄ procese, bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ .Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis padarė nusikalstamas veikas, pakankamumas (Lietuvos Respublikos BPK 121 straipsnio 2 dalis).

Patikrinęs pateiktÄ baudžiamosios bylos medžiagÄ , apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad byloje pakanka teisėtais bÅ«dais gautų duomenų, leidžiančių manyti, jog E. B. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys yra liudytojų, įtariamųjų parodymai, raÅ¡ytiniai įrodymai dėl nusikalstamo susivienijimo, tarnybiniuose praneÅ¡imuose pateikti duomenys bei kita bylos medžiaga. Pratęsdamas kaltinamajam E. B. suėmimo terminÄ trims mėnesiams, pirmosios instancijos teismas nutartyje nurodė sprendimo pagrindÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte – bėgs (slėpsis) nuo teismo.AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, Å¡is suėmimo termino pratęsimo pagrindas apygardos teismo buvo nustatytas pagrįstai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 2 dalimi, Å¡io straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu suėmimas skiriamas ar jo terminas pratęsiamas atsižvelgus į įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje bei kitas aplinkybes. Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€ 8 p. nurodyta, jog „nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių” sÄ vokai.

Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimÄ Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. E. B. kaltinamas padaręs labai sunkius ir apysunkį tyčinius nusikaltimus, susijusius su narkotinių medžiagų disponavimu, veikdamas ginkluotame nusikalstamame susivienijime, todėl, jei jo kaltė bÅ«tų įrodyta, jam grėstų griežta laisvės atėmimo bausmė, tame tarpe ir iki gyvos galvos.

Å ios aplinkybės pakanka pratęsiant suėmimo terminÄ BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad iÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, jog pirmosios instancijos teismas paminėtu pagrindu pratęsdamas E. B. suėmimo terminÄ vertino ne vien tik gresiančios bausmės griežtumÄ . Teismas įvertino ankstesnį kaltinamojo teistumÄ bei tai, kad ne kartÄ baustas administracine tvarka, kas rodo kaltinamojo polinkį nesilaikyti įstatymų reikalavimų.

Apeliacinis teismas pažymi, kad Å¡io pagrindo buvimo neÅ¡alina ir gynėjo skunde nurodyti argumentai, kad kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , dirba, ne vienerius metus gyvena faktinėje santuokoje, nes siekiant užtikrinti vieÅ¡ojo intereso apsaugÄ byloje negali bÅ«ti vertinami kaip iÅ¡imtinai prioritetiniai ir sÄ lygojantys kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės naikinimÄ Å¡iuo pagrindu. AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, visos aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas Å¡iuo atveju pagrįstai nustatė, jog yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis E. B. gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Gynėjo argumentas, kad yra pažeistas proporcingumo principas, nes daliai iÅ¡ proceso dalyvių yra paskirtas suėmimas, daliai – Å¡velnesnės kardomosios priemonės, yra atmestinas, nes teismas priimdamas sprendimÄ dėl kardomosios priemonės skyrimo kiekvieno asmens veiksmus vertina individualiai, atkreipdamas dėmesį į visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes.

Å velnesnės kardomosios priemonės paskyrimas vienam ar keletui asmenų toje pačioje byloje, neįpareigoja teismo skirti analogiÅ¡kÄ kardomÄ jÄ priemonę ir E. B., nes kardomoji priemonė kiekvienam asmeniui skiriama individualiai. Ikiteisminis tyrimas Å¡ioje byloje pasibaigęs, baudžiamoji byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, todėl bylai esant teisme suėmimo terminui nėra taikomi BPK 127 str. reikalavimai bei apribojimai. Suėmimas suvaržo suimtojo teises, numatytas BPK 44 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatose, nurodančiose, kad niekam neturi bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais bei pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas, tačiau Å¡iuo atveju be nurodytų teisių suvaržymo neįmanoma pasiekti Baudžiamojo proceso kodekse numatytų tikslų.

Remiantis formuojama teismų praktika svarbu pažymėti, kad vieÅ¡ojo intereso apsauga nusveria asmens laisvės gerbimo taisyklę, todėl įvertinus nusikaltimus, kuriais kaltinamas E. B., jų pobÅ«dį ir sunkumÄ , vieÅ¡asis interesas yra neabejotinai prioritetinis, leidžiantis ilgesnį laikÄ taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę.Pratęsdamas kaltinamajam suėmimo terminÄ , pirmosios instancijos teismas baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė. Skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo iÅ¡vadų, nurodytų 2011-03-17 apygardos teismo nutartyje.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu,             n u t a r i a: kaltinamojo E. B. gynėjo skundÄ atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                                                Rūta Mickevičienė