85c60bf2-1936-47ba-808f-ef91c035182e · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5950-1030/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03097-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.29.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1;3.2.6.6.2(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 13 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Monika LapukaitėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. P. ieÅ¡kinį atsakovei V. B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V.

B. 5 792,40 Eur skolÄ , 2 085,26 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-02-18 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė paskolos sutartį, kuria atsakovė iÅ¡ ieÅ¡kovo pasiskolino 5 792,40 Eur, kuriuos turėjo grÄ Å¾inti iki 2014-03-31. Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi prievolę ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra. Esant iÅ¡dėstytų aplinkybių visumai, darytina iÅ¡vada, kad sudarytos paskolos sutarties pagrindu tarp Å¡alių – ieÅ¡kovo ir atsakovės – susiklostė prievoliniai paskolos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4 straipsniai, 6.870 straipsnis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė prievolę – grÄ Å¾inti paskolÄ , todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 5 792,40 Eur skolos ir nuo jos paskaičiuotų 2 085,26 Eur delspinigių, kurie numatyti Å¡alių sutarties 3 punkte po 0,2 proc. už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ nuo negrÄ Å¾intos dienos, paskaičiuoti už 180 dienų (CK 6.256 straipsnio 2 dalis), priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 177 Eur žyminis mokestis ir 300 Eur už ieÅ¡kovui suteiktÄ teisinę pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

B. 5 792,40 Eur (penkis tūkstančius septynis šimtus devyniasdešimt du eurus keturiasdešimt centų) skolos, 2 085,26 Eur (du tūkstančius aštuoniasdešimt penkis eurus dvidešimt šešis centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 7 877,66 Eur (septynių tūkstančių aštuonių šimtų septyniasdešimt septynių eurų šešiasdešimt šešių centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. balandžio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 477 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui R.

P..Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                      Monika Lapukaitė