85c422c1-7e5a-4ee2-9651-eec057c0e7e1 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-777-633/2013Proceso Nr. 2-53-3-00582-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos – 35.5; 44.5.1; 116.5.1 (S)      VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013-08-22,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui M.

J. dėl skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsakovui už akių,n u s t a t ė : 2013-05-10 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB “Bitė Lietuva” ieÅ¡kinys atsakovui M. J., kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo 246,91 lt. skolos už suteiktas ryÅ¡ių paslaugas, 5 proc. metines kompensacines palÅ«kanas ir 108 lt. bylinėjimosi iÅ¡laidų. 2013-06-07 atsakovu buvo tinkamai (asmeniÅ¡kai) įteikti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.Kadangi ieÅ¡kovas raÅ¡tu praÅ¡o, kad Å¡iuo atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovo reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių ( Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 230 str. 2 d. ir 285 str. 1 d.).Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus-leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad :Pagal dviÅ¡ales 2006-11-17 ir 2007-01-22 abonentines vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. GSCD/28856/2006 ir Nr. GSCD/49632/2007 (toliau-sutartis) ginčo laikotarpiu (2006-12-01 – 2007-03-31) ieÅ¡kovas teikė atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io telekomunikacijų paslaugas abonentiniams numeriams.

Mokėjimų už paslaugų dydį apsprendė jų teikimo metu ieÅ¡kovo nustatyti, atsakovo alternatyviai pasirinkti ir jam pasiraÅ¡ytinai žinomi tarifai (pagal paties atsakovo pasirinktÄ paslaugų ir mokėjimų planÄ ), paslaugų teikimo ir atsiskaitymų tvarkÄ bei terminus reguliavo aukščiau minėtos sutartys.Sutarčių duomenimis, atsakovas įsipareigojo naudotis sutartimis suderėtomis ieÅ¡kovo paslaugomis atitinkamai 24 mėn. laikÄ . Atsakovui nebevykdant savo sutartinių prievolių, ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai dėl atsakovo kaltų veiksmų sutartis 2007-03-14 nutraukė ir, pateikdamas atsakovui 2007-03-31 sÄ skaita TA, Nr. 0002006144, pareikalavo jÄ Ä¯vykdyti natÅ«ra savo prievoles ieÅ¡kovui pagal sutartis – sumokėti bendrai 296,75 lt.

įsiskolinimÄ už paslaugas. Tačiau atsakovas Å¡ių iÅ¡ sutarčių kilusių savo prievolių iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme tinkamai ir pilnai neįvykdė, taip praleisdamas jų įvykdymo terminus, ir turi bÅ«ti laikoma savo prievoles pažeidusia sutarčių Å¡alimi, - likusi neapmokėta atsakovo įsiskolinimo ieÅ¡kovui dalis – 296,75 lt. Dėl Å¡ių aplinkybių atsakovas privalo ne tik natÅ«ra įvykdyti savo sutartines prievoles, nepaisant sutarčių nutraukimo aplinkybės, bet ir atlyginti ieÅ¡kovui – savo kreditoriui, visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių neįvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str.str.), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Dėl savo, kaip tinkamai prievoles vykdžiusios sutarties Å¡alies - kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas patyrė 108 lt. bylinėjimosi iÅ¡laidų : sumokėjo 72 lt.

žyminį mokestį valstybei, 36 lt. - už advokato teisinę pagalbÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 str.str., taip pat CPK 93 ir 96 str.str., 142 str. 4 d., 230 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str.str., teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo (jam už akių) – M. J., asmens kodas - (duomenys neskelbtini):

a) du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 75 ct (296,75 lt.) skolos už telekomunikacijų paslaugas pagal 2006-11-17 ir 2007-01-22 abonentines vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. GSCD/28856/2006 ir Nr. GSCD/49632/2007, b) penkių procentų (5 proc.) metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteisiamos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-05-10 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir d) vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus (108 lt.) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovui – UAB “Bitė Lietuva”, buveinės adresas – Žemaitės 15, Vilniaus m., įmonės kodas - 110688998, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT50 73100 1000627037, bankas - AB „Swedbank”, banko kodas – 73000.Atsakovas – M.

J., negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas – UAB “Bitė Lietuva”, per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo ir paskelbimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Algis VieraitisÂ