85c151e7-2aed-4a10-929b-878d554ab9bb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4116-545/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-43233-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016m. sausio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja R. B., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės J. A., - n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės J.

A. 198,97 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71,16 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur už registrų iÅ¡raÅ¡us ir 54,45 Eur už teisines paslaugas). IeÅ¡kinys buvo priimtas 2015-12-10, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (CPK 137 str. 1 d.). IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodo, kad gyvenamÄ sias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atsakovė nuomojosi.

Atsakovei, kaip nuomininkei, taip pat dalinės nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini), Vilniuje, namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ . Atsakovė turėjo pareigÄ laiku mokėti mokestį už namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendrosios nuosavybės objektų administravimÄ , eksploatavimÄ ir kitas komunalines paslaugas. Atsakovė nevykdė pareigos ir liko skolinga ieÅ¡kovui 198,97 Eur.

IeÅ¡kovas ragino atsakovę apmokėti skolÄ , tačiau atsakovė Å¡ių raginimų nepaisė. Dėl Å¡ių faktinių pagrindų ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį.              Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, kas vadovaujantis CPK 130 str., yra pripažįstama tinkamu procesinių dokumentų įteikimu. Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, o atsakovė yra Å¡ių patalpų nuomininkė. Atsakovė nemokėjo mokesčių už bendrosios nuosavybės objektų administravimÄ , eksploatavimÄ ir kitas komunalines paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2013-11-01 iki 2015-02-28 susidarė 198,97 Eur skola.

Atsakovė nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad yra įvykdžiusi prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas (CPK 178 str.). CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Kadangi atsakovė iki Å¡iol skolos ieÅ¡kovui nesumokėjo, todėl susidariusi 198,97 Eur skola priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai (CK 4.76, 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str.).              CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo praÅ¡omos priteisti sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas praÅ¡o jo naudai iÅ¡ atsakovės priteisti sumokėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas –15 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡us, 54,45 Eur už teisines paslaugas, viso 71,16 Eur.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015-05-29 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-334-687 iÅ¡aiÅ¡kino, kad CPK 56 str. nustatyti procesinio atstovavimo apribojimai ir reikalavimai iÅ¡ esmės lemia ir atstovavimo iÅ¡laidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimÄ . CPK 88 str. 1 d. 6 p. iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskirtinos prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 str. 1 d. nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas, t.y. kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas.

CPK 88 str. 1 d. 9 p. nurodytos kitos būtinos ir pagrįstos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos yra tokios išlaidos, kurios tiesiogiai nenurodytos CPK 88 str. 1 d. 1 – 8 p., tačiau yra protingos, neperteklinės, būtinos, pagrįstos ir įrodytos. Atsižvelgiant į tai, kreditoriaus prašymas priteisti iš skolininko 54,45 Eur už UAB „SKOLOS.LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus, yra nepagrįstas, todėl negali būti tenkintinas, kadangi šios išlaidos nepriskirtinos prie kitų būtinųjų išlaidų.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės priteistina 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡us, viso 16,71 Eur.             Valstybė patyrė 0,54 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). CPK 96 str. 6 d. numatyta, kad jeigu iÅ¡ Å¡alies į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma. 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymo pakeitime Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo” (įsigaliojo 2015-01-01) nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 eurai.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos valstybei iÅ¡ atsakovės.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“, į.k. 121452091, naudai 198,97 Eur (Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 97 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 378,32 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-12-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 16,71 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Likusios ieÅ¡kinio dalies netenkinti.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  R. B.