85c0ea3e-15ca-4b94-9bee-a6013a52f653 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-830-729/2013                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00429-2013-2                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:

 (S) 116.5.1 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 30 d. Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Apsaugos komanda“ ieÅ¡kinį atsakovei I. V. dėl nuostolių priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovės 599,95 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 41,93 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nevykdant tarp Å¡alių 2007-08-01 sudarytos stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutarties, ieÅ¡kovui padaryta 641,88 Lt nuostolių, kuriuos sudaro 599,95 Lt įsiskolinimas už suteiktas paslaugas ir 41,93 Lt delspinigiai. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Tarp Å¡alių 2007-08-01 buvo sudaryta stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartis Nr. 305-07-08-01-06, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovei teikti jos nurodytose patalpose signalizacijos bÅ«vio stebėjimo ir reagavimo į gautus signalus paslaugas, o atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui už jai suteiktas paslaugas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, o praleidus mokėjimo terminÄ mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Sutarties pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei teikė paslaugas, tačiau atsakovė sutartyje nustatytu laiku ieÅ¡kovui nesumokėjo už suteiktas paslaugas, laikotarpiu nuo 2012-06-01 iki 2013-02-28 įsiskolinimas sudaro 599,95 Lt, pagal sutarties sÄ lygas už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuoti delspinigiai sudaro 41,93 Lt. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp Å¡alių sudarytos paslaugų prikimo-pardavimo sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovas įgijo pareigÄ parduoti atsakovei sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovė įgijo pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovui sutartimi numatytÄ perkamų paslaugų kainÄ nustatytais terminais.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis). Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji praleido terminÄ apmokėti už jai suteiktas paslaugas, tokiu bÅ«du ji pažeidė prievolę, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, ji turi ieÅ¡kovui sumokėti 599,95 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir 41,93 Lt delspinigių (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).

Ieškovui iš atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės I.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 599,95 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 41,93 Lt delspinigių, viso 641,88 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ Lt 88 ct),  nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2013-03-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui UAB „Apsaugos komanda“, įmonės kodas 122668722, Verkių g. 29, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Atsakovė I. V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas UAB „Apsaugos komanda“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Jurgita Grigonienė                                                                                                Â