85bfec58-e179-431f-96f7-60231a1f73ec · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-1402-673/2019

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00182-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.5; 18.13; 21.9.10; 21.11.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. birželio 6 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

nustatė:

kadangi į teismo posėdį neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, V. B. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje (b. l. 1), todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡tyrus turimÄ medžiagÄ nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 1 d. 21.09 val., V. B., tyčia melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, žinodamas, jog policijos pagalba nereikalinga.

Administracinio nusižengimo protokole V. B. nurodė, kad pažeidimo nepripažįsta, aplinkybes paaiškins teisme (b. l. 1).

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės dėl pažeidimo padarymo nepripažino, į teismÄ neatvyko, tačiau teisės pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga. IÅ¡ policijos registruojamų įvykių suvestinės (b. l. 7-10) matyti, kad 2018 m. rugsėjo 1 d. 21.08 val. V. B. pranešė, kad jį sumušė nepažįstami asmenys, iÅ¡daužė namo langus. Nuvykus pagal praneÅ¡imÄ , policijos pareigÅ«nai nurodytu adresu rado neblaivų miegantį V. B., kurio nepavyko prikelti. Namuose buvęs jo tėvas K. B. paaiÅ¡kino, kad jo sÅ«nus V. B., bÅ«damas neblaivus, pats iÅ¡daužė namo lango stiklÄ , su niekuo nebuvo susimušęs. 2018 m. rugsėjo 12 d. nutarime Nr. M-1-01-63676-18 atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ nurodyta, kad iÅ¡ tyrimo metu surinktos informacijos matyti, jog V. B. niekas nemušė, tai paliudijo ir jo tėvai R. ir K. B., kurie nurodė, kad jų girtas sÅ«nus buvo vienas namuose ir su niekuo nesimušė, namo langus iÅ¡daužė pats, niekas jokių pretenzijų neturi, todėl ikiteisminis tyrimas nepradėtinas (b. l. 2-6).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. B. 2018 m. rugsėjo 1 d. melagingai iškvietė policijos pareigūnus, žinodamas, kad pagalba nereikalinga, todėl darytina išvada, kad V. B. padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, požymius ir jo kaltė dėl nurodyto administracinio nusižengimo yra pilnai įrodyta, todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir, teismo vertinimu, tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, į asmenį charakterizuojančius duomenis: baustas administracine tvarka, teistas („Liteko“ duomenys) (b. l. 11-21). V. B. skirtina ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – artima minimaliam dydžiui bauda (ANK 25 ir 34 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 250,00 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad už specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga, numatyta bauda nuo 200 Eur iki 2000 Eur.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 18092828237.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 375 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Laima Šablevičienė