2025-02-19 Nr. AB-3093-3-61-3-05421-2024-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-76-1188/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05421-2024-3

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. vasario 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės (kolegijos pirmininkė), Beatos Martišienės ir Egidijaus Šileikio (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. B. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. spalio 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. B. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas G. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisiją (toliau – ir Komisija) su skundu, kuriame prašė panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI, atsakovas) 2024 m. birželio 25 d. administracinės procedūros sprendimą Nr. (1.56E) 474-1 (toliau – ir VMI atsakymas) ir įpareigoti VMI iš naujo išnagrinėti pareiškėjo skundus.

Komisija 2024 m. rugsėjo 2 d. sprendimu Nr. 21RE-689 (AG-617/02) (toliau – ir Komisijos sprendimas) pareiškėjo skundą atmetė.

Pareiškėjas Regionų administraciniam teismui elektroniniu paštu pateikė skundą, kuriame nurodė, kad skundžia Komisijos sprendimą ir prašė jį panaikinti bei tenkinti skundo Komisijai reikalavimą.

Regionų administracinis teismas 2024 m. spalio 10 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą, kadangi pareiškėjas teismui skundo originalo per tris kalendorines dienas nepateikė, todėl teismas vertino, jog pareiškėjas skundo teismui nepateikė.

Pareiškėjas Regionų administraciniam teismui 2024 m. spalio 10 d. pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašė panaikinti 2024 m. spalio 10 d. nutartį.

Regionų administracinis teismas 2024 m. spalio 14 d. nutartimi panaikino savo 2024 m. spalio 10 d. nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, ir nustatė pareiškėjui terminą iki 2024 m. spalio 30 d. skundo trūkumams pašalinti – suformuluoti reikalavimą dėl VMI atsakymo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir sumokėti žyminį mokestį arba pateikti motyvuotą prašymą dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio.

Pareiškėjas Regionų administraciniam teismui 2024 m. spalio 14 d. pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašė panaikinti 2024 m. spalio 14 d. nutartį ir nurodė, kad teismas nepagrįstai nustatė skundo trūkumą dėl reikalavimo tikslinimo, todėl šiuo atveju žyminio mokesčio sumokėjimas neturi prasmės. Pareiškėjas taip pat prašė jį atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Pareiškėjas tvirtino, kad aptariamoje nutartyje nepagrįstai nurodyta, kad ji neskundžiama, kadangi ši nutartis užkerta kelią tolesnei bylos eigai.

II. Regionų administracinis teismas 2024 m. spalio 15 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl 2024 m. spalio 14 d. nutarties panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 153 straipsnio 1 dalimi, nurodė, kad pirmosios instancijos teismas (teisėjas) atsisako priimti atskirąjį skundą ir grąžina jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiama nutartis, kuri pagal įstatymus negali būti skundžiama atskiruoju skundu.

Teismas nustatė, kad atskiruoju skundu pareiškėjas prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. spalio 14 d. nutartį, kuria pareiškėjui buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti. Teismas darė išvadą, kad ABTĮ nenumatyta galimybė atskiruoju skundu skųsti teismo nutartį dėl termino pašalinti skundo trūkumus, todėl pareiškėjo atskirąjį skundą atsisakė priimti.

III. Pareiškėjas G. B. padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. spalio 15 d. nutartį.

Pareiškėjas pabrėžia, kad ABTĮ numato galimybę apskųsti pirmosios instancijos teismo nutartį ne tik ABTĮ nustatytais atvejais, bet ir tuo atveju, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai, ką pareiškėjas buvo nurodęs savo atskirajame skunde.

Pareiškėjo įsitikinimu, vadovaujantis protingumo principu, yra akivaizdu, kad nepagrįsta teismo nutartis dėl skundo trūkumų yra skundžiama, kadangi ja užkertama bylos eiga ir sąmoningai trukdoma pareiškėjui įgyvendinti teisę į pažeistų teisių teisminę gynybą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacijos pagal atskirąjį skundą dalykas – Regionų administracinio teismo 2024 m. spalio 15 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. spalio 14 d. nutarties, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, kadangi nustatė, jog pareiškėjas skundžia 2024 m. spalio 14 d. nutartį, kuria buvo nustatytas pareiškėjui terminas skundo trūkumams pašalinti, o ABTĮ nenustato, kad tokio pobūdžio nutartys skundžiamos atskiruoju skundu.

Pareiškėjas atskirajame skunde laikosi pozicijos, kad teismo nutartis, kuria nepagrįstai ir formaliai nustatomi skundo trūkumai, skundžiama atskiruoju skundu, kadangi tokia nutartis užkerta kelią tolesnei bylos eigai.

Teisėjų kolegija, vertindama atskirojo skundo argumentus, pažymi, kad ABTĮ 152 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

Pagal ABTĮ 33 straipsnio 1 dalį, jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui; dėl nutarties grąžinti skundą (prašymą, pareiškimą) pareiškėjui gali būti paduodamas atskirasis skundas. Aptartas teisinis reglamentavimas leidžia daryti išvadą, kad atskiruoju skundu gali būti skundžiama tik teismo nutartis, kuria pareiškėjui per teismo nustatytą terminą nepašalinus trūkumų skundas (prašymas) grąžinamas pareiškėjui.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad teismo nutartis, kuria pareiškėjas įpareigojamas pašalinti skundo (prašymo) trūkumus, neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, todėl ji nėra atskirojo skundo objektas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. birželio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-595/2014, 2016 m. liepos 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-497-502/2016; kt.).

Taigi, pirmosios instancijos teismas nustatęs, kad pareiškėjas atskiruoju skundu siekia apskųsti teismo 2024 m. spalio 14 d. nutartį, kuria nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti, pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl 2024 m. spalio 14 d. nutarties panaikinimo.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė proceso teisės normas, o skundžiama Regionų administracinio teismo 2024 m. spalio 15 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją panaikinti nėra teisinio pagrindo, todėl ji paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo G. B. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2024 m. spalio 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Jolanta Malijauskienė

Beata Martišienė

Egidijus Šileikis