85bed2f3-36e9-4e87-81a6-57ff209b3c7c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2217-806/2015Teisminio proceso Nr. 1-10-2-00229-2011-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 1.2.18.11. (S)              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu2015 m. liepos 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Indrės KupcikevičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje V.

M. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., padarymu n u s t a t ė: Kaltinamasis V. M. aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent: jis, nuo 2006-03-01 bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, registruotos 2006 m. vasario 6 d. valstybinės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, adresu (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buhalteriu ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 str. 1 d. nuostatÄ â€“ „Už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba struktÅ«rinio padalinio, tvarkančio apskaitÄ , vadovas, arba kiti Å¡io įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ â€œ, 14 str. 2 d. nuostatÄ â€žUž apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, bÅ«damas atsakingu už duomenų tikrumÄ ir buhalterinių įrašų teisingumÄ , kartu nuo 2008-11-28 bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, registruotos 2006 m. vasario 6 d. valstybinės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, adresu (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 p. nuostatÄ â€žuž apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“, ir 2 p. nuostatÄ ,,už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas“, bÅ«damas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ bei dokumentų iÅ¡saugojimÄ ,pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais...“, 16 straipsnio 1 dalies reikalavimus „Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 6.2 straipsnio reikalavimus „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 4 straipsnio reikalavimus „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama“, netvarkė ir neiÅ¡saugojo apskaitos registrų, kuriuose bÅ«tų įregistruotas įsigytų medžiagų užpajamavimas, sunaudotų medžiagų ir darbuotojų darbo užmokesčio nuraÅ¡ymas, likučiai laikotarpio pradžiai ir pabaigai, sÄ matų, darbų priėmimo aktų, todėl nėra galimybės nustatyti, kiek medžiagų buvo sunaudota, koks medžiagų likutis kiekvieno ataskaitinio laikotarpio pabaigoje; taip pat pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 3 d. nutarimo Nr. 719 „Dėl inventorizacijos taisyklių patvirtinimo” 9 p. nuostatÄ , kad „Įmonės vadovas įstatymų nustatyta tvarka atsako už inventorizacijos organizavimÄ ir atlikimÄ laiku, inventorizavimo duomenų iÅ¡saugojimÄ , sutikrinimo žiniaraščiuose nustatytų trÅ«kumų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kartu su vyriausiuoju buhalteriu (buhalteriu) – teisingų inventorizacijos rezultatų, neiÅ¡ieÅ¡kotų trÅ«kumų ir pertekliaus įtraukimÄ Ä¯ buhalterinę apskaitÄ â€, LR Vyriausybės 1999-06-03 nutarimu Nr.719 patvirtintu „Inventorizacijos tvarkos“ 3 punkto nuostatÄ , kad „Įmonės, iÅ¡skyrus biudžetines įstaigas, privalo inventorizuoti ilgalaikį <...>turtÄ , pinigus, gautinas skolas<...> mokėtinas skolas ne rečiau kaip kartÄ per metus prieÅ¡ metinės finansinės atskaitomybės sudarymÄ >“, 10 p. nuostatÄ , kad ,,Inventorizacija atliekama remiantis įmonės vadovo įsakymu arba potvarkiu <...>”, neorganizavo UAB ,, (duomenys neskelbtini)” kasos ir turto inventorizacijų ir tyrimui nepateikė kasos inventorizacijos aktų, turto inventorizacijų duomenų, inventorizacijų atlikimo dokumentų,pažeisdamas apskaitos dokumentų juridinę galiÄ reglamentuojančius bei privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus nurodančius teisės aktų reikalavimus, t.y. 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 dalies 6 p. reikalavimus, kad „asmens (-ų), kuris (ie) turi teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti arba tik pasiraÅ¡yti apskaitos dokumentus, vardas (-ai) arba pirmoji (-osios) vardo (-ų) raidė (-ės), pavardė (-ės), paraÅ¡as (-ai) ir pareigos“, 2 dalies reikalavimus, kad „Kituose teisės aktuose atskirų rÅ«Å¡ių apskaitos dokumentams gali bÅ«ti papildomai nustatyti privalomi rekvizitai...“, Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 su vėlesniais pakeitimais, 2004 m. spalio 27 d.

Nr. 1341 redakcija, 2007-12-19, Nr.1360 redakcija, 4 p. reikalavimus „Pinigai iÅ¡ kasos iÅ¡mokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraÅ¡tį, praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti pinigus, sÄ skaitas ir kitus dokumentus), iÅ¡raÅ¡ius kasos iÅ¡laidų orderį, kurį pasiraÅ¡o įmonės vadovas, vyriausias buhalteris (buhalteris) ir kasininkas“, 19 punkto reikalavimus „Jeigu kasos iÅ¡laidų orderyje... nėra pinigų gavėjo paraÅ¡o, laikoma, kad pinigai neiÅ¡mokėti“, neužtikrino tinkamo buhalterinės apskaitos dokumentų įforminimo, kadangi pradedant 2007 m. rugpjūčio 13 d. iÅ¡laidų orderiu dėl atlyginimų iÅ¡mokėjimo iki pat tiriamojo laikotarpio pabaigos, t. y. iki 2010 m. gruodžio 31 d. nei iÅ¡laidų orderiai, nei mokėjimo žiniaraščiai nepatvirtinti darbuotojų paraÅ¡ais apie iÅ¡mokėtus atlyginimus (iki 2007 m. rugpjūčio mėn. pateikti darbo užmokesčio žiniaraščiai pasiraÅ¡yti), taip pat nuo 2008-11-28 iki 2010-12-31, kasos iÅ¡laidų orderiai iÅ¡raÅ¡yti be pinigų gavėjo paraÅ¡o, nepatvirtinti įmonės vadovo paraÅ¡u, kasos knygos atspausdintos vėliau, negu jose suregistruoti tyrimo atlikimui pateikti iÅ¡raÅ¡yti kasos iÅ¡laidų ir pajamų orderiai, be to daugeliu atvejų kasos dokumentai nepasiraÅ¡yti pinigus gavusiųjų asmenų, 2007 m. balansuose pinigų likučiai nesutampa su kasos knygoje bei banko iÅ¡raÅ¡uose nurodytais likučiais,tokiu bÅ«du V.

M. laikotarpiu nuo 2006-03-01 iki 2010-12-31 aplaidžiai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ ir dėl jo padarytų pažeidimų iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2006-03-01 iki 2010-12-31.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino, padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. Parodė, kad anksčiau tyrimo metu buvo davęs parodymus dėl įtarime nurodytų aplinkybių.

Netvarkė apskaitos registrų, kuriuose bÅ«tų įregistruotas įsigytų medžiagų užpajamavimas, sunaudotų medžiagų ir darbuotojų darbo užmokesčio nuraÅ¡ymas, likučiai laikotarpio pradžiai ir pabaigai, sÄ matų, darbų priėmimo aktų, nes įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedidelė įmonė, nebuvo didelių apyvartinių apimčių ir jis manė, kad tai nebÅ«tina buvo tvarkyti. Dėl tos pačios priežasties neorganizavo UAB ,, (duomenys neskelbtini)” kasos ir turto inventorizacijų.

Ä®monės veikla buvo vykdoma asmeninėmis lėšomis, todėl žala nebuvo padaryta. Taip pat dėl kasos dokumentų pildymo jis buvo davęs anksčiau (t. 9, b. l. 107-108).Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltinamasis V. M. dėl aplinkybių, susijusių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymu, parodė, kad nuo 2006 metų jis, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriu, tvarkė įmonės buhalterinę apskaitÄ savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo registruota ir įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Jis ruošdavo pranešimus Sodrai, deklaracijas, pranešimus mokesčių inspekcijai. Surašydavo algalapius. Įmonės veikla buvo gyvenamųjų namų statyba. Įmonės direktorius A. M. ieškojo statybos objektų, statybinių medžiagų, samdydavo darbininkus. Atlyginimus statybininkams mokėdavo A. M. grynais pinigais. Jis surašydavo algalapius, kuriuose nurodydavo darbininkams išmokamus atlyginimų dydžius, pagal įmonės įsakymuose nurodytus darbininkams atlyginimų dydžius ir algalapius paduodavo A.

M., kuris sumokėjęs darbininkams atlyginimus grÄ Å¾indavo jam algalapius. Jis darbininkams atlyginimų nemokėdavo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasoje grynųjų pinigų nebÅ«davo. Atlyginimai bÅ«davo mokami iÅ¡ asmeninių pinigų, statybines medžiagas pirkdavo iÅ¡ nuosavų pinigų, o po to tÄ pačiÄ iÅ¡leistÄ sumÄ Ä¯raÅ¡ydavo įmonės kasoje, kad buvo įneÅ¡ta pinigų suma ir iÅ¡mokėta. A. M. nupirkęs statybines medžiagas jam pateikdavo sÄ skaitas-faktÅ«ras, pagal kurias jis pildydavo buhalterinės apskaitos dokumentus.

BÅ«davo, kad ir jis pats pirkdavo reikiamas statybines medžiagas, po ko apskaitydavo buhalterinėje apskaitoje. Jam pareikÅ¡tame įtarime nurodyta, kad nėra įmonės buhalterinės apskaitos registrų, kuriuose bÅ«tų įregistruotas įsigytų medžiagų užpajamavimas, sunaudotų medžiagų ir darbuotojų darbo užmokesčio nuraÅ¡ymas, likučiai laikotarpio pradžiai ir pabaigai, nesuraÅ¡yti inventorizacijų atlikimo dokumentai, sÄ matos, darbų priėmimo aktai, įmonės patvirtintų ilgalaikio turto nusidėvėjimo normatyvai, įvedimo į eksploatacijÄ aktai, turto inventorizacijos.

Jis manė, kad Å¡ių registrų vesti nereikėjo, nes kaip minėjo, viskÄ darė savo, kaip akcininkų, lėšomis. Dėl trÅ«kstamų kasos knygose ir kasos pajamų orderiuose bei kasos iÅ¡laidų orderiuose nesančių parašų, gali paaiÅ¡kinti tik tiek, kad Å¡ie dokumentai buvo atstatyti pagal senus dokumentus. Kur yra seni kasos dokumentai, paaiÅ¡kinti negali, nes nežino, gal aÅ¡ juos iÅ¡metė. Senuosius dokumentus reikėjo atstatyti, nes senieji kasos dokumentai buvo užpilti skysčiu.

Apie Å¡ių dokumentų atstatymÄ jokio atskiro dokumento nesurašė. Tiksliai neprisimena, bet mano, kad dokumentus atstatė 2009 metais. Privalomų parašų iÅ¡ naujo nerinko. Koks asmuo surašė kasos dokumentus, jis įvardinti atsisako. Jis tiesiog paprašė, kad perraÅ¡ytų gražesne raÅ¡ysena. Dėl praneÅ¡imuose Sodrai, kuriuos jis ruoÅ¡davo, esančių A. M. parašų gali pasakyti, kad kai kuriuose praneÅ¡imuose, dabar tiksliai negali pasakyti kuriuose, jis pasiraÅ¡ydavo už jį, raÅ¡ydamas A.

M. paraÅ¡Ä , nes A. M. bÅ«davo užgėręs ir negalėjo pasiraÅ¡yti. Jokio atskiro įsakymo, kuriuo bÅ«tų paskirtas įmonės kasininkas nebuvo (t. 9, b. l. 49-51).Liudytoju Lietuvos Respublikos BPK 82 str. 3 d. nustatyta tvarka apklaustas V. M. parodė, kad 2006 metų pradžioje kartu su savo pažįstamu A. M. įsteigė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Bendrovės steigimo iniciatoriumi buvo jis. AsmeniÅ¡kai mokėjo savo asmenines lėšas atsiskaitant už suteiktas paslaugas dėl bendrovės įsteigimo, jos įregistravimo, antspaudų pagaminimÄ .

Ä®statyminį kapitalÄ - 10 000 Lt su A. M. įnešė lygiomis dalimis. Jis pasiÅ«lė A. M., kad bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi bÅ«tų jis, o jis bus buhalteriu. Su A. M. pasidalino lygiomis dalimis ir akcijas. Bendrovės buveinė buvo įregistruota (duomenys neskelbtini). Visi bendrovės dokumentai buvo saugomi bendrovės buveinėje registruotu adresu. Dokumentai buvo saugomi darbo stalo stalčiuje. Seifo nebuvo. Bendrovė buvo įregistruota jo žmonos gyvenamajame name. Visi bendrovės dokumentai ir buvo saugome to namo pirmojo aukÅ¡to kambaryje.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos pajamų ir išlaidų orderiai buvo laikomi namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2006-2008 metų kasos knygos parodė, kad negali paaiškinti, kodėl pati knyga išleista tik 2009 metais, o joje yra įrašai apie 2006-2008 metų UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos duomenis. Šioje knygoje ties įrašu „buhalteris“ pasirašė jis. Kodėl šioje kasos knygoje nėra kasininko ir direktoriaus parašų negali paaiškinti. 2012-04-11 ikiteisminiam tyrimui pateikė 2007 metų UAB „(duomenys neskelbtini)“ visus turimus buhalterinius dokumentus.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ didžiosios knygos, sÄ skaitų registrų, kitų buhalterijos registrų neturi. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterijos registrai nebuvo vedami. Daugiau jokių 2007 metų UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinių dokumentų neturi ir niekam buhalteriniai dokumentai nebuvo perduoti. Nuo 2008-11-28, kai A. M. buvo atleistas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigų ir jis buvo paskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų priėmimo - perdavimo iÅ¡ A.

M. jie nebuvo surašę. Laikotarpiu, kai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi buvo A. M., UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, kuriuos jam perduodavo A. M., buvo laikomi įmonės buveinės adresu, jo gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini). Ar visus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus A. M. jam perdavė, nežino. Patikslina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ materialiai atsakingų asmenų sÄ raÅ¡o nebuvo sudaryta, bendrovės inventorizacijos nebuvo atliekamos, įmonės vadovo patvirtinto sÄ raÅ¡o asmenų, turinčių teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti apskaitos dokumentus nebuvo (t. 8, b. l. 129-131, 150, 151-152, 153-154, 157-158).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A.

M., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, parodė, kad 2006-01-10 buvo įsteigta uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“. Jis buvo šios bendrovės direktoriumi, o V. M. - buhalteriu. Akcijas jie pasidalino po lygiai, t.y. kiekvienam atiteko po 50 procentų. Jam būnant UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, jis nepasirašinėjo pajamų mokesčio ir PSD įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijų nei už 2007, nei už 2008, nei už 2009 metus. Deklaracijas, jo manymu, pasirašinėjo V.

M.. Visus dokumentus tvarkė V. M., kadangi jis buvo bendrovės buhalteriu. Bendrovėje vykdavo susirinkimai, tačiau susirinkimų protokolų niekas nepildydavo ir nepasiraÅ¡inėdavo. Bendrovės susirinkimų registracijos žurnalo jis nematęs. Kol bendrovė vykdė veiklÄ , visÄ korespondencijÄ , dokumentus, gaudavo V. M.. Sutinkamai su Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 str. 24 p., įmonės apskaitÄ tvarko vyriausiasis buhalteris arba buhalteris. Be to, kasos darbo organizavimo taisyklių 17 punktas nustato, kad visus įraÅ¡us kasos dokumentacijoje daro kasininkas.

O 18 punktas nustato, kad vyriausiasis buhalteris turi kontroliuoti kasininko darbÄ . Å ios taisyklės įmonės vadovui nenustato kasos operacijų atlikimo kontrolės ir įforminimo. Buhalterinės apskaitos įstatymo 11 str. nustato, kad už buhalterinių įrašų teisingumÄ atsako vyr. buhalteris (buhalteris), kuris tvarko Å«kio subjekto buhalterinę apskaitÄ (t. 8, b. l. 19-20, 37, 164-165).2013-03-07 A. M. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad įsakymas Nr. 3 dėl V. M. paskyrimo kasininku buvo priimtas 2006 m. kovo mėn., iÅ¡ karto po jo paskyrimo buhalteriu 2006-03-01.

V. M. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su Kasos darbo organizavimo taisyklėmis, tÄ pačiÄ dienÄ su juo buvo sudaryta pilnos materialinės atsakomybės sutartis. Visas kasos operacijas vykdė tik V. M.. V. M. tvarkė visÄ buhalterinę apskaitÄ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinėje buvo laikomi visi bendrovės dokumentai. Finansines ataskaitas iki 2010 m. V. M. pateikdavo ir A. M. jas pasiraÅ¡ydavo (t. 8, b. l. 166).Liudytoja B. M. parodė, kad bendrovėje dirbo nuo tada, kai bendrovės direktoriumi buvo A.

M.. Bendrovės buhalteriu tuo metu buvo jos vyras - V. M.. Jos pareigos buvo ir yra iki Å¡iol - apskaitininke. Ji apskaičiuoja sÄ matas. Prie buhalterinių dokumentų priėjimo neturėjo. Å iuo metu bendrovės direktorius ir buhalteris yra jos vyras V. M.. Kelintais metais bendrovė buvo įkurta, neatsimena, bet žino, kad bendrovę įkÅ«rė V. M. ir jo pažįstamas A. M. lygiomis dalimis. Jie abu buvo akcininkai ir turėjo akcijų po lygiai. Žino, kad bendrovėje dirbo A. M. sÅ«nus S. M. ir jo žmona A.

V.. Neatsimena, kelintais metais tai buvo, bet A. M. parašė pareiÅ¡kimÄ dėl atleidimo iÅ¡ direktoriaus pareigų. Jos nuomone, A. M. pareiÅ¡kimÄ dėl atleidimo parašė dėl to, kad nebuvo darbo. Ji niekada nesikiÅ¡o į savo vyro V. ir A. M. verslÄ . UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitininke taip pat dirbo tik „popieriuje“, t.y. oficialiai buvo įdarbinta, tačiau realiai jokios UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos nevedė. Kaip minėjo, ji nesikiÅ¡o į savo vyro V. M. reikalus įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 8, b. l. 75-76, 77-78).Liudytojai UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai E. Ž., O.

B., E. G. parodė, kad įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius buvo A. M., o buhalteris ir kasininkas - V. M.. AtlyginimÄ jie gaudavo grynais pinigais, dažniausiai atlyginimÄ mokėdavo V. M.. Už gautÄ atlyginimÄ pasiraÅ¡ydavo atlyginimų mokėjimų žiniaraščiuose, tačiau ne visada, kartais nesutapdavo realiai iÅ¡mokėtos ir žiniaraÅ¡tyje nurodytos sumos. Koks nurodytas iÅ¡mokamo atlyginimo dydis žiniaraÅ¡tyje nesigilino (t. 8, b. l. 107-108, 109-110, 112-113).IÅ¡ Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2012-12-17 specialisto iÅ¡vados Nr. 5-1/155, dalyje dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymo, matyti, kad:

Pagal Valstybinės įmonės Registrų centro Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinį iÅ¡raÅ¡Ä su istorija, nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigoms nuo 2006-01-23 iki 2008-11-28 paskirtas A. M., nuo 2008-11-28 direktoriaus pareigoms paskirtas V. M.. Tyrimo atlikimui pateiktame 2012-04-17 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raÅ¡te Nr. (27.4-30-3)-RD-894 nurodyta, kad VMI prie FM turimais duomenimis, įmonės vadovas nuo 2006-02-06 iki 2009-01-30 buvo A.

M., nuo 2009-01-30 V. M., apskaitÄ tvarkantis asmuo nuo 2006-03-03 V. M.. Tyrimo atlikimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė apskaitos registrų, kuriuose bÅ«tų įregistruotas įsigytų medžiagų užpajamavimas, sunaudotų medžiagų ir darbuotojų darbo užmokesčio nuraÅ¡ymas, likučiai laikotarpio pradžiai ir pabaigai, inventorizacijų atlikimo dokumentų, sÄ matų, darbų priėmimo aktų, todėl nustatyti kiek medžiagų buvo sunaudota, koks medžiagų likutis kiekvieno ataskaitinio laikotarpio pabaigoje nustatyti nėra galimybės. Tyrimo atlikimui nepateikti įmonės patvirtinti ilgalaikio turto nusidėvėjimo normatyvai, įvedimo į eksploatacijÄ aktai, turto inventorizacijų duomenys.

Pradedant 2007 m. rugpjūčio 13 d. išlaidų orderiu dėl atlyginimų išmokėjimo iki pat tiriamojo laikotarpio pabaigos, t.y. iki 2010 m. gruodžio 31 d. nei išlaidų orderiai, nei mokėjimo žiniaraščiai nepatvirtinti darbuotojų parašais apie išmokėtus atlyginimus (iki 2007 m. rugpjūčio mėn. pateikti darbo užmokesčio žiniaraščiai pasirašyti). 2007 m. tyrimo atlikimui pateiktuose balansuose pinigų likučiai nesutampa su kasos knygoje bei banko išrašuose nurodytais likučiais, kasos inventorizacijų duomenys tyrimo atlikimui nepateikti, nėra galimybės nustatyti tikrojo piniginių lėšų likučio.

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais...“, 16 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ â€žÅªkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 6.2 straipsnio reikalavimus „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 4 straipsnio reikalavimus „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama“.

Pagal tyrimo atlikimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad per tiriamÄ jį 2006 - 2010 m. laikotarpį piniginės įplaukos į kasÄ buvo įforminamos pagal kasos pajamų orderius, o iÅ¡laidos iÅ¡ kasos pagal iÅ¡laidų orderius, tačiau daugeliu atvejų kasos iÅ¡laidų orderiai iÅ¡raÅ¡yti be pinigų gavėjo paraÅ¡o, nepatvirtinti įmonės vadovo paraÅ¡u. Apskaitos dokumentų juridinę galiÄ reglamentuoja bei privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus nustato 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str., kurio 1 dalies 6 punkte nurodyta:

„asmens (-ų), kuris (ie) turi teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti arba tik pasiraÅ¡yti apskaitos dokumentus, vardas (-ai) arba pirmoji (-osios) vardo (-ų) raidė (-ės), pavardė (-ės), paraÅ¡as (-ai) ir pareigos“, 2 dalyje nurodyta: „Kituose teisės aktuose atskirų rÅ«Å¡ių apskaitos dokumentams gali bÅ«ti papildomai nustatyti privalomi rekvizitai...“. Pagal Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 4 p. reikalavimus „Pinigai iÅ¡ kasos iÅ¡mokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraÅ¡tį, praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti pinigus, sÄ skaitas ir kitus dokumentus), iÅ¡raÅ¡ius kasos iÅ¡laidų orderį, kurį pasiraÅ¡o įmonės vadovas, vyriausias buhalteris (buhalteris) ir kasininkas, 19 punkto reikalavimus „Jeigu kasos iÅ¡laidų orderyje... nėra pinigų gavėjo paraÅ¡o, laikoma, kad pinigai neiÅ¡mokėti.“ (Patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 su vėlesniais pakeitimais, 2004 m. spalio 27 d.

Nr. 1341 redakcija, 2007-12-19, Nr.1360 redakcija ).Kadangi tyrimui pateiktos kasos knygos atspausdintos vėliau, negu jose suregistruoti tyrimo atlikimui pateikti išrašyti kasos išlaidų ir pajamų orderiai, be to daugeliu atvejų kasos dokumentai nepasirašyti pinigus gavusiųjų asmenų (plačiau kituose specialisto išvados klausimuose), tyrimo atlikimui nepateikti inventorizacijų duomenys, 2007 m. tyrimo atlikimui pateiktuose balansuose pinigų likučiai nesutampa su kasos knygoje bei banko išrašuose nurodytais likučiais, nėra galimybės nustatyti tikrojo piniginių lėšų likučio.

Tyrimo atlikimui nepateiktos kasos inventorizacijos, todėl nustatyti kiek kasoje buvo grynųjų pinigų nėra galimybės. Vadovaujantis Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 29 p. pinigai inventorizuojami pagal Inventorizavimo taisykles, patvirtintas LR Vyriausybės 1999 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. 719, kurių 3 p. nurodyta, kad įmonės privalo inventorizuoti grynuosius pinigus ne rečiau kaip kartÄ per metus.Specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad įvertinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ , kuri neatitinka aukščiau nurodytų apskaitos tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, iÅ¡ dalies negalima nustatyti 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 metų bendrovės turto, bei įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 dalį - „už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 28 str. 2 d. nuostatÄ - „už įmonės finansinę atskaitomybę, kuri neatitinka Å¡io įstatymo reikalavimų, atsako įmonės administracijos vadovas“. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 str. 1 d. nuostatÄ â€“ „už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba struktÅ«rinio padalinio, tvarkančio apskaitÄ , vadovas, arba kiti Å¡io Ä®statymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ â€œ (t. 4, b. l. 98-121).IÅ¡ papildomo FNTT prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausiosios specialistės I.

J. paaiškinimo matyti, kad pradedant 2007 m rugpjūčio 13 d. išlaidų orderiu dėl atlyginimų išmokėjimo iki pat tiriamojo laikotarpio pabaigos t.y. iki 2010 m. gruodžio 31 d. nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ išlaidų orderiai, nei mokėjimo žiniaraščiai nepatvirtinti darbuotojų parašais apie išmokėtus atlyginimus. Pagal tyrimo atlikimui pateiktus dokumentus kasos knygoje apskaityta darbuotojų parašais nepatvirtintų atlyginimų išmokėjimų:2007 m. rugpjūčio – 2007 m. gruodžio mėn. 9 231,43 Lt,2008 m. vasario – 2008 m. gruodžio mėn. 28 333,13 Lt,2009 m. vasario – 2009 m. gruodžio mėn. 6 911,05 Lt,2010 m. vasario – 2010 m. gruodžio mėn. 8 736 Lt.2007 m. sausio 31 d. kasos išlaidų orderis Nr. 02 dėl 2300 Lt išmokėjimo Š.

M., kuris nebuvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas nepasiraÅ¡ytas pinigus gavusiojo asmens, nepatvirtintas vadovo paraÅ¡u, nenurodyta už kÄ iÅ¡mokėti pinigai. Apskaitos dokumentų juridinę galiÄ reglamentuoja bei privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus nustato 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str., kurio 1 dalies 6 punkte nurodyta: „asmens (-ų), kuris (ie) turi teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti arba tik pasiraÅ¡yti apskaitos dokumentus, vardas (-ai) arba pirmoji (-osios) vardo (-ų) raidė (-ės), pavardė (-ės), paraÅ¡as (-ai) ir pareigos“, 2 dalyje nurodyta:

„Kituose teisės aktuose atskirų rÅ«Å¡ių apskaitos dokumentams gali bÅ«ti papildomai nustatyti privalomi rekvizitai...“. Pagal Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 4 p. reikalavimus „Pinigai iÅ¡ kasos iÅ¡mokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraÅ¡tį, praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti pinigus, sÄ skaitas ir kitus dokumentus), iÅ¡raÅ¡ius kasos iÅ¡laidų orderį, kurį pasiraÅ¡o įmonės vadovas, vyriausias buhalteris (buhalteris) ir kasininkas, 19 punkto reikalavimus „Jeigu kasos iÅ¡laidų orderyje arba mokėjimo žiniaraÅ¡tyje nėra pinigų gavėjo paraÅ¡o, laikoma, kad pinigai neiÅ¡mokėti.“ (Patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 su vėlesniais pakeitimais, 2004 m. spalio 27 d.

Nr. 1341 redakcija, 2007-12-19, Nr.1360 redakcija ). Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais...“. Ä®vertinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ , kuri neatitinka aukščiau nurodytų apskaitos tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius 2012-05-08 raštu Nr.(7.31)3-50571 „Dėl informacijos apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikimo“ informavo, kad „minėta įmonė Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2012-05-07 yra skolinga 1,58 Lt delspinigių, apskaičiuotų už pavėluotai sumokėtas socialinio draudimo įmokas“. 2012-04-17 Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos raštu Nr. (27.4—30-3)-RD-894 informavo, kad „Prievolių apskaitos skyriaus turimais duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-04-16 valstybės, savivaldybės biudžetams ir valstybės pinigų fondams skolinga 35,39 Lt“. (t. 8, b. l. 125-126).Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2012-05-08 rašto Nr. (7.31)3-50571, taip pat iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM 2012-04-17 rašto Nr. (27.4-30-3)-RD-894 matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2006-01-23 iki 2008-11-28 paskirtas A.

M., nuo 2008-11-28 - V. M.. Bendrovės vyr. finansininkas nuo 2006-03-03 yra V. M. (t. 3, b. l. 2, t. 4, b. l. 2).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. M. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti aukščiau aptarti įrodymai. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad V.

M. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . V. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., kadangi aplaidžiai tvarkant UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ negalima visiÅ¡kai nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2006-03-01 iki 2010-12-31.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p. ).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.V. M. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti baudÄ , praÅ¡o Teismo atsižvelgti į jo sveikatos bÅ«klę ir į tai, kad valstybei nėra padaręs jokios žalos ir siÅ«lomÄ bausmę sumažinti (t. 10, b. l. 102).Skirdamas bausmę V. M., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formÄ (neatsargi kaltės forma), į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Tiriant V. M. asmenybę nustatyta, kad jis neteistas, administracine tvarka baustas, vedęs, nedirbantis, duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrijos gydymo įstaigose, narkologinės įskaitos įrašų negauta. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus V. M. baudÄ .Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra V. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad V.

M. skirtina bausmė mažesnė už sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį. Prokuroras praÅ¡o skirti V. M. 60 MGL (2 259,60 Eur) dydžio baudÄ , kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu. Baudos dydis yra per didelis atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes skiriant bausmę, pagal įstatymÄ už veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1, kurios padarymu yra kaltinamas V. M. gali bÅ«ti paskirta bauda iki 100 MGL (Lietuvos Respublikos BK 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigal. 2007 m. liepos 21 d. (Žin., 2007, Nr. 81-3309) redakcija), kuri galiojo nusikalstamos veikos padarymo metu.Dokumentai ir daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kratų metu rasti ir paimti, taip pat Lietuvos Respublikos BPK 97 str. tvarka pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, įmonės pažymėjimas, antspaudas, 2015-06-19(22) nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Centrinę daiktų saugojimo saugyklÄ , adresu BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (t. 6, b. l. 159-160, 161), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾intini UAB ,,(duomenys neskelbtini)“.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., ir paskirti jam 48 MGL (1 807,68 Eur) dydžio baudÄ , kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta 32 MGL (1 205,12 Eur) dydžio bauda.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Dokumentus ir daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kratų metu rastus ir paimtus, taip pat Lietuvos Respublikos BPK 97 str. tvarka pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, įmonės pažymėjimÄ , antspaudÄ , 2015-06-19(22) nutarimu perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK Centrinę daiktų saugojimo saugyklÄ , adresu BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (t. 6, b. l. 159-160, 161), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                              Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė                                                           Â