85bd0817-e94f-45e7-81de-6fd0b65066d0 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1536-408/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16828-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1; 1.2.4.6.2.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 2.1.16.1.9; 2.1.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Dariaus Dziegoraičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L.

M., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė: L.

M. 2020-05-01, apie 22.10 val. bute esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, iÅ¡gertuvių metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,01 promilių girtumas), tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį tėvÄ J. M., t. y. aktyviais veiksmais, tyčia pradėjo jį stumdyti, parvertė ant lovos, kumščiu kelis kartus sudavė smÅ«gius į galvÄ bei į veidÄ , taip sukeldamas J. M. fizinį skausmÄ . Be to jis, 2021-02-23, apie 13.05 val., bÅ«damas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Kaune, panaudojo savo Å¡eimos nario tėvo J.

M. atžvilgiu fizinį smurtÄ â€“ ne mažiau du kartus įspyrė į nugarÄ , ne mažiau du kartus kumščiu sudavė į nugarÄ , ne mažiau du kartus sudavė į galvÄ , vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ , tokiu bÅ«du iÅ¡mušė dantį ir sukėlė nukentėjusiam J. M. fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė sveikatÄ . Kaltinamasis L. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad bÅ«damas neblaivus, panaudojo savo tėvo atžvilgiu fizinį smurtÄ ir jam padarė sužalojimus nurodytus praneÅ¡ime apie įtarimÄ bei sukėlė fizinį skausmÄ .

Jis dėl savo tokio elgesio nuoširdžiai gailisi. Jis savo tėvo po įvykio atsiprašė, jie susitaikė. Jis po šio įvykio suprato, kad viskas per alkoholį, todėl nustojo jį vartoti. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 10-12, 41-44, 65-67). Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: Tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 17-18), įvykio vietos apžiūros protokolas (1 t., b. l. 21-29), policijos registruojamų įvykių centre užfiksuotas skambutis apie įvykį (1 t., b. l. 30), policijos patrulio L.

Å . tarnybinis praneÅ¡imas (1 t., b. l. 31-34), liudytojo J. M. parodymai (1 t., b. l. 37-40), tarnybinis praneÅ¡imas (1 t., b. l. 53-58), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (1 t., b. l. 61-69), policijos registruojamų įvykių sÄ raÅ¡e užfiksuotas skambutis (1 t., b. l. 83-84), policijos patrulės P. P. tarnybinis praneÅ¡imas (1 t., b. l. 85-91), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G382/2021 (02), kurioje nurodyta, kad J. M. diagnozuotas danties lūžis. Lūžusio (ar iÅ¡muÅ¡to) danties vieta nenurodyta, sužalojimų kÅ«ne, burnos minkÅ¡tuosiuose audiniuose nebuvo ir todėl, remiantis ypač lakoniÅ¡kais medicininiais įraÅ¡ais motyvuotai atsakyti į užduotyje pateiktus klausimus negalima.

Dantis galėjo lūžti savaime, galėjo lūžti ar būti išmuštas kretant ar nuo smūgio, ypač jeigu tai vienas iš priekinių dantų. Vieno danties netekimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 98-99), tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 108-109), liudytojo J. M. parodymai (1 t., b. l. 112-115), liudytojos J. M. parodymai (1 t., b. l. 123-126). Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo L. M. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ su elgesį drausminančiais įpareigojimais. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 641 straipsnis, paskirtÄ bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2021-02-23, 13.45 val. iki 2021-02-24, 9.55 val. ir nuo 2021-05-01, 22.50 val. iki 2021-05-02, 15.02 val. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikintina.

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas nusprendžia: L. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį: pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2020-05-01 padaryta veika) – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, visÄ bausmės laikÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nevartoti narkotinių, psichotropinių medžiagų ir alkoholio, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2021-02-23 padaryta veika) – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, visÄ bausmės laikÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nevartoti narkotinių, psichotropinių medžiagų ir alkoholio.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, visÄ bausmės laikÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nevartoti narkotinių, psichotropinių medžiagų ir alkoholio. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L.

M. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, visÄ bausmės laikÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nevartoti narkotinių, psichotropinių medžiagų ir alkoholio. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti L. M. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-02-23, 13.45 val. iki 2021-02-24, 9.55 val. ir nuo 2021-05-01, 22.50 val. iki 2021-05-02, 15.02 val., vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti. Byloje esančiÄ kompaktinę plokÅ¡telę, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti byloje. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Kalkauskas