85bad433-6eff-4ff0-94c8-2e00293fcf0e · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-17032-779/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-13493-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 45.5.; 116.5. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovei E. J. dėl įsiskolinimo už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas nurodo ieÅ¡kinyje, kad tiekia centralizuotÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį buitinėms reikmėms butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei E. J..

Atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2011-07-01 iki 2012-08-31. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės E. J. 2 285,96 Lt skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 62,31 Lt priskaičiuotų palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė įstatymo nustatyta tvarka nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais ir praneÅ¡imo apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus įteikti asmeniÅ¡kai nepavyko, todėl procesiniai dokumentai jai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.).

Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2006 m. nuosavybės teise priklauso atsakovei E. J. (b.l.7-8).

Å iame bute atsakovė yra deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 9). IÅ¡ įsiskolinimo skaičiuotės matyti, kad už atsakovė nuosavybės teise priklausančiame bute patiektÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2011-07-01 iki 2012-08-31 susidarė 2 285,96 Lt skola (b.l. 6). Ä®rodymų apie atsiskaitymÄ byloje nėra.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita (CK 6.384 str. 1 d.). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam reglamentavimui, konstatuotina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 2 285,96 Lt skola už Å¡ilumos energijÄ , patiektÄ bute, (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2011-07-01 iki 2012-08-31.CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas tarp fizinių asmenų, jeigu sutartis nenustato kitokio dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 62,31 Lt palÅ«kanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2012-09-21 (b.l.6). Be to, CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovė priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2012-09-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).CPK 93 straipsnio, 88 straipsnio pagrindu ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 71 Lt žyminis mokestis, 381,15 Lt už advokato teisinę pagalbÄ , 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso – 458,05 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-288 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 2 285,96 Lt (du tÅ«kstančiai du Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penki Lt 96 ct) skolos už Å¡ilumos energijÄ , 62,31 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du Lt 31 ct) palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-09-24) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 458,05 Lt (keturi Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni Lt 05 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „ Vilniaus energija“, į.k. 111760831, naudai.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Inga Staknienė