Legislator Case Law & Legislation
85b932b7-bce2-466e-bc32-9f78df2d3282 AI generated

85b932b7-bce2-466e-bc32-9f78df2d3282 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 85b932b7-bce2-466e-bc32-9f78df2d3282
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8285– 888/2016                                                     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07338-2016-2                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G.

Legislator headnote

AI generated

85b932b7-bce2-466e-bc32-9f78df2d3282 · Kauno apylinkės teismas: parduotuvėje „Maxima“, esančioje V. Krėvės pr. 108, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi 0,7 l talpos degtinės butelį „Originali lietuviÅ¡ka“, kurio vertė 8,59 Eur. Tokiais veiksmais ji tyčia slaptai pagrobė smulkų svetimÄ turtÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. G. A. kalta dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.G. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8285– 888/2016                                                     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07338-2016-2                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį. Teismas n u s t a t ė:             2016 m. rugsėjo 16 d., apie 10 val. 33 min., G. A. parduotuvėje „Maxima“, esančioje V. Krėvės pr. 108, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi 0,7 l talpos degtinės butelį „Originali lietuviÅ¡ka“, kurio vertė 8,59 Eur.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b. l. 2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (b. l. 1).

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio G. A. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad ji kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 1). G. A. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu (b. l. 3), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2016 m. rugsėjo 16 d., apie 10 val. 33 min., G.

A. parduotuvėje „Maxima“, esančioje V. Krėvės pr. 108, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi 0,7 l talpos degtinės butelį „Originali lietuviÅ¡ka“, kurio vertė 8,59 Eur. Tokiais veiksmais ji tyčia slaptai pagrobė smulkų svetimÄ turtÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. G. A. kalta dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.G. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, jog nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei daro iÅ¡vadÄ , jog G. A. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, nutaria:

G. A. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16061762833.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Laima Å eputienė