85b8a3df-af8a-4eab-805f-529dd57dacbb · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-118-921/2016Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02204-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.2.; 2.5.1.5.(S)      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 25 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr. 2-118-921/2016 pagal ieÅ¡kovo BUAB ,,(duomenys neskelbtini)”, atstovaujamos administratoriaus MB „(duomenys neskelbtini)“, ieÅ¡kinį atsakovui R.

S. dėl žalos atlyginimo, nustatė: Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo 2013 m. spalio 11 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. B2-840-425/2013, BUAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriumi. Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi pakeistas BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorius ir juo paskirta MB „(duomenys neskelbtini)“.

Panevėžio apygardos teismo 2013 m. spalio 11 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. B2-840-425/2013, įmonės vadovui R. S. arba kitam įgaliotam asmeniui buvo nustatytas 10 dienų laikotarpis nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (nutartis įsiteisėjo 2013 m. spalio 22 d.) perduoti bankroto administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atsakomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo duomenimis, įmonės antspaudÄ ir visus dokumentus. 2015 m. spalio 22 d. ir 2015 m. lapkričio 16 d. bankroto administratorius MR „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imus, kuriais pareikalavo perduoti bankrutuojančios įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ 2013 m. spalio 23 d. duomenimis, tačiau atsakovas bankrutuojančios įmonės turto ir dokumentų bankroto administratoriui neperdavė.

Bankroto administratorius MB „(duomenys neskelbtini)“ nustatė, jog BUAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vardu yra registruotas turtas – automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį atsakovas privalėjo saugoti ir perduoti turto administratoriui MB „(duomenys neskelbtini)“. Atsakovas iki šiol ieškovui automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neperdavė, todėl ieškovo paskaičiavimu BUAB ,, (duomenys neskelbtini)” padaryta 3900 Eur žala.

IeÅ¡kovas taip pat turėjo 35 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia: ieÅ¡kiniu (b.l. 3-4), Panevėžio apygardos teismo 2013 m. spalio 11 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. B2-840-425/2013 (b.l. 5-6), Panevėžio apygardos teismo 2014 m. sausio 10 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. B2-279-425/2014 (b.l. 7), Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. B2-137-425/2015 (b.l. 8), Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstiniu iÅ¡raÅ¡u su istorija (b.l. 9-10), VÄ® „Regitra“ raÅ¡tu dėl informacijos pateikimo su priedu (b.l. 11, 12), 2013 m. rugpjūčio 6 d. turto AreÅ¡to aktu (b.l. 13-14), konsultacine pažyma (b.l. 15), vidutinės transporto priemonės kaina Lietuvoje duomenimis (b.l. 16), duomenimis apie autogitas.lt interneto tinklalapyje patalpintus skelbimus dėl CHRYSLER GRAND VOYAGER 2005 m. pardavimo (b.l. 17), techninės apžiÅ«ros duomenų paieÅ¡kos rezultatais (b.l. 19), įrangos sÄ raÅ¡u (b.l. 20), raÅ¡tais atsakovui R.

S. dėl civilinės bylos Nr. B2-137-425/2015 (b.l. 21, 22), kasos pajamų orderiu ir sÄ skaita AV Nr. 15/40 už konsultacijas nustatant automobilio rinkos vertę (b.l. 23).Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 3900 Eur žalos ir 35 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 1 p., CK 2.87 str., 6.246 str. 1 d., 6.247 str., 6.248 str., CK 6.249 str., 6.245 str. 4 d., CPK 93 str.).

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. numatytas 5 procentų įstatyminių palÅ«kanų dydis, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokių palÅ«kanų dydžio. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2015 m. gruodžio 4 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo R.

S. valstybei priteistina 117 Eur dydžio žyminis mokestis ir 2,79 Eur iÅ¡laidų, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viso 119,79 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Vadovaudamasi CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str., nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 3900 Eur (tris tÅ«kstančius devynis Å¡imtus eurų) žalos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2015 m. gruodžio 4 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui BUAB ,, (duomenys neskelbtini)” (j. a. k. (duomenys neskelbtini)), atstovaujam administratoriaus MB „(duomenys neskelbtini)“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)).Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) valstybei 119,79 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniolika eurų ir 79 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, Å¡iÄ sumÄ sumokant į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                           Jurgita Čiginskaitė