85b752d7-fe00-4d64-8957-5deedbb6ee94 · Panevėžio apygardos teismas

                                                                                           1S-778-366/2010Procesinio sprendimo kategorija:                          2.12.4.                                                                                                           (S) N U T A R T I S2010 m. spalio 13 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius,sekretoriaujant Rimai Pačešiūnienei,dalyvaujant prokurorei Gražinai Petrulytei,viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjos A.

Å . skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 29 d. nutarties, kuria atmestas pareiÅ¡kėjos skundas dėl 2010 m. rugsėjo 1 d. Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ panaikinimo, n u s t a t ė :Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 29 d. nutartimi atmestas A. Å . skundas dėl 2010 m. rugsėjo 1 d. Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimo panaikinimo, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal A.

Å . pareiÅ¡kimÄ . PareiÅ¡kėja skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 29 d. nutartį ir praÅ¡o nutartį, 2010 m. rugsėjo 1 d. Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės bei Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto policijos komisariato tyrėjo D. R. nutarimus panaikinti. PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad skundžiami prokurorės ir tyrėjo nutarimai atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl I. M. M. veiksmų - naudojamo smurto sesers V. Å . atžvilgiu, nepagrįsti, kadangi priimti neatlikus medicininių ekspertizių, neiÅ¡reikalavus ir neiÅ¡tyrus telefoninių pokalbių tarp I.

M. M. ir E. M. bei tarp jos, pareiÅ¡kėjos, ir I. M. M. Nurodo, kad I. M. M. naudoja smurtÄ prieÅ¡ seserį, nes nėra suinteresuota sesers pasveikimu, kadangi siekia kuo ilgiau gauti socialines iÅ¡mokas, kurias naudoja ne pagal paskirtį. Posėdyje prokuroras prašė skundÄ atmesti.Skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos LR BPK 168 str. numato, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas gali atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ esant vienai iÅ¡ dviejų įstatymo leidėjo numatytų alternatyvių sÄ lygų – kai skunde, pareiÅ¡kime ar praneÅ¡ime apie nusikalstamÄ veikÄ nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiÅ¡kios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės. Prokurorė atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, o prokurorė savo nutarime, teisingai ir pagrįstai nurodė, kad pareiÅ¡kėjos teiginiai apie dukters sveikatÄ grindžiami ne konkrečiais faktais, o sunkiai paaiÅ¡kinamomis prielaidomis, paaiÅ¡kinimais.

Taip pat pagrįstai nurodė, kad pareiÅ¡kėjos nurodyti galimi jos dukters kÅ«no sužalojimai, yra tose pačiose kÅ«no vietose, kuriose prieÅ¡ nedidelį laikotarpį buvo atliekamos chirurginės intervencijos, o kraujosruvos yra natÅ«ralus jų padarinys. Pačiai pareiÅ¡kėjai yra nustatytas psichinis susirgimas ir dėl to jos dukros V. Å . globa dar iki autoįvykio buvo paskirta I. M. M. Todėl remiantis iÅ¡dėstytu, Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2010 m. rugsėjo 1 d. nutarimas, kuriuo paliktas galioti tyrėjo nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 29 d. nutartis yra pagrįsti ir teisėti, nes nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Teismas, vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :A.

Å . skundÄ atmesti.              Nutartis neskundžiama.             Teisėjas                                                     Sigitas Bagdonavičius