85b6f13c-ceeb-487f-a389-c5ec2486e90f · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-90-835/2015(Proceso Nr. 2-13-3-04514-2014-0)Procesinio sprendimo kategorija:29.4.; 30.10.; 95.2.; 99.5.; 113.1.; 116.1.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 11 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, sekretoriaujant Aistei Bautrimienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovams direktoriui R. D. ir advokatui Viliui Putkiui, atsakovės atstovui direktoriui A. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Alytaus dailės mokyklos ieÅ¡kinį atsakovei Alytaus dailiųjų amatų mokyklai dėl pažeistų teisių gynimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama įpareigoti atsakovę panaikinti mechaninį užtvarÄ ir paÅ¡alinti laikinus statinius iÅ¡ servitutinės aikÅ¡telės, kurie užkerta keliÄ naudotis minėtais objektais.IeÅ¡kovės atstovai ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti.

Nurodė, kad ieÅ¡kovė naudojasi ir disponuoja negyvenamuosius pastatus ir statinius (duomenys neskelbtini). Privažiavimui prie pastatų naudojasi atsakovei patikėjimo teise priklausančiame sklype (duomenys neskelbtini), esančia kiemo aikÅ¡tele pagal nustatytÄ kelio servitutÄ . Atsakovė Å¡ioje aikÅ¡telėje 2012 m. pradėjo sandėliuoti statybines medžiagas, pastatė laikinus statinius – pavėsines, ir užtvėrė įvažiavimÄ Ä¯ jÄ pastatydama užtvarÄ . Atsakovės savadarbė mechaninė užtvara ir pavėsinės neleidžia ieÅ¡kovei naudotis servitutiniu keliu bei aikÅ¡tele, todėl ji įpareigotina juos paÅ¡alinti bei atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovės atstovas su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti.

Nurodė, kad į atsakovei perduoto turto sÄ raÅ¡Ä Ä¯trauktas mokyklos pastatas ir kiemo aikÅ¡telė, kuri nėra automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, o yra mokyklos pastato priklausinys, skirtas mokinių poreikių tenkinimui. AikÅ¡telėje stovinčios pavėsinės yra ugdymo priemonės, naudojamos mokyklos renginiams. Atsakovės atstovų pastatyta mechaninė užtvara prie servitutinio kelio įvažiavimo į mokyklos teritorijÄ naudojama tik pasibaigus darbo laikui. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ Å¡alių, jų atstovų paaiÅ¡kinimų ir bylos medžiagos nustatyta, kad pagal 2010 m. gruodžio 15 d.

Turto, perduodamo valdyti, naudoti ir disponuoti juo patikėjimo teise, perdavimo ir priėmimo aktÄ Nr. P1-126, Alytaus miesto savivaldybės administracija ieÅ¡kovei perdavė 1335,73 kv. m. pastatÄ - mokyklÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius (inžinerinius) - pėsčiųjų takÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius 0,2090 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Alytuje, (duomenys neskelbtini). Å iam žemės sklypui nustatytas kelio servitutas (vieÅ¡pataujantis) – teisė važiuoti transporto priemonėmis (b. l. 11-16).2011 m. sausio 6 d. atsakovė ir Alytaus miesto savivaldybės administracija sudarė Savivaldybės turto panaudos sutartį, pagal kuriÄ atsakovei perdavė laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis, savivaldybei nuosavybės teise priklausantį ilgalaikį materialųjį nekilnojamÄ jį turtÄ -958,58 kv. m. ploto mokyklos pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitus inžinerinius statinius - kiemo aikÅ¡telę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Alytuje, (duomenys neskelbtini).

Å iame 0,4001 ha žemės sklype nustatytas 0,0494 ha ploto kelio servitutas (tranaujantis) – teisė kitiems eiti, važiuoti sklypo dalimi (b. l. 6-9, 42-45, 55-56). IeÅ¡kovė nurodė, kad ji negali naudotis visa aikÅ¡telė, nes atsakovė pastatė ant jos laikinus statinius ir įvažiavimÄ užtvėrė, o atsakovė nurodė, kad Å¡i aikÅ¡telė skirta mokymo tikslams, bet ne automobilių laikymui, todėl joje vaikai žaidžia, sportuoja, yra laikomos mokymo priemones - laikini statiniai (pavėsinės) ir jie pravažiavimui netrukdo.

Pagal Lietuvos Respublikos įstatymÄ statinys yra pastatas arba inžinerinis statinys, turintis laikančiÄ sias konstrukcijas, kurios visos (ar jų dalis) sumontuotos statybos vietoje atliekant statybos darbus, ir kuris yra nekilnojamasis daiktas. IÅ¡ byloje pateiktų nuotraukų ir Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ginčo aikÅ¡telėje stovi ne laikini statiniai, o kilnojamieji daiktai – pavėsinės.Kelio servitutas – tai teisė naudotis svetimu, t. y. kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančiu ar kitu teisiniu pagrindu (nuomos, panaudos ir pan.) valdomu žemės sklypu (tarnaujančiu sklypu), suteikiama, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (vieÅ¡pataujančio daikto, nes Å¡io daikto naudai nustatomas kelio servitutas), tinkamÄ naudojimÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.119 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai kelio servitutu suteikiama teisė važiuoti transporto priemonėmis, papildomai nenustatant galimybės pasinaudoti juo kitais tikslais ir nenustatant naudojimosi juo apribojimų, laikoma, kad tokiu keliu galima važiuoti įvairiomis transporto priemonėmis ir naudotis kaip pėsčiųjų taku. Iš žemės sklypo plano matyti, kad 0,0494 ha plotas, kuriame nustatytas servitutas, yra visa kiemo aikštelė, dėl kurios naudojimo kilo ginčas tarp šalių (b. l. 10).

Jokių naudojimosi servitutine aikÅ¡tele apribojimų nėra kaip ir papildomai nenustatyta galimybė pasinaudoti servitutu kitais tikslais. Tai reiÅ¡kia, kad visos aikÅ¡telės paskirtis tik eiti ir važiuoti transporto priemonėmis, todėl nei laikinų statinių, nei kilnojamųjų daiktų, trukdančių važiavimÄ visame aikÅ¡telės plote, kuriam nustatytas servitutas, laikymas yra negalimas. Servituto suteikiamos teisės turi bÅ«ti įgyvendinamos pagal tikslinę paskirtį, kad bÅ«tų kuo mažiau nepatogumų tarnaujančiojo daikto savininkui, o servituto turėtojas, įgyvendindamas servituto suteikiamas teises, privalo nepažeisti kitų savininkų teisių (CK 4.113 str.).

Å alys nurodė, kad nagrinėjant Å¡alių ginÄÄ teisme atsakovė nuėmė nuo kelio metalinį užtvarÄ , tačiau jį laikančių konstrukcijų nepaÅ¡alino. Dėl nurodytų aplinkybių ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, įpareigojant atsakovę panaikinti mechaninį užtvarÄ ir paÅ¡alinti pavėsines iÅ¡ servitutinės aikÅ¡telės (duomenys neskelbtini), kurie užkerta keliÄ naudotis minėtais objektais.IÅ¡aiÅ¡kintina Å¡alims, kad jeigu jų poreikių netenkina esamas servitutas, jos įstatymų nustatyta tvarka, gali kreiptis dėl servituto turinio pakeitimo.IeÅ¡kinį tenkintus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei ir valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 88 str. 1 d. 3 p. ir 6 p., 93 str.).

IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 41,99 Eur žyminis mokestis ir 244,81 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti (b. l. 3, 34-36, 83-84). Patirtos iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, todėl yra teisinis pagrindas praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų priteisimo tenkinti visiÅ¡kai.

Taip pat iÅ¡ atsakovės priteistinos 5,10 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų siuntimÄ valstybei.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 273 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Ä®pareigoti atsakovę Alytaus dailiųjų amatų mokyklÄ panaikinti mechaninį užtvarÄ ir paÅ¡alinti pavėsines iÅ¡ servitutinės aikÅ¡telės (duomenys neskelbtini), kurie užkerta keliÄ naudotis minėtais objektais.Priteisti iÅ¡ atsakovės Alytaus dailiųjų amatų mokyklos ieÅ¡kovei Alytaus dailės mokyklai 286,8 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovės Alytaus dailiųjų amatų mokyklos valstybei 5,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (įmokos kodÄ 5660).Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Audra Dudzinskienė