85b63eb7-3cc5-4b4a-a6c9-62fbed62e366 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-99-984/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40540-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 29 d. Širvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui,  kaltinamajam E. M.,kaltinamajam E. M. ir jo atstovei pagal įstatymÄ R.

R., gynėjai advokatei Irinai Kizinai,nukentėjusiajam A. L. ir jo atstovui pagal įstatymÄ K. M. L.,nukentėjusiajam E. B. ir jo atstovui pagal įstatymÄ R. B.,Å irvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko teisių apsaugos poskyrio atstovei Linai OžiÅ«nienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:E. M., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , baustas administracine tvarka, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 13 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 1 metams, pagal BK 641 straipsnį bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 8 mėnesiams, turintis teistumÄ , ir E. M., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)), teistas Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 9 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 12 mėnesių, pagal BK 641 straipsnio 1 dalį bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 9 mėnesiams, turintis teistumÄ ,kaltinami pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2016 m. rugpjūčio 25 d. apie 19 val. E. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.66 prom.) ir E. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (0,33 prom.), viešoje vietoje, Širvintų „Atžalyno“ progimnazijos, esančios Ukmergės g. 4, Širvintose, stadiono teritorijoje, be priežasties, dėl chuliganiškų paskatų, įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, pasireiškusiu smurto vartojimu prieš nepilnamečius A.

L., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ : E. M., ranka suėmęs A. L. už kaklo, stipriai jį suspaudė, tuomet tyčia galva sudavė nukentėjusiajam vienÄ smÅ«gį į galvÄ bei nugriuvusiam ant žemės A. L., tyčia kumščiu sudavė 4 smÅ«gius į veido sritį. Po to E. M., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, viena ranka suėmęs E. B. už kaklo, stipriai jį suspaudė, o kita ranka tyčia sudavė jam po vienÄ kartÄ Ä¯ nosį, virÅ¡ugalvį, į galvÄ prie kairiosios ausies bei į kairįjį petį.

Tuo pačiu metu E. M. nukentėjusiajam E. B. koja tyčia vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į Å¡onÄ . Å iais smurtiniais veiksmais E. M. kartu su E. M. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu smurto vartojimu, tuo sukeliant nukentėjusiesiems A. L. ir E. B. fizinį skausmÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Å iais veiksmais E. M. ir E. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis E. M. teisiamajame posėdyje kaltu dėl inkriminuojamo nusikaltimo prisipažino.

Nurodė, kad įvykio aplinkybių neprisimena. Patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisingi. Nurodė, kad dėl savo poelgio gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė.Kaltinamasis E. M. teisiamajame posėdyje kaltu dėl inkriminuojamo nusikaltimo neprisipažino. Nurodė, kad nukentėjusiajam nespyrė, tačiau patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, teisingi. Nukentėjusysis E. B. teisiamajame posėdyje parodė, kad įvykio dienÄ nuvažiavo į stadionÄ pasportuoti, pasikalbėti; priėjęs E. M. paklausė, ar turi cigarečių, jam atsakė, kad nerÅ«ko.

Po to atėjo E. M. ir čiupo A. L. už rankų, jį patraukė, perÅ¡oko per tvorÄ , pradėjo muÅ¡tis. Patvirtino, kad E. M. jam sudavė į nosį, prie ausies, į petį, o E. M. spyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ , kuriame liko mėlynė. Nukentėjusysis A. L. teisiamajame posėdyje parodė, kad įvykio dienÄ su E. B. nuvažiavo dviračiais prie stadiono pasportuoti, pavalgyti. Atėjęs E. M. paprašė cigarečių, bet jam buvo atsakyta, kad neturi. Atėjęs E. M. griebė už rankos ir pradėjo tempti.

E. M. perlipo per tvorÄ ir griebė A. L. už kaklo, trenkė iÅ¡ deÅ¡inės rankos į kairį smilkinį, po to abu pargriuvo. Tada E. M. dar trenkė į lÅ«pÄ , į žandikaulį, į galvÄ . Nematė, ar E. M. spyrė E. B.. Liudytoja J. K. teisiamajame posėdyje parodė, kad įvykio dienÄ , eidama į stadionÄ , pamatė jaunuolį pritÅ«pusį prie tvoros, kruvinu veidu. Matė, kaip E. M. trenkė nukentėjusiajam A. L. į veidÄ . Po to, ji nubėgo namo ir iÅ¡kvietė policijÄ . Nematė, ar E. M. kÄ nors mušė.Kaltinamasis E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 25 d. vakare, kartu su E. M. buvo Å irvintų progimnazijos stadiono teritorijoje, esančioje žolės riedulio aikÅ¡telėje, gėrė alkoholį.

Po 18 val. į stadionÄ dviračiais atvažiavo A. L. ir E. B.. E. M. ir E. M. užsinorėjo rÅ«kyti, o cigarečių neturėjo, todėl E. M. nuėjo prie minėtų vaikinų papraÅ¡yti cigarečių, tačiau jie jų neturėjo. E. M. su E. M. buvo neblaivÅ«s, garsiai kalbėjo, tarpusavyje rėkavo. Tuomet A. L. E. M. pradėjo Å¡aukti: „užsičiaupk loche“. Tuo metu E. M. ir E. M. buvo žolės riedulio aikÅ¡telėje. E. M. priėjo prie tvoros, jis kažkÄ A. L. irgi sakė. A. L. priėjo prie E. M. iÅ¡ kitos tvoros pusės. A.

L. E. M. galva vienÄ kartÄ trenkė į galvÄ . Tuomet E. M. perÅ¡oko tvorÄ ir pripuolęs prie A. L., jam vienÄ kartÄ sudavė irgi galva į veidÄ . Po to smÅ«gio A. L. nugriuvo. E. M. irgi nugriuvo. Ant žemės A. L. užsėdo ant E. M. ir pradėjo ranka jį smaugti. E. M. mojavo rankomis. E. M. su kitu vaikinu stovėjo per kelis žingsnius nuo jų. E. M. norėjo eiti gelbėti E. M., tačiau vaikinas pasakė, jog tegul jie tarpusavyje iÅ¡siaiÅ¡kina ir nėjo. A. L. atsikėlė ir pradėjo bėgti link stadiono ir Å¡alia aikÅ¡telės esančios sodybos.

E. M. dar mėgino jį vytis, tačiau nepavijo. Tuomet E. M. grįžo atgal prie E. M. ir kito vaikino, bei ranka tam vaikinui suėmė už drabužių ties krÅ«tine, o kita ranka sudavė į veidÄ vienÄ smÅ«gį. E. M. jam nesudavė. Kaip tik tuo metu prie jų atėjo R. (pavardės nežino) motina. Taip pat tuo metu atbėgo ir A. L.. E. M. puolė prie A. L. ir kumščiu jam vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ . Po Å¡io smÅ«gio, A. L. vėl nugriuvo. Tačiau jis greitai atsikėlė bei kartu su kitu savo draugu nubėgo prie savo dviračių ir iÅ¡važiavo (1 t., b. l. 88-89).Parodymų patikrinimo vietoje metu E. M. parodė žolės riedulio aikÅ¡telę, kur jis 2016 m. rugpjūčio 25 d. vakare kartu su E. M.

Å¡ios aikÅ¡telės galiniame kairiajame kampe sėdėjo ir gėrė alkoholinius gėrimus; vietÄ prie tvoros prie priekinio kairiojo kampo, kur vaikinai pastatė dviračius; treniruoklius, esančius Å¡alia žolės riedulio tvoros, kur vaikinai treniravosi; vietÄ prie žolės riedulio aikÅ¡telės tvoros (Å¡alia priekinio kairiojo kampo), kur A. L. E. M. galva sudavė į galvÄ bei kur po Å¡io smÅ«gio E. M. perÅ¡oko tvorÄ ; vietÄ prie stadiono, kur E. M. pagavo bėgantį A. L. ir jam galva trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ bei vietÄ kur abu jie nugriuvo ir gulėdami toje vietoje grÅ«mėsi; stadione kryptį, kuria A.

L. atsikėlęs nubėgo stadiono taku link už stadiono esančios sodybos; vietÄ prie žolės riedulio aikÅ¡telės tvoros priekinio kairiojo kampo, kur viso Å¡io įvykio metu stovėjo E. M. ir antrasis vaikinas, atėjęs kartu su A. L., bei kur E. M. ranka suėmė tam vaikinui už drabužių (ties krÅ«tine) ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ ; vietÄ tarp žolės riedulio aikÅ¡telės ir transformatorinės, kur E. M. A. L. sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir Å¡is po smÅ«gio nugriuvo (1 t., b. l. 90-96).

Kaltinamasis E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 25 d. vakare jis kartu su E. M. buvo Å irvintų progimnazijos „Atžalynas“ stadiono teritorijoje. Matė, kad į stadiono teritorijÄ prie treniruoklių dviračiais atvažiavo du nepilnamečiai vaikinai. Vėliau sužinojo, kad tai buvo A. L. ir E. B.. E. M. pasakė, kad eina pasiskolinti iÅ¡ tų vaikinų cigarečių. Netrukus E. M. grįžo prie jo ir pasakė, kad vaikinai cigarečių neturi. Tuo metu tie vaikinai kažkÄ jų atžvilgiu pradėjo rėkauti.

Lyg tai A. L. Å¡aukė „pyderai“. E. M. nepatiko Å¡itoks vaikinų elgesys. Jis priėjo prie tų vaikinų, konkrečiai prie A. L., ir paklausė: „kas tau pyderas?“. Jis kažkÄ atsakė, tačiau, kÄ , E. M. neprisimena. Tuo metu jis buvo žolės riedulio aikÅ¡telėje prie pat tvoros, o A. L. stovėjo prie jo, tiktai kitoje tvoros pusėje. E. M. rankÄ buvo padėjęs ant tvoros. A. L. sugriebė jo rankÄ ir pradėjo jį traukti per tvorÄ . E. M. perÅ¡oko tvorÄ ties juo. Per tvorÄ Å¡oko, nes nutarė jį sumuÅ¡ti.

Tuomet A. L. ranka E. M. griebė už kaklo. E. M. jam irgi paėmė už kaklo ir stipriai suspaudė. Tuomet A. L. E. M. kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir galva sudavė vienÄ smÅ«gį į galvÄ . A. L. irgi galva trenkė E. M. galvÄ . Po to A. L. pradėjo bėgioti, E. M. jį gaudė. Kai pasivijo, jis A. L. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į smakrÄ ir vaikinas nugriuvo. A. L. atsikėlė ir nubėgo prie savo dviračio. Šį smÅ«gį E. M. sudavė, kai aikÅ¡telėje jau buvo atėjusi R. motina.

Ar daugiau sudavė smÅ«gių A. L., nežino. Prisimena, kad sudavė ir kitam vaikinui – E. B.. E. M. jam kumščiu sudavė į veidÄ . Pripažįsta, kad pasielgė nederamai, vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ pažeidė, sutrikdė visuomeninę rimtį ir tvarkÄ (1 t., b. l. 72-73, 74).Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis E. M. parodė žolės riedulio aikÅ¡telę, esančiÄ Å¡alia treniruoklių, kur 2016 m. rugpjūčio 25 d. vakare jis kartu su E. M. sėdėjo Å¡ios aikÅ¡telės galiniame kairiajame kampe; vietÄ prie aikÅ¡telės tvoros priekinio kairiojo kampo, kur vaikinai (A.

L. ir E. B.) pastatė dviračius; vietÄ prie tvoros (priekinis kairysis kampas), kur A. L. E. M. tempė už rankos per tvorÄ bei kur jis (E. M.) perÅ¡oko tvorÄ ; vietÄ prie pat stadiono, kur E. M. pagavo bėgantį A. L., kur jie vienas kitam rankomis paėmė už kaklų bei vienas kitam galva sudavė į galvÄ bei kur jie nugriuvo ir, gulėdami toje vietoje, grÅ«mėsi (ar sudavė E. M. tuo metu A. L. smÅ«gius – neprisimena). E. M. parodė vietÄ tarp žolės riedulio aikÅ¡telės ir transformatorinės, kur jis A.

L. sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir A. L. po smÅ«gio nugriuvo; vietÄ prie žolės riedulio aikÅ¡telės tvoros priekinio kairiojo kampo, kur jis kumščiu sudavė į veidÄ E. B. (1 t., b. l. 75-80).Nukentėjusysis A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 25 d. apie 18 val. jis kartu su E. B. dviračiais nuvažiavo į stadionÄ , esantį prie Atžalyno mokyklos. Stadione sėdėjo du vaikinai: vieno vardas E., jam 16 metų, kito vardo tuo metu nežinojo (E. M.). E. M. ir E. M. buvo neblaivÅ«s. E. M. prie jų priėjo papraÅ¡yti cigarečių.

A. L. pasakė, kad neturi. E. M. pasakė: „nemeluok“ ir išėjo. Po kiek laiko priėjo E. M.. A. L. buvo padėjęs rankÄ ant tvoros. E. M. buvo kitoje tvoros pusėje. Jis abiem rankoms suėmė A. L. rankÄ ir pradėjo jį tempti, tačiau A. L. iÅ¡trÅ«ko. Tuomet E. M. perlipo tvorÄ , paėmė A. L. lyg tai deÅ¡ine ranka už kaklo ir pradėjo spausti iÅ¡ Å¡ono. A. L., gindamasis jam irgi ranka paėmė už kaklo. Tada E. M. A. L. kumščiu trenkė vienÄ kartÄ virÅ¡ kairės pusės smilkinio.

Dar E. M. A. L. trenkė galva į galvÄ . Po to jie vienas kitÄ paleido. A. L. E. M. nugriovė ir abu pradėjo voliotis. Voliojantis vienas kitam sudavė smÅ«gius. Jam gulinčiam buvo suduoti 2-3 smÅ«giai. Po to abu atsistojo. A. L. svaigo galva, jis nubėgo link stadiono. E. M. jį vijosi. Jį mušė tiktai E. M., E. M. stovėjo prie E. B.. SmÅ«giai A. L. sukėlė skausmÄ , galvos virÅ¡ugalvyje buvo apdraskyta, truputėlį klibėjo dantis, lÅ«pa buvo iÅ¡tinusi. E. B. jam sakė, kad ir jam trenkė į pilvÄ , į galvÄ , už kaklo kažkur apdraskė (1 t., b. l. 46-47).Nukentėjusysis E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 25 d. jis kartu su A.

L. dviračiais nuvažiavo į stadionÄ , esantį prie „Atžalyno“ mokyklos. Stadione sėdėjo du neblaivÅ«s vaikinai: E. M. ir E. M.. E. M. prie jų priėjo papraÅ¡yti cigarečių. Po kiek laiko priėjo E. M.. Jis kabinėjosi prie A. L. – traukė už rankos. E. M. buvo kitoje tvoros pusėje. A. L. patraukė rankÄ . Tuomet E. M. perlipo tvorÄ , paėmė A. L. ranka už kaklo, kažkÄ sakė. Po to jie nugriuvo. Po to A. L. pasitraukė ir pabėgo. Jis atsirado kitoje aikÅ¡telės pusėje.

Tuomet E. M. priėjo prie E. B. ir pasakė: „kviesk draugÄ â€œ. E. M. paėmė ranka jam už kaklo, paspaudė, o kita ranka kumščiu sudavė smÅ«gį į galvÄ . Buvo ne vienas smÅ«gis – pataikė į nosį (bėgo kraujas), už ausies, į galvÄ , į petį – raktikaulį (buvo mėlynė). Kai jį mušė E. M., E. M. iÅ¡ kelio pataikė jam į Å¡onÄ , ant Å¡ono buvo mėlynė (1 t., b. l. 56-57).Liudytojas K. M. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 25 d. apie 20 val.

į namus grįžo jo sūnus A. L., kuris pasakė, kad jis su E. B. buvo progimnazijos „Atžalynas“ stadione. Ten prie jų prikibo kažkoks neblaivus jaunuolis, kuris prašė cigarečių. Kai jie pasakė, kad cigarečių neturi, tai atėjo kitas vaikinas ir be jokios priežasties sumušė jo sūnų. Sūnui buvo prakirsta galva, klibėjo dantis, buvo patinusi lūpa, mėlynė prie akies. Išsiaiškino, kad sūnų sumušė E. M. (1 t., b. l. 1, 31).Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 26 d. jam sūnus E. B. papasakojo, kad 2016 m. rugpjūčio 25 d. apie 19 val. progimnazijos „Atžalynas“ stadione prie jo ir A.

L. prikibo iš matymo pažįstami neblaivūs jaunuoliai, kurie prašė cigarečių. Kai jie pasakė, kad cigarečių neturi, buvo sumušti. Sūnui buvo gumbai galvoje, mėlynė krūtinės srityje (1 t., b. l. 3-4, 34-36).Liudytoja J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 25 d. apie 19 val. ji su savo mažamečiu sūnumi R. ėjo iš namo link progimnazijos „Atžalynas“ stadiono. Ji pamatė, kad prie šalia stadiono esančios sodybos yra pritūpęs berniukas, jo veidas buvo kruvinas.

Kai ji paklausė, kas atsitiko, berniukas ranka parodė į E. M. ir pasakė, kad Å¡is paprašė cigarečių, o kadangi berniukas nedavė, tai E. M. jį sumušė. Tuomet ji nuėjo iki E. M., kuris buvo neblaivus, bei paklausė, kodėl sumušė berniukÄ . E. M. mojuodamas rankomis nubėgo iki to berniuko ir kumščiu jam sudavė į veidÄ (du kartus). Prie E. M. buvo dar vienas jaunas vaikinas, kuris taip pat buvo neblaivus (1 t., b. l. 64-67).Liudytoja R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. M. yra jos sÅ«nus.

E. M. yra jos dukters sugyventinis, gyvenantis kartu su R. R. šeima. 2016 m. rugpjūčio 25 d. ji padėjo kaimynams rinkti obuolius. Kai ji ėjo dirbti, E. M. buvo namuose, blaivus. Apie 19 val. jai paskambino iš policijos ir pranešė, kad sūnus yra neblaivus, sulaikytas policijos komisariate. Kai ji E. M. paėmė iš policijos komisariato, šis pasakė, kad jis su E. M. gėrė alkoholį mokyklos „Atžalynas“ stadione ir juos sulaikė policija. Apie muštynes jis nieko nekalbėjo. Į namus grįžęs E. M. sakė, kad stadione susimušė su kažkokiais vaikinais (1 t., b. l. 102-104).2016 m. rugpjūčio 26 d. medicinos dokumentų išraše/siuntime užfiksuoti A.

L. kÅ«no sužalojimai (daugybiniai veido, galvos frontalinės dalies sumuÅ¡imai su nubrozdinimais, virÅ¡utinės lÅ«pos deÅ¡inėje pusėje patinimas su nubrozdinimu, kairėje smilkininėje dalyje patinimas su nubrozdinimu) (1 t., b. l. 26).2016 m. rugpjūčio 25 d. policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 25 d., apie 19 val. atvykus, pagal praneÅ¡imÄ dėl muÅ¡tynių prie stadiono Ukmergės g. 4, Å irvintose, rasti neblaivÅ«s E. M. ir E. M., kurie prie pareigÅ«nų ir kitų asmenų keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais.

E. M. buvo nustatytas 1,66 prom., E. M. – 0,33 prom. girtumas (1 t., b. l. 15-19).2016 m. rugsėjo 19 d. nutarimais E. M. ir E. M. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., b. 1. 81-82, 97-98). Veikų kvalifikavimas, įrodymų vertinimas, teismo iÅ¡vados         Pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Teismų praktikoje visuomenės rimties sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai prieÅ¡ asmenį vieÅ¡oje vietoje panaudojamas fizinis smurtas, aplinkiniai asmenys dėl to pasijunta Å¡iurkščiai pažeminti ar Å¡okiruoti ar pan. Taikant Å¡iÄ normÄ , be kita ko, bÅ«tina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti vieÅ¡ojoje vietoje, ir kad dėl jų kilo neigiami padariniai – visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas. VieÅ¡osios tvarkos pažeidimas padaromas tiesiogine tyčia, taigi bÅ«tina, kad toks asmuo suvoktų, jog savo veiksmais demonstruoja nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai, numatytų, kad dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, ir Å¡ių padarinių norėtų.

Kita vertus, teismų praktikoje pripažįstama, kad padarinių atžvilgiu, kaltininko tyčia gali bÅ«ti tiek apibrėžta, tiek neapibrėžta. Esant neapibrėžtai tyčiai, vieÅ¡osios tvarkos pažeidėjas gali veikti nesukonkretindamas, kokį poveikį visuomenei turės jo atliekami veiksmai, bet bendrais bruožais numatyti, kad visuomenės rimtis ar tvarka bus sutrikdyta. Sprendžiant klausimÄ , ar vieÅ¡oje vietoje atlikti įžūlÅ«s veiksmai ir jų padariniai atitinka vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo požymius ar kvalifikuotini, pagal kitus BK straipsnius, atsižvelgtina ir į tokio elgesio paskatas.

Pavyzdžiui, tai, kad asmuo veikė be aiÅ¡kios asmeninės motyvacijos arba panaudojo kaip pretekstÄ savo veiksmams mažareikÅ¡mę dingstį, skatina daryti iÅ¡vadÄ , jog asmens veika pirmiausia nukreipta vieÅ¡ajai tvarkai pažeisti, todėl kvalifikuotina pagal BK 284 straipsnio 1 dalį. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto, nuostatas, teismas nuosprendyje savo iÅ¡vadas pagrindžia įrodymais, kurie vertinami remiantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje, nustatytomis taisyklėmis.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus, pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad E. M. ir E. M. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu smurto vartojimu, tuo sukeliant nukentėjusiesiems A. L. ir E. B. fizinį skausmÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ pasireiÅ¡kusį tuo, kad 2016 m. rugpjūčio 25 d. apie 19 val.

E. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1.66 prom.) ir E. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (0,33 prom.), vieÅ¡oje vietoje, Å irvintų „Atžalyno“ progimnazijos, esančios Ukmergės g. 4, Å irvintose, stadiono teritorijoje, be jokios priežasties, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, aplinkinius Å¡okiruojančiu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu smurto vartojimu prieÅ¡ nepilnamečius A. L. ir E. B., demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ :

E. M., ranka suėmęs A. L. už kaklo, stipriai jį suspaudė, tuomet tyčia galva sudavė nukentėjusiajam vienÄ smÅ«gį į galvÄ bei nugriuvusiam ant žemės A. L., tyčia kumščiu sudavė 4 smÅ«gius į veido sritį. Po to E. M., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, viena ranka suėmęs E. B. už kaklo, stipriai jį suspaudė, o kita ranka tyčia sudavė jam po vienÄ kartÄ Ä¯ nosį, virÅ¡ugalvį, į galvÄ prie kairiosios ausies bei į kairįjį petį. Tuo pačiu metu E. M. nukentėjusiajam E. B. koja tyčia vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į Å¡onÄ .Kaltinamųjų E. M. ir E. M. kaltė įrodyta jų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 88-89, 90-96, 72-73, 74, 75-80), E. M. prisipažinimu teismo posėdyje, nukentėjusiųjų A.

L. ir E. B. parodymais teismo posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 46-47, 56-57), liudytojos J. K. parodymais teismo posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 64-67). Nors kaltinamasis E. M. ir neprisipažino spyręs E. B., tačiau teismas jo parodymus vertina kritiÅ¡kai. Abu kaltinamieji teismo posėdyje elgėsi abejingai, aiÅ¡kino, kad daug ko neprisimena. Nukentėjusysis E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. M. jam spyrė iÅ¡ kelio į Å¡onÄ (1 t., b. l. 56-57), Å¡ias aplinkybes po įvykio jis nurodė ir A.

L. (1 t., b. l. 46-47) bei patvirtino teismo posėdyje. Kaltinamieji suvokė, kad savo veiksmais demonstruoja nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir akivaizdu, jog numatė, kad dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, ir Å¡ių padarinių norėjo. Todėl konstatuotina, jog E. M. ir E. M. nusikalstamus veiksmus nulėmė chuliganiÅ¡kos paskatos, ir jų veika kvalifikuotina teisingai, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , veikos tikslus ir motyvus, kaltininkų asmenybę.

Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. Ä®statymas priskiria BK 284 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ prie nesunkių nusikaltimų. BK 284 straipsnio 1 dalis, numato alternatyvias bausmes – baudÄ , vieÅ¡uosius darbus, laisvės apribojimÄ , areÅ¡tÄ arba laisvės atėmimÄ iki 2 metų.             Byloje nustatyta, kad kaltinamasis E. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas, tačiau 2016 m. rugsėjo 9 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 117), priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje nėra įraÅ¡ytas (1 t., b. l. 118, 119), nedirba (1 t., b. l. 120).

Kaltinamasis E. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas, tačiau 2016 m. spalio 13 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas, pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 131), priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje nėra įraÅ¡ytas (1 t., b. l. 132, 133), Sodros duomenimis dirbo iki 2016 m. spalio 3 d., nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas nepilnametis. Kaltinamasis E. M. savo kaltę pripažino ir nurodė, jog gailisi dėl savo poelgio, tačiau teismo vertinimu, kaltinamojo gailėjimasis nenuoÅ¡irdus.

Posėdžio metu abu kaltinamieji elgėsi abejingai, jų paaiÅ¡kinimai nebuvo nuoÅ¡irdÅ«s, todėl teismas nenustatė kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jie padarė bendrininkų grupėje ir bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 9 punktas). Ä®vertinus pirmiau aptartas aplinkybes, teismas nenustatė BK 93 straipsnyje numatytų sÄ lygų, atleisti kaltinamÄ jį E. M. nuo baudžiamosios atsakomybės. Teismas E. M. ir E. M. pripažįsta kaltais, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę E. M., vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį – E. M. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltinamojo asmenybę, į tai, kad teismas nenustatė jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, ir nustatė atsakomybę sunkinančias aplinkybes (nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam E. M. paskyrus laisvės apribojimÄ 1 metams 9 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per du mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesį keičiančiose programose.BK 64 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina.

Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti. E. M. Å irvintų rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 9 d. baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-92-984/2016, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , skyrė 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir bausmės vykdymo laikotarpiu, dalyvauti elgesį keičiančiose programose; vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, E. M. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir bausmės vykdymo laikotarpiu, dalyvauti elgesį keičiančiose programose.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir vadovaujantis BK 64 straipsniu, E. M. Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 9 d. baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-92-984/2016, paskirta bausmė subendrinama su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinė bausmė skiriama – laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai iÅ¡dirbti 150 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per du mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir bausmės vykdymo laikotarpiu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesį keičiančiose programose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal ankstesnį baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktÄ bausmės dalį.Teismas, skirdamas bausmę E. M., vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį – E. M. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltinamojo asmenybę, į tai, kad teismas nenustatė jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, ir nustatė atsakomybę sunkinančias aplinkybes (nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam E. M. paskyrus laisvės apribojimÄ 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per du mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

E. M. Å irvintų rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 13 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-81-522/2016, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , skyrė laisvės apribojimÄ 1 metams, per bausmės laikÄ uždraudžiant lankytis S. J. bute, (duomenys neskelbtini), ir įpareigojant: nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pritaikius BK 641 straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 8 mėnesiams, per bausmės laikÄ uždraudžiant lankytis S. J. bute, (duomenys neskelbtini), ir įpareigojant: nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir vadovaujantis BK 64 straipsniu, E. M. Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 13 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-81-522/2016, paskirta bausmė subendrinama su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinė bausmė skiriama – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, per bausmės laikÄ uždraudžiant lankytis S. J. bute, (duomenys neskelbtini), ir įpareigojant: nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, per du mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 150 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal ankstesnį baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktÄ bausmės dalį.Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti E. M. ir E. M. 2016 m. rugsėjo 19 d. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti (1 t., b. l. 81-82, 97-98). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 metams 9 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per du mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis BK 64 straipsniu, E. M.

Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 9 d. baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-92-984/2016, paskirtÄ bausmę subendrinti su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, bei galutinę bausmę E. M. paskirti – laisvės apribojimÄ 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai iÅ¡dirbti 150 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per du mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir bausmės vykdymo laikotarpiu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesį keičiančiose programose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Å irvintų rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 9 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ , priimtÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-92-984/2016, atliktÄ bausmės dalį.E. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per du mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64 straipsniu, E. M. Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 13 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-81-522/2016, paskirtÄ bausmę subendrinti su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, bei galutinę bausmę E. M. paskirti – laisvės apribojimÄ 1 metams 6 mėnesiams, per bausmės laikÄ uždraudžiant lankytis S. J. bute, (duomenys neskelbtini), ir įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, per du mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 150 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 13 d. nuosprendį, priimtÄ baudžiamojoje byloje Nr. N1-81-522/2016, atliktÄ bausmės dalį.Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti E. M. ir E. M. 2016 m. rugsėjo 19 d. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                             Asta Katinienė