85b5fc0a-031c-41e9-8d7a-b33be7835f2f · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Bylos Nr.A2.9.-668-61/2011m.(Proceso Nr.4-12-3-00622-2011-4) Procesinio sprendimo kategorija: 48.5. (S)                                                                                                                                                                                       AKMENES RAJONO APYLINKES TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. rugsejo 30 d.Naujoji Akmene Akmenes rajono apylinkes teismo teisejas Stasys Pocevicius, dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui, viešame teismo posedyje išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla, kurioje administracinen atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dali traukiama R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka nebausta, augina keturis nepilnamecius vaikus, nustate: Šiauliu apskrities VPK Akmenes rajono policijos komisariato pareigune Vaida Ivanauskaite 2011-09-15 suraše administracinio teises pažeidimo protokola Nr.(duomenys neskelbtini) del to, kad (duomenys neskelbtini) gimusi R. P. dukra K. G. 2011-08-26 15.58 val. važiuodama dviraciu Naujojoje Akmeneje, (duomenys neskelbtini) namo kieme, atsitrenke i stovinti R. S. automobili „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), ir ibreže automobilio galini bamperi, todel R.

P. yra baustina pagal ATPK 181 straipsnio 1 dali už motinos valdžios nepanaudojima vaiko interesais.Teismo posedyje R. P. savo kalte pripažino visiškai ir paaiškino, kad dukra taip padare netycia, žaisdama. Ji su sunumi kalbejosi ir praše, kad ateityje butu atsargesne.Administracinio teises pažeidimo protokola surašiusios institucijos atstovas ir nukentejusysis posedyje nedalyvavo, apie posedžio data, laika ir vieta pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrineti byla institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinen atsakomyben traukiamas asmuo klausimu administracinio teises pažeidimo protokola surašiusios institucijos pareigunams neturejo ir sutiko, kad administracinio teises pažeidimo byla butu nagrinejama institucijos atstovui nedalyvaujant.Išklausus teismo posedyje R.

P. paaiškinima ir ištyrus byloje esancia rašytine medžiaga darytina išvada, kad D. J. administracinen atsakomyben patraukta pagristai, jos padaryta veika administracinio teises pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai, o nurodyta ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinio teises pažeidimo sudetis irodyta.Tevu valdžios turinys apibrežtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.155 str., kuriame itvirtinta nuostata, kad, be kita ko, tevai turi teise ir pareiga prižiureti savo vaikus, rupintis ju sveikata ir atsižvelgdami i vaiku fizine ir protine bukle sudaryti jiems palankias salygas visapusiškai ir harmoningai vystytis.

Vaiko sveikata bei visapusiškas ir harmoningas vystimasis neatsiejamai susije su jo poilsiu ir laisvalaikiu. Pagal Lietuvos Respublikos vaiko teisiu apsaugos pagrindu istatymo (toliau – VTAPI) 16 str. 1 d. vaikas turi teise i poilsi ir laisvalaiki. Atsižvelgiant i vaiko socialine branda, ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiškai be tevu pagalbos ir priežiuros šia teise tinkamai pasinaudoti, pasirinkti derama laisvalaikio praleidimo forma, vieta ir žaidimus, todel pagal VTAPI 16 str. 2 d. vaikui turi buti užtikrintos galimybes ir sudarytos salygos žaisti.

Taigi tevai turi dalyvauti užtikrinant tinkamas žaidimu salygas vaiku poilsio ir laisvalaikio metu. Nesirupinimas vaiku laisvalaikiu, nesidomejimas, kur ir kaip vaikai leidžia savo laisvalaiki, kokius žaidimus ir kokiomis salygomis žaidžia laisvalaikio metu, yra priešingas vaiku interesams, pažeidžia aukšciau nurodytas vaiku teises, o tevu neveikimas arba nepakankamas veikimas organizuojant vaiku laisvalaiki ir salygu jam nesudarymas vertintini kaip tevu valdžios nepanaudojimas vaiko interesais.ATPK 31 straipsnyje numatytu atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu ir ATPK 32 straipsnyje numatytu atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.Atsižvelgiant i nustatytas aplinkybes R.

P. skirtina administracine nuobauda, numatytoji ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje.Nukentejusysis R. S. atlyginti turtini nuostoli nereikalavo ir jo dydžio nenurode bei nepateike teismui jokiu nuostolio dydi pagrindžianciu duomenu, todel laikantis ATPK 37 str. 2 d. reikalavimas del administraciniu teises pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo paliekamas spresti civilinio proceso tvarka.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria: Pripažinti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta administracini teises pažeidima ir skirti jai administracine nuobauda – ispejima.Nutarimo nuoraša per tris dienas išsiusti R.

P., R. S. ir Šiauliu apskrities VPK Akmenes rajono policijos komisariatui.Administraciniu teises pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo klausima palikti spresti civilinio proceso tvarka pagal atskira nukentejusiojo pareiškima.Nutarimas per dvidešimt dienu nuo jo paskelbimo gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per nutarima priemusi Akmenes rajono apylinkes teisma arba tiesiogiai. TeisejasStasys Pocevicius