85b5efe2-0bd7-498f-a574-2f0ac5c7e262 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-448-834/2009                                Proceso Nr. 2-14-3-00279-2010-1                                                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                                                              35.4; 42.9;42.10;116.3 (S)                                                                                                ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                         PRELIMINARUS SPRENDIMAS                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2010 m. kovo 31 d.                                                              Anykščiai           Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,dokumentinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „duomenys neskelbtini“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „duomenys neskelbtini“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas UAB „duomenys neskelbtini“ ieÅ¡kiniu atsakovui UAB „duomenys neskelbtini“ kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė pirkimo- pardavimo santykiai, kurių pagrindu ieÅ¡kovas tiekė atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo jas priimti bei laiku už jas sumokėti.

IeÅ¡kovas atsakovui surašė 2008-07-13 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , 684,40 Lt sumai, ir 2008-08-13 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 394,12 Lt sumai. Tačiau atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, už perduotas prekes neatsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 1078,52 Lt. IeÅ¡kovas patyrė nuostolių. Atsakovas gera valia su ieÅ¡kovu neatsiskaito, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1078,52 Lt už perduotas prekes, 204,99 Lt palÅ«kanų, 8,28 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 26 Lt žyminis mokestis bei 350 Lt iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ .IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis CPK XXII skyriaus nuostatomis teismas, iÅ¡analizavęs ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, priima preliminarų sprendimÄ , ieÅ¡kinį patenkinant visiÅ¡kai.Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekė atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo jas priimti bei laiku už jas sumokėti. Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklosčiusius pirkimo- pardavimo teisinius santykius patvirtina ieÅ¡kovo atsakovui suraÅ¡yta 2008-07-13 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 08001422, 684,40 Lt sumai, ir 2008-08-13 d.

PVM sÄ skaita- faktÅ«ra Nr. 0701829, 394,12 Lt sumai. Tačiau atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, už perduotas prekes neatsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 1078,52 Lt. IeÅ¡kovas patyrė nuostolių. Tai patvirtina į bylÄ ieÅ¡kovo pateikta 2010-03-15 pažyma apie pirkėjų skolas. Kadangi atsakovas skolos ieÅ¡kovui gera valia neatlygino, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį patenkinti. Savo reikalavimus pagrindė teismo aptartais ir iÅ¡nagrinėtais raÅ¡ytiniai įrodymais.             Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. (CK 6.2 str.) Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. (CK 6.38 str.) Atsakovo prievolės ieÅ¡kovui atsirado pirkimo- pardavimo teisinių santykių pagrindu (LR CK XXIII sk.).

Sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.). Kaip matyti iÅ¡ pateiktų dokumentų, ieÅ¡kovas savo prievoles įvykdė tinkamai. Atsakovas pagal pateiktas PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras turėjo atsiskaityti su ieÅ¡kovu, bei apmokėti pateiktas sÄ skaitas iki 2008-07-13 ir iki 2008-09-12. Tačiau prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovui. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytas sÄ lygas bei praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Nuo to momento skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 1 p.2 p., 2 d.). Remiantis iÅ¡dėstytu, teismas konstatuoja, jog ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir ieÅ¡kovas UAB „duomenys neskelbtini“ turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo UAB „duomenys neskelbtini“ atlyginti turėtus nuostolius, sumokėti netesybas, o atsakovas privalo juos atlyginti. Atsakovas skolos ieÅ¡kovui gera valia nesumokėjo, todėl 1078,52 Lt skola už perduotas prekes bei 204,99 Lt palÅ«kanos ieÅ¡kovui priteistini iÅ¡ atsakovo teismine tvarka (CK 6.256 str. 2 d., 6.251 str. 1 d.).Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 2 d., kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ skolininkas privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas, jei įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palÅ«kanų dydžio.

PalÅ«kanas už pagal komercinius sandorius atliekamus pavėluotus mokėjimus reglamentuoja 2003 m. gruodžio 9 d. Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas Nr. IX-1873, kurio 2 str. 3 d. numatyta, jog palÅ«kanų norma yra vieno mėnesio VILIBOR (vidutinės tarpbankinės palÅ«kanų normos, kuriomis bankai pageidauja (pasiruošę) paskolinti lėšų litais kitiems bankams) palÅ«kanų norma, padidinta 7 procentiniais punktais. PalÅ«kanų, kurias skolininkas privalo mokėti už pavėlavimÄ , dydis skaičiuojamas taikant vieno mėnesio VILIBOR palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ tų metų pusmetį, kurį skolininkui (atsakovui) atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas (Ä®statymo 3 str. 4 d.).

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų sÄ skaitų faktÅ«rų, vienoje sÄ skaitoje yra nurodytas konkretus sÄ skaitos apmokėjimo terminas, t.y. 2008-09-12, o kitoje sÄ skaitoje toks terminas nenurodytas. Pagal minėtos įstatymo 3 str. 2 d. 1 p. jei sutartyje mokėjimo terminas nenustatytas, palÅ«kanos skaičiuojamos praėjus 30 dienų po datos, kai skolininkas gauna sÄ skaitÄ . Taigi, atsakovui pareiga mokėti palÅ«kanas atsirado nuo 2008-07-13. IeÅ¡kovas paskaičiavo procesinių palÅ«kanų normÄ 8,28 % bei praÅ¡o skaičiuoti procesinių palÅ«kanų normÄ nustatant, kad pareiga mokėti procesines palÅ«kanas atsakovui kilo nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos.

Todėl, taip pat tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 8,28 % įstatymo nustatytų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2010-03-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 2 d., 2 str. 3 d., 3 str. 4 d.).  Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui priteistinos iÅ¡ atsakovo visos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 26 Lt žyminis mokestis, kurį ieÅ¡kovas sumokėjo kreipdamasis į teismÄ bei 350 Lt iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ (LR CPK 88 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

Pagal LR CPK 96 str. nuostatas iÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteistina 6 Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 424 -430 str., n u s p r e n d ė:             ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti UAB „duomenys neskelbtini“ iÅ¡ UAB „duomenys neskelbtini“: 1078,52 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 52 ct) skolos, 204,99 Lt (du Å¡imtus keturis litus 99 ct) palÅ«kanų, 8,28 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2010-03-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 26 Lt (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) žyminio mokesčio ir 350 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ .

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo UAB „duomenys neskelbtini“ į valstybės biudžetÄ 6 Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660, sÄ sk.Nr. LT24 7300 0101 1239 4300). KvitÄ pateikti į teismo raÅ¡tinę. Atsakovas UAB „duomenys neskelbtini“ per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui turi teisę pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui UAB „duomenys neskelbtini“, kad jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.            Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.                                        Teisėja(paraÅ¡as)             Tikra:             Teisėja                                                                                           Vaida Dirgėlienė             Â