85b01f71-eaaa-48a4-be9d-445ae47e8a70 · Kauno apygardos teismas

Adm                                        Adm. byla Nr. ATP-193-120/2012                                                          Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00023-2012-1                                      Procesinio sprendimo kategorijos:                               45.4.2.; 45.4.4.;45.4.5.; 45.4.; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Kaunas                                                                                            2012 m. kovo 26 d.

Kauno apygardos teismo baudžiamÅ«jų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi A. Å . apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 17 d. nutarimo A. Å . administracinio teisės pažeidimo byloje,              n u s t a t ė:             Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) Kelių policijos skyriaus analizės ir administracinės veiklos grupės vyriausiojo specialisto pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124 1 str. 7 d., A.

Å . suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo pagrindu, už tai, kad 2011 m. gruodžio 25 d., 2149 val., Alytaus m., Upelio g., Å¡alia 8 namo, vairuodamas transporto priemonę, pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, nesulėtino greičio, kai to reikėjo dėl susidariusių aplinkybių, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, atsitrenkė į Å¡alia gatvės esančiÄ tvorÄ , apgadino savo transporto priemonę ir Upelio g. 8 namo savininko V. A. tvorÄ , iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, transporto priemonę vairavo, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, valstybinės techninės apžiÅ«ros nustatyta tvarka neatlikęs, su savimi Lietuvos Respublikos teritorijoje galiojančio vairuotojo pažymėjimo neturėdamas ir nepateikdamas jo patikrinimui, Alytaus rajono apylinkės teismas 2012 m. sausio 17 d. nutarimu pripažintas buvo kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., ir 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124 1 str. 7 d., ir nubaustas:             -pagal ATPK 127 str. 2 d., 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) litų bauda;             -pagal ATPK 130 str. 1 d., 3500 (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams;              -pagal ATPK 123 str. 1 d., 130 (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties) litų bauda;             -pagal ATPK 123 str. 5 d., 100 (vieno Å¡imto ) litų bauda             -pagal ATPK 1241 str. 7 d. 30 (trisdeÅ¡imties) litų bauda.             Remiantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinus sankcijos už sunkesnįjį pažeidimÄ ribose ir galutinę subendrintÄ nuobaudÄ nustačius 3500 (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

             Skirdamas nuobaudas pažeidėjui, teismas atsižvelgė į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad jis padarė penkis administracinius teisės pažeidimus, savo kaltės neneigė, praeityje jis neteistas, administracine tvarka baustas buvo už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (nuobauda galiojanti) – kas laikyta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta ir, atsižvelgus į tai, jam paskirta straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, lygios vidurkiui, su specialiosios teisės atėmimu.A.

Å . teismo nutarimÄ praÅ¡o pakeisti, nutarimo dalį, kuria jam yra paskirta nuobauda – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 3 metams panaikinti, o likusioje dalyje nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Pažeidimo padarymo fakto, neneigia, tačiau nesutinka su paskirta nuobauda. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad kaltę dėl eismo įvykio pripažino, policijoje parodymus davė, žalÄ atlygino. PasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos ir iÅ¡vengti atsakomybės nenorėjo. Tik pasikonsultavęs su advokatu suvokė, kad apie eismo įvykį reikėjo praneÅ¡ti policijai.

Todėl kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ , savanoriÅ¡kai atlygino žalÄ , yra pagrindas jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir neskirti jam administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones 3 metams. Å iuo metu jis nedirba, teisės vairuoti transporto priemones turėjimas žymiai padidina galimybę susirasti darbÄ ir gauti pajamų baudai susimokėti, nes, Å¡iuo metu, jis jų neturi.              Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Institucija praÅ¡o apylinkės teismo nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nurodo, kad administracinė nuobauda A. Å . paskirta teisingai, pagrindo jÄ Å¡velninti nėra, kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta byloje esančia medžiaga, jis ir pats prisipažįsta padaręs minėtus teisės pažeidimus.             A. Å . apeliacinis skundas nepagrįstas ir atmestinas.Apeliantas nubaustas yra už ATPK 127 str. 2 d., ir 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124 1 str. 7 d. numatytų pažeidimų padarymÄ . Ginčo dėl jam inkriminuotų administracinės teisės pažeidimų padarymo, nėra, tad Å¡ioje dalyje skundžiamas teismo nutarimas, nevertinamas. IÅ¡ skundo turinio matyti, kad apeliantas panaikinti praÅ¡o tik už ATPK  130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ jam paskirtos nuobaudos dalį, t.y. teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo dalį.

Administracinė nuobauda - tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims ir nubausti, auklėti juos, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles bei siekti, kad tiek patys teisės pažeidėjai, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos (ATPK 130 str. 1 d.) numatyta yra bauda nuo 3000 iki 4000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba areÅ¡tas nuo 15-os iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemone atėmimu nuo 3 iki 5 metų.

Apeliantui teisė vairuoti transporto priemonę atimta minimaliam įstatyme numatytam 3 metų laikui. Minimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemones terminas apeliantui paskirtas buvo atsižvelgus į tai, kad kaltės jis neneigė, kad be ATPK 130 str. 1 numatyto pažeidimo, jis, tuo pačiu metu padaręs yra dar keturis grubius administracinius teisės pažeidimus, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kad jo atsakomybę sunkina metų eigoje buvimas administracine tvarka baustu, kad duomenų apie baudos sumokėjimÄ byloje nėra.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007). Tokiomis laikomi veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan., galėtų bÅ«ti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytÄ , o Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Tokių aplinkybių nenustatyta.A. Å . nurodomos aplinkybės, kad Å¡iuo metu jis nedirba, kad jis, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, sunkiai susiras darbÄ ir, kad jis atlygino nukentėjusiam padarytÄ Å¾alÄ , nėra iÅ¡imtinės aplinkybės, leidžiančios jam skirti mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudÄ . Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų jam ar kitiems su juo susijusiems, pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-745/2008).

             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja                                                           n u t a r i a :A. Å . apeliacinio skundo netenkinti.Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 17 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .              Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

             Teisėja                                                                        Regina Majauskienė