85ae102b-673a-4d4e-823c-2ece99850ba3 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1673-902/2013Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01320-2013-7             Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.; 52.3.(S) (S)                          N U T A R I MA S2013 m. birželio 11 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M.,iÅ¡nagrinėjusi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedusio, dirba (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

    A. M. 2013-05-23 apie 20.40 val., Klaipėdos-Tulpių gatvių sankryžoje, Panevėžio m., vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,72 promilės), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.Pažeidėjas administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.Administracinėn atsakomybėn traukiamo A.

M. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2013-05-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-2612946-13, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, neblaivumo patikrinimo testu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kitais byloje esančiais dokumentais.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog A. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo A.

M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.Atsižvelgiant į A. M. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į nustatyto girtumo dydį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, A.

M. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, didesnė nei minimali ir administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, minimaliam įstatymo numatytam laikotarpiui, nes anksčiau nebuvo baustas už itin Å¡iurkščius KET pažeidimus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 302 str., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismasn u t a r i a :         A. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2100 Lt (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto litų) baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                       Ingrida Kirsnytė